Про аргумент
Аз ще отговоря на някои точки в това по-късно, но се чувствам, че трябва да бъде на главната страница, а не коментари.
Сериозно? Сега не мога да ти дам всички подробности тук, но аз имам усещането, че повечето пъти на Би Би Си притежава какъвто и да е вид на ЕС въз основа дебат те по принцип се обадя в хората от двете крайности-далеч. По-голямата част от про-ЕС много влезнат да не вършат услуга към тази част на дебата, обикновено боядисване eurosceptics с най-широк от "малко Englander" и "xenophobe" четки, звучащ съвсем patronising и за всички ни изглежда като праведния arseholes самоуправление , И анти-ЕС глас УОЗ често изглежда да бъде избран за това, че хардкор про-отнемане гласове.
Впечатлението Имам на по-голямата част от eurosceptics е, че те до голяма степен обект, за по-нататъшно интегриране, и си мисля, че в някои области, ние вече отиде твърде далеч - не, че основната идея на европейската търговия и сътрудничество съюз е лошо нещо. Плюс не мога - до степен - виж им точка.
Оттеглянето аргументи изглеждат съвсем луда за мен - други обстоятелства eurosceptic притежава много повече вода и биха могли, ако оттеглянето въпрос може да бъде sidestepped, всъщност да е район, в лагерите на про и анти биха могли да намерим обща основа.
Както каза сте много, много пъти, по-голямата част от про-ЕС фолк знаят много добре, че има големи недостатъци на сегашната система (Обща селскостопанска политика и Общата рибарска политика, липсата на демократична отчетност и т.н.) и искам метене реформи на (почти) цялото нещо. Има също така много от про-ЕС хора (себе си е включен), които не са убедени, че Великобритания трябва да се присъединят към единната валута, в обозримо бъдеще.
Но винаги, когато ЕС-базирани аргументи са повдигнати (във Великобритания най-малко), те винаги изглеждат свърши варено определяне на най-екстремните гледни точки: Про = federalist-ЕС, анти-ЕС = withdrawalist т.н. Тя не е само, че Проста и ни пречи да имат реални и конструктивен дебат. Всяко правителство се опитва да претендира, че "Не" глас в референдума за Конституцията се поставя на гласуване, да се оттегли просто ще дам на гориво с по-eurosceptics екстремни и изкривяват дебата допълнително.
Той не е от полза за двете страни на дебата да бъдат поляризирани - след всичко, дори и про-ЕС хора (отново, сам е включен), са напълно наясно, че предложената конституция е грешка. Това е просто и ние не купят твърди, че това е окончателното решение, така че считам, че - ако всеки, който иска реформа може накрая на проекта действат заедно - ние можем да направят най-добрите от добрите точки и се отървете от лошите. (И да, знам, че сме се опитвам да направя, че когато става дума за ЕС за 30 години, но аз считам Ние не успя, защото не са представени последователно и обединена пред реформист - ние сме твърде заети bickering помежду си за справяне с проблемите на главата.)
Накратко, аргументът между Великобритания Про и анти лагери не трябва да бъдат сварени до съвсем опростенческата "отнеме или да се превърне в Съюзна superstate" дихотомия, тъй като той често бил. Тя трябва да бъде върху степента, в която реформите на Великобритания съществуващите отношения с ЕС са необходими - двата лагера се съгласявате, че са те, просто не колко много. Само малка част от всяка страна ще спорят за най-екстремните варианти на разположение.
Редактиране;
Трябва да гледаш един напълно различен от Би Би Си, отколкото аз правя, всичко, което виждам е, че Би Би Си ЕС спиците Pro позволява на хората да направят твърди, че никога не е под въпрос, това се потвърждава от доклада>>>
Тесният фокуса на BBCâ € ™ е политически отчитане на депутати и на Британското правителство причини, различни деформации. Например:
Тя не успя да се отрази значително малцинствено мнение, че Великобритания трябва да се оттегли от ЕС, защото това не фигурират в политиките на Westminster страни.
Eusceptics не мисля, че основната идея на европейската търговия и сътрудничество съюз е лошо нещо, което ни гласуваха за това през 1975 г., за съжаление това вече е бил удължен в наднационално национална организация, която все повече се намесва в нашия живот ден за ден, в процес на премахване на способността на хората да определят политическия дневен ред на тяхното собствено правителство, чрез гласуване за партито whos политики, които предпочитате.
Оттеглянето аргумент се базира изцяло на факта, че ние правим в действителност има два варианта, престой или отпуск. ЕС federalists не допускат и трети вариант, тъй като те продължават да тласък за по-нататъшна интеграция. Ако искате да заобикалям оттеглянето аргумент трябва да сложите стоп на моторни интеграция, в противен случай всеки дебат ще работи като храпово посока на по-нататъшно интегриране.
Това всъщност е причината, защо ние не можем да приемаме тази Конституция, защото то не ограничава ЕС, че в действителност го позволява compleate свободата да продължат с интеграцията.
За съжаление - не беше виждал вашата редакция на тази преди.
Това е един от най-рационално обяснение за разумното eurosceptic гледна точка съм чувал по-малко. Не съм съгласен ви вземат на Би Би Си, но причините за това, че не неотговарящ на конституцията са напълно разумни. Ако анти случай биха могли да бъдат представени в тези по-рационална гледна точка по-често, че ще помогне на дебата неизмеримо.
Моят принцип се противопоставят на текущия дебат е, че - както се посочи, много пъти - аргументите не са над самата конституция, но самата същност на ЕС. И двете страни са еднакво виновни за това, и това причинява огромна проблеми.
Нито страна е напълно доволни от Конституцията. Но референдумът е - и е, тъй като тя бе първата mooted - като portrayed като референдум за това дали или не виждаме ползите за членство в ЕС, не на самата конституция. И двете хардкор eurosceptics и хардкор про-европейци представянето му като че истинският въпрос е "Желаете ли да бъде част от ЕС?"
Ако можехме да го успокоиш малко, и двете страни на спора ще отхвърлят Конституцията - макар и по различни причини. После нова конституция (или договор, ако не им харесва "С"-дума) да бъде изготвен, в идеалния случай с разпоредба в него за някои народи може да се създаде втори слой от членството в ЕС, където връзката остава колкото тя е (tidied макар и с по-нататъшни мерки, въведени място), докато други може да се осъществи с ИПС и по-тясното интегриране на безпрепятствен с по-малко ентусиазирани държави-членки. Тогава проведе референдум за групировката, която ние искаме да участва. Бих се каже, че бихте се идеален за всички заинтересовани.
Вместо това ни про-ЕС са много чувство pressured да защити самото понятие на ЕС - минало, настояще и бъдеще - в лицето на постоянни атаки от вас antis. Това е въпреки факта, че resl дебат трябва да бъде над конституцията, и от това, което мога да кажа, повечето от нас не се харесва много повече от теб, но виждам, че е необходимо да се мине просто защото тя е била в transmogrified олицетворение на ЕС само себе си.
Мисля, че ЕС е нещо добро за Британия. Мисля, че новият договор да се връзвам на всички насипно краищата от шест десетилетия на европейската интеграция е необходима. Аз не мисля, че сегашната конституция върши работата, както може и трябва. Но за да постигнете глас в полза на това все пак (аз все още не са ми душата) чисто да се регистрирате моята подкрепа за членството на Великобритания в ЕС само себе си. Това не е това, което трябва да бъде около гласуването, но това е, което тя се превръща в.
Отстранете Contituion просто защото това е contituion, а не договор. Промяна на preable така че тя вече не гласи ние хората, са "убедени, че докато останалите се гордея с техните собствени национални идентичности и
историята, народите на Европа са решени да излизат извън техния древен деление, и Съединените все по-тясно, за да изградят обща съдба ",
премахване на клаузата, че това твърдение диска и след това извадете двигател на интеграцията, чрез премахване на това правомощие на Комисията, ние просто може да се somwhere но аз не мисля, е е възможно.
Така че ние наистина трябва да решат дали искат да изградят все по-тесни връзки към по обща съдба, ако не гласува против comstituion.