eurealist.co.uk

от Eurealist на 12-ти май, 2005 09:58 AM (BST)

Сега, че Европейският парламент е гласувал за премахване на британските откажете от работното време директива против волята на надлежно избран за британски парламент, може би ние трябва да прецени дали споразумението, постигнато от Маастрихт следва да бъде отменено в Британския парламент.

Това може да изглежда да представляват над горната предложение, след като всички Маастрихт самият е бил заменен с нов договор и сега сме в процес на ратифициране още един договор / конституция. Проблемът е, че ако споразумението може да се прекатури от външни агенция, било то от Европейската комисия, Европейския парламент и Съда на Европейските общности на земята, тогава какво е мястото на вземане на споразумения в първото място.

Беше съвсем ясно по време на преговорите в Маастрихт, че някои държави-членки, исках да аванса си мечтае за социална Европа, тя също беше ясно, че Великобритания не бе подготвен за тези мерки да бъдат взети и не са съгласни с тях изобщо. Но за да не се стои на пътя на тези държави, които искаха тази политика на Великобритания споразумяха един откажете, като по този начин позволява на други да отида напред, но в същото време се гарантира, че социалното законодателство, което Британското правителство смята, поставени ненужни тежести върху бизнеса и повредени конкурентоспособността не могат да бъдат наложени на Обединеното кралство.

Тя не е полет на Eusceptic харесвам Маастрихт предполагат, че не би не е било договорено, ако се откажете не беше предстоящото, това беше ясно заявено в сега известния писмо от Джон Мейджър до председателя на Комисията на ЕС 12-ти ноември 1996

Когато майор написа

Моето намерение съгласни с Протокола за социалната политика в Maascricht беше да се гарантира, че социалното законодателство, което поставя ненужни тежести върху бизнеса и повредени конкурентоспособността не могат да бъдат наложени на Обединеното кралство. Другите ръководители на държавни и правителствени ръководители се съгласиха, че споразумението, без което нямаше да съгласието на всички в Маастрихт

Все пак, в днешното си решение на Съда на Европейските общности е постановил, че обхватът на член I 18а е много по-широка от Обединеното кралство, предвидени, когато статията е била първоначално договорена, като част от Единния европейски акт. Това явно означава, че законодателството, което Обединеното кралство имаше очаквания ще бъдат разгледани в рамките на настоящия протокол може в действителност да се приемат по силата на член 118а.

Това е в противоречие с ясно и изрично желание на Обединеното кралство Government1 и отива директно в противоречие с духа на това, което сме се споразумели в Маастрихт. Това е неприемливо и трябва да бъдат отстранени.

Всички спорове по отношение на целесъобразността на работното време директива необходимостта от социална Европа до страната, те не са важни, ние сме казал, че ние трябва да се придържат от нашия договор споразумение иначе рискуваме да нарушаващи международното право, също трябва да е вярно за другата страна "е на това споразумение, които са били на другите държави-членки, в действителност няма място в това споразумение за трета страна на ЕС на парламента да наложат волята на държавите-членки и самата скъсване международни договори, тъй като те са го направили тя не може да бъде невъзможно да се вземе линията, че споразумението, постигнато в Маастрихт е била анулирана от другата страна "е на този договор.