eurealist.co.uk

Ако като мен сте кап новак и не разбират всички подробности на аута, едно наистина добро състояние на момента играят е на разположение Eureferendum. Какви са Браун и Блеър прави обвързване финансирането на ОСП с техните късно предизвика Села ¨ Brè, бедността в Африка, трудна, че политиката на ЕС за селското стопанство бъдат премахнати в неговата цялост.

А знаете, Ричард Северна вземе пускам от ОСП, свързани заглавия и ги поставя в перспектива показва как чрез upping срещу Блеър е наред крачета консерваторите у дома и да вземат морална високо място, сериозно upsetting на Франция в сделка.

Блеър е играл blinder, което е напускането на опозицията в страната и чужбина, floundering.

SEERA е предназначен за Loc. GOV. УПАДЪК

Моля, заповядайте на протест извън рамките на своята следваща среща в

Лондонската община, Уинчестър

ПО

13-ата ЮЛИ 2005 от 9.30AM г.

(Членове имат предварително срещи преди SEERAâ € ™ е основната започне в 11.00am)

Prescott е CENTRALISING Вашата местна COUNCILâ € ™ S правомощия. В момента е спешно да се противопоставят на ЕРЕ € ™ е регионална структура, предназначени да скъсаме Англия

Много банери и брошури, ще намерите на ден, или да извърши сам, но по същество Моля, заповядайте

За повече информация, моля свържете се Джини Sleep 01628-829188

Показани малко реализъм Тони Блеър е казал, че тя е до Франция и Холандия да се реши дали те могат да ратифицират европейската конституция. â € œThe конституцията на ЕС зависят от промяната на френски и холандски позиции, така че в известен смисъл тя е за тях да излезе и да кажа как това може да се направи преди да можем да знаеш как се движи де, â €

Въпреки всички аргументи за продължаване на процеса на ратификация, Блеър е прав, ако в края на деня, Франция и Холандия не се посочва ясно какви ходове ще предприемат за обратната им референдумите за конституцията не може да влезе в сила.

Тя ще бъде добре, ако Блеър беше да се каже, че до такъв план е предстоящата от Франция и Холандия, че очаква и прилагане на части от Конституцията следва да се прекрати. Но прасетата могат да бъдат под отговорност пред британското очевидни последици за отхвърлянето на Конституцията са взети на борда на кораба по Блеър и Ко

Анатол Kaletsky в Таймс предполага, че Блеър ще има възможност, с никой друг британски лидер, най-малко след Втората световна война. Въпросът е как той може да играе силната ръка, че съдбата е работил него.

Просто наистина € œMr Блеър може да започнете с обяснява защо Европейската конституция се провали. Избирателите на Франция и Холандия не отхвърля принципа на Конституцията. Какво те гласуваха против конституцията беше специално предложена от ЕРЕ € ™ е регулиращи елит. Причините за този отказ са ясни. Предложените конституция ще има засилени и после укрепен завинаги най-лошите черти на ЕС статуквото: липса на демокрация, прекомерна централизация и икономически dysfunction.â €

Kaletsky казва в € œThese са трите големи злини, че г-н Блеър трябва да се опита да overcomeâ €

â € œMr Blairâ € ™ е предизвикателство е да се признае на тези понятия и ги използвате, за да предефинираме А € œEuropean Projecta €. Вместо да се опитва да създаде хомогенизирани Евро-единствена култура или икономически â € œmodelâ €, европейските страни трябва да обърнат разнообразие, присъщи на взаимните предимство на конкуренцията чрез икономически и културен обмен.

Как може г-н Блеър движат Европа в тази посока? Като правиш нещо немислимо да EUROPEA € ™ е политическата класа, но ослепително очевидно за избирателите: трудна за връщане на правомощията на нацията правителствата от Брюксел. В дипломатически жаргон, той трябва да започне да разкрият на достиженията на правото на Общността. Достиженията на правото на ЕС е, че Конвенцията заявява, че всеки прехвърля отговорността към Брюксел никога не може да бъде renationalised. Тя гарантира необратимостта на натрупване на енергия за ЕС. Г-н Блеър трябва, е въпрос на принцип да си обявим опозиция на този анти-демократичен неумолима сила. Той трябва да покаже какво означава на практика, като предлага репатрирането на конкретни политики, като се започне с въпроси като Наредба за работното време и защитата на потребителите, но с цел евентуално за най-голямата и най-скъпите политика â € "селско стопанство.

Още по-важно от disavowing достиженията на правото на ЕС, г-н Блеър може да се подчертае разнообразието на Европа чрез отхвърляне на идеята за единен икономически модел да бъде последвана от всяка страна от ЕС. В ЕРЕ € ™ е официалната икономическа политика (известен като Лисабонския дневен ред) е да се създаде € œthe worldâ € ™ е най-конкурентноспособната икономика в света до 2010â €. Тази цел не е само смутено непостижим, но дълбоко заблуден. Европа не е единна икономика. Това е един пазар, една общност на демократични народи, чиито граждани избират различни икономически и социални priorities.â €

В действителност всички г-н Блеър трябва да направите е разбиване на ЕС и да започнат отново, аз съм съвсем сигурен, че това ще сляза като пословичен доведе балон в залите на Брюксел, както и тези, които са прекарали последните петдесет години, като се към ЕС през точно обратна посока ще се поздравява с открити оръжия за унищожаване на европейската мечта.

Писма от телеграфната на баджове

Сър - "Нужда е апел за всяко нарушение на човешките свобода. Това е аргументът на tyrants; това е кредото на роби "(Уилям Пит, 1783).

Родни McGough, Harrogate, N Yorks

Сър - Ние сме казал, че е възможно да следите чрез спътник на милиони коли и разстоянията, които пътуват, и изчисляват сметките за всеки. Тя трябва да бъде една малка стъпка за връзка ID карти до спътника, за да се премахнат не само тероризма, но също и данъчните измами.

Дейвид Brookman, стари Уудхаус, Leics

Сър - На срещата на върха на ЕС в Лисабон през април 2000 г., държавите-членки, подписано до "Е-Европа смарт карти харта". През октомври 2001 г. Шефовете на ЕС полицейска група настоява, че "ЕС трябва да ускори приемането на универсалните ID карти".

Бихме могли да си имаме движения и начин на живот, проследени чрез въвеждане на европейските ID-карти, с ЕС "Галилео" спътникова система за проследяване на автомобилистите, чрез ЕС, общата транспортна политика. Но Брюксел прави unelected комисари на ЕС, членовете на неговите собствени полицейски сили Европол и други длъжностни лица с имунитет срещу наказателно преследване.

Г-жа Вал Cowell, Poulton-ле-Fylde, Lancs

Сър - Аз съм изненадан, правителството не е предложила tattooing всеки с номера. По-сложно ще бъде имплантиран чип, като кучето ми е много по-евтино, отколкото биометрични ID карти.

Робърт Roalfe, Wilmslow, Cheshire

Сър - Бяхме отрече референдум да гласуват Не на новата конституция на ЕС. Може би г-н Блеър може да бъде принуден да се държат една за ID карти. Той бихте разберете какво мислят хората, преди голямата сума от нашите пари са изхарчили на друг шантав схема.

Тревор Джоунс, Corringham, Essex

Борис Джонсън в телеграфната въпроси удивителните снизхождение ние показваме - сега, че комунизмът е писано да бъде мъртъв - да commies, социалисти и Lefty tyrants от всякакъв вид.

Напомни ми: кой е по-голям масов убиец, Сталин или Хитлер? Е, Сталин се предполага, че са отговорни за около 50 милиона смъртни случаи, и Хитлер за едва 25 милиона. Какво направи Хитлер в концентрационни лагери е равна ако не е превишена в мръсотия от Съветския gulags, принудени гладуване и pogroms. Какво прави постиженията на комунистическа Русия, така и различни специални, за който можете да се усмихвам по CCCP фланелка, докато някой достатъчно луд да облека на commemorating нищо Третия Райх ще бъде далеч по-бързо Ударих 1986 г. Закон за обществен ред?

Аз не казвам, че ние сме наред в hounding тези реликви на фашизъм; Моето мнение е, че ние сме с любопитство безразлични към поведението на техните екстремни левите партньори, и че по принцип левицата е в състояние да се измъкне с неща, които иначе биха се възприема като nauseating и срамно.

Защо, да го кажем открито, е по труда може да се размине всичко това? Представете си на howls на омразата, ако консервативно правителство трябваше прекарахме последните няколко седмици еродирането правото на съдебен процес със съдебни заседатели, премахва habeas корпус, curtailing свободно слово, а след това slapped на пластмасови анкета данъци - на лична карта. Lefties са някак да се приеме, прави неща за идеалистичен причини, и за колективното добро, и високото им мотиви извинение ужасяващото им решения.

Ето защо служители на комунистическата тирания се obits симпатична и модерна британските момичета CCCP носят фланелки, и това е защо правителството на труда могат да гласувам серия от мерки, които авторитарен консервативно правителство не можа да съзерцавам. Не мога да обясня тази несправедливост: Аз само точка го.

Този фантастичен пост от Англия Проект everthing ни казва, че не е наред с консервативен страна, и показва до каква степен те трябва да отидат преди да можем да започнем да се довери отново.

Ето само един пример за това, което мразя за политици. Тори заяви правило е да не се противопоставят на ID карти, като въпрос на принцип, всъщност те са заявили, че те действително да ги подкрепят по принцип. Какво те да се противопоставят на сегашната governmentâ € ™ е лична карта, схема и те ще продължат да го правят, освен ако не се промени, така че да може да се съди благоприятно срещу пет часа отделни тестове.

Това е всичко за записване и не е било предстоящото от тори страна да се оттегли от тази позиция.

Тогава ще видите следното съобщение от лошо име уеб сайт conservatives.com. То е под формата на залог от Дейвид Дейвис, за тори Shadow Начало секретар, че бъдещото правителство ще изостави тори Labourâ € ™ е спорна лична карта схема. Пускането е пълен с това, което изглежда като анти-ID карти реторика.

â € |. Г-н Дейвис предупреди, че схемата ще "чип далеч по основните свободи ние ще трябва да държат скъпи, и предишни поколения, които воюваха за защита".

â € | входящо консервативната администрация ще се откажем от законодателството и скрап от лична карта, схема, г-н Дейвис подчерта: "Ние няма да бъде партия на такъв ход. Местното секретар на предложения представляват основна промяна в баланса на властта между гражданина и държавата.

И чудно затваряне параграф А € | "Те са не само излишни, но и скъпо. Не само нетолерантен, но и неприложима. Не само ненужно, но и unworkable. Визията-скоро като това първоначално е бил определен като един човек нарече Блеър, който по-късно променя името му на Оруел и написа една книга наречена 1984 година. Тя трябваше да е предупреждение. Това правителство е използвал като текст книгата. "

Всички добре и конте и всички, предназначени за всеки безумен в мисленето, че те се говореше срещу ID карти като въпрос на принцип. Но мадама € ™ да се заблуждавайте, те не са.

Няма нито един тор изявление оттегляне на линията на подкрепа по принцип. Всички горепосочени освобождаване от Дейвид Дейвис е казал, е, че те ще изоставят на труда схема. Няма нито един обещание (Дано да струва нищо) или да правя нещо различно от това, но подозирам, повечето хора (включително медии) ще погълне линията, че тори партия е срещу лична карта партия Хук линия и печати.

И thatâ € ™ е това, което мразя за политиците, а политиката. Те се изказа в подкрепа на принципа, защото са обезпокоени, че възразяващата ID карти ще се окажат гласуване looser. За да може да се бори за позиция, различна от страна на труда са поставени определени условия, за да си подкрепа позволяващ им пространство за маневриране трябва да си присъда за обществена подкрепа се окажат неверни. Сега, изглежда има проблеми напред за труда схема те излизат напълно против нея използвайки риторика, предназначени да изглеждат те са срещу лична карта, когато тя не е нещо от сорта.

Значи € ™ е напълно безпринципен. Те са без да дава уроци по нищо друго освен политически маневри и те са потъмняване на самото сърце за това какво означава да си истински консервативните (или истински социалист или нещо вярно в тази връзка).

Никой член на обществото е научил нищо за какви ползи може да е в по-малка държава. Никой член на обществото трябва да присъства един принципен готовност от страна на опозицията, че е истински защитници на индивидуална свобода. Не е реален напредък в дебата и не е имало конвертира към идеалите на индивидуална свобода дължи нищо на тори страна е направено.

А консервативна партия щеше да направи правилното борбата от него и много, много хора биха могли да са имали, че искра от свобода вътре в тях се превърнаха в по-светла пламък.

Мразя как тези quislings имат поведение.

Нова анкета във Франция от Луи Харис за Liba © дажба показва, че

78% от младите хора във Франция са в полза на осъществяването на â € ~ строителството на Europe.â € ™
87% са в полза на една по-социална Европа,
77% от младите хора искат Великобритания да приеме еврото и
74% искат да видят развитието на обща европейска отбрана.
Присъединяването на Турция е разлика от 52% от младите хора.

Това е много важна новина, и очевидно ще се използва като потвърждение, че няколко милиона, които действително са гласували против конституцията трябва да бъдат игнорирани.

Аз съм бил зает тази седмица, така havenâ € ™ тона командировани много, съм бил спестяване позиции Исках да пиша за моя проект в папка, една от които е Джон Majorâ € ™ е малко послание в телеграф,

Щастие Северна Ричард има ме спаси от неприятности

â € œA министър-председател, който беше ефективно унищожават от Европейския съюз, с партията разделим с горчивата wrangles над Маастрихт, и напълно дискредитирани от МОК debaà § Льо, нагоре той УОЗ в ОП-ЕД колона къде, без следа от смущение, той се казва лаборатории как да се ре-elected.â €

За казва всичко.

Имам също и след публикации в блога тори лидерство, но е трудно да се превърне enthused кой ще бъде лидер на намаляваща политическа сила, която е изгубил пътя в света, е загубил своята база последователи и е загубил своята причина за съществуване.

Направих пост да иска някой да ме събуди, когато лаборатории решил да стане консервативна партия и готовност за консервативни принципи, но мисля, че няма да получавам обаждане по всяко време скоро.

След всичко, което сме истинско консервативно, когато се моли за истинската лидерство и реални консервативна политика, грижи, че Дейвид Камерън започна кампания с призив за брак данъчни облекчения, или какво по-Дейвис Willetts мечта билет е, или факта, че Таймс поздрави Тереза май.
Един пункт е на стойност четене;

â € œTory финанси са най-новите жертва на изваден лидерство processâ €

â € œUnfortunately отчаяно необходимите нови пари няма да дойдат до създаването на нов лидер е избран. Донори иска да впечатли новия лидер - те имат малък стимул да излея пари в подкрепа на сегашното ръководство и несретник Централен офис team.â €

Винаги страстно?

Сър - Когато Тони Блеър приема речта си в Европейския парламент, той показа защо толкова много хора вече не Британски вярвам нито дума той казва. Той каза на депутатите: "Аз съм страстен про-европейски. Аз винаги са били "(Новини, юни 24).

Винаги? Когато той иска ми гласуват в 1982 г. Beaconsfield от изборите, той заяви: "Преди всичко, Европейската икономическа общност отнема Британия свободата да следват сортиране на икономическите политики, ние се нуждаем" и заяви, че работната правителството ще ни отнеме вън. На следващата година, когато той спечели Sedgefield седалището му, той направи същото изявление, и добавя: "Ние ще преговаря с изтегляне от ЕИО, която е изцеден нашите природни ресурси и унищожават работни места." Кой е истинският Тони Блеър?

Гери Хенсън, Iverheath, кинта

Сър - The министър-председател може да бъде изслушването на "тръбите в стените", но той все още изглежда да чуе само едно-единствено бележки, а не цялото фанфари.

Кен Orme, Ливърпул

Пълният текст на неговата 1983 Sedgefield адрес тук:

От Дени Купър

От Дени Купър, за да коментирате статията по-долу

1. "В отговора на министъра на вътрешните работи Фиона McTaggart - Някой, чиято работа Мислех, че е била да защитава свободната реч - е дълбоко депресиращо. Тя отказа да защитава или театър или драматург и се застъпи за морална равностойност на писателя и я assailants насилие. В тълпата от костилкови хвърлят протестиращите, тя каза, бяха просто упражняване на тяхното свободно слово, което е толкова важно, колкото на свободното слово на художника ". "

2. "Аз искрено подкрепят съществуващите закони расова омраза, както и тяхното използване за скуош расистки злоупотреби."
Може би той заслужава да загуби правото си на свободно изказване, тъй като той е готов, така че да се отрича правото на другите. Въпреки това, продължавам да казвам, рекламни nauseam, "омраза" от всякакъв вид, а не престъпност, все още *, и затова подбуждане към ненавист, не трябва да бъде престъпление. Що се противопоставят на насилие (например, да хвърлят камъни), което е престъпление, и така логично подбуждане към насилие, също трябва да бъде престъпление. Но да признаеш, че трябва да призная, че "омразата надбягването съществуващите закони" никога не трябва да са преминали, и следва да бъде отменен.

* Освен по силата на стария закон на бунт, ако това все още стои. Ако е така, че също трябва да бъдат отменени.

Телеграфната

Аз съм горд с тази игра сме за планиране - Но аз не съм готова да направя седем години в затвора за това

С Никълъс Hytner
(Подаде: 26/06/2005)

През есента, Националния театър ще планината производство на новите големи игра от Хауърд Brenton около Сейнт Пол. Или най-малкото, ние ще ако хората, които не са го прочете, но мисля, че може да се съблазнят от нея, не успяват да убедят правителството, че тя попада лош от новия Законопроектът за религиозна омраза. Това Бил, който мина на второ четене миналата седмица в общините, ще направи "подбуждане към религиозна омраза" за престъпление, наказуемо с до седем години в затвора. Павел, макар и написани от светска гледна точка, е сериозна (ако е непочтителен) изследване на религиозната вяра. Аз ще бъда много горд, за да го - но не съм сигурен, че съм готов да направя седем години вътре за нея.

Аз вече са получили значителна MAILBAG на писма от хора, които знаят нищо за Павел, но мисля, че е трябвало да бъде забранена. Някои от тях смятам, че трябва да бъдат изпратени за още по contemplating произвеждат това, въпреки че тяхната предпочитана дестинация е ад, отколкото Pentonville. Много от тях смятат, че пиесата ще подтикват "омраза на християнството" и на християни. Те грешат: пиесата вземе за своя отправна точка на inspirational красотата на голяма част от St Paul's обучение. Но Sikhs които protested извън Бирмингам Предс театър през декември миналата година също бяха наред: те смятат, че Behzti беше нападение срещу Сикхизъм. Gurpreet Kaur Bhatti, авторът (тя е себе си сик) натъртено настоява, че е не. Невежеството, обаче, не престава Behzti на противници от убедят в Бирмингам Предс да се откаже от нея, нито пък се предотврати тяхното принуждават негов автор се крие.

Отговорът на министъра на вътрешните работи Фиона McTaggart - Някой, чиято работа Мислех, че е била да защитава свободната реч - е дълбоко депресиращо. Тя отказа да защитава или театър или драматург и се застъпи за морална равностойност на писателя и я assailants насилие. В тълпата от костилкови хвърлят протестиращите, тя каза, бяха просто упражняване на тяхното свободно слово, което е толкова важно, колкото на свободното слово на художника ".

Ако на "протестиращите" е просто искаше да спори за игра, или да изразят своето противопоставяне на това, обаче vehemently, щях да се съглася с министъра напълно. Но това не е това, което исках да направя. Те искаха пиесата забранена - и те заплашваше да убие и изгори на автора за определяне на театъра, ако не беше. Има ли някой в правителството наистина мисля, че заплашва да убие писатели и догарям театри трябва да се ползват от същите права по силата на закона, както пускането на пиеси на първо място? Ако е така, няма скоро да има драма на всички във Великобритания. Може би, както и опаковката и се прибера вкъщи - Защото половината от репертоара на Народния театър ще отида до стената.

Един от нашите работни места в театъра е да показва, по които ще провокират, обиждат и подигравка. Някои играе прави това в по-екстремни начин, отколкото другите: Шилер на Дон Карлос, наскоро огромен успех в West End е най-малкото отчасти проектирана за генериране на омраза на католическата църква. По силата на новото законодателство, някой, който започна съдебно преследване срещу производителя, който пуснати на Дон Карлос с мотива, че то "incites религиозна омраза" ще имат необорим случай. Премиерът трябва настоя това е истерична паника-mongering. Той е обещал, че никога няма да има наказателно преследване срещу никой художественото за изразяване. Но формулировката на законодателството е недвусмислен. Това прави подбуждане към религиозна омраза едно наказуемо престъпление. Това означава само сила блокиране преследвания пиеси и филми, които хора, които намират дълбоко обиден, и която те смятат, към разпалване на религиозна омраза, е най-добрата смисъл на генералния прокурор.

Аз не се съмнявам Лорд Голдсмит на здрав разум, но това не е извинение за лошо законодателство. Налице е нов климат на религиозна нетърпимост в Британия. Каквото и правителството казва, този нов Бил е pandering за тази непоносимост. Това ще доведе до наплив на непрестанните искания от религиозни лидери за съдебно преследване на техните критици. Тя е значително повдигнати очаквания сред мюсюлманските общности, много от които мисля, че осигурявайки ги с клевети закона. Ще има само гняв и разочарование, когато преследванията не се появи, и кой е да се знае колко време ще бъде пред политическия натиск върху някаква бъдеща министър на правосъдието да преследват по съдебен ред провокационен произведение на изкуството става нетърпим?

Няма никакво съмнение, че някои общности страдате отровни атаки от racists и bigots иска да се скрие зад религиозни език до разпалване на расова омраза, но там са по-добри начини за справяне с този много сериозен проблем като подкопаване от нашите основни граждански свободи. Аз искрено подкрепят съществуващите закони расова омраза, както и тяхното използване за скуош расистко насилие. Те следва да бъде разширена за покриване на използването на религиозни думи като пълномощник за покриване на расова омраза, а в действителност Либералната демократическа партньорска Антъни Лестър е предложила изменения, които да се постигне само това.
Това, което се изразява съжаление е ново законодателство, които биха могли лесно да бъдат използвани за скуош на законен разпити и probing на религиозни идеи. Той е като всички обхващащи както е неточно, и да подтисне тези, които иначе биха произвеждат, публикуват или фонд, провокационен, но могат да работят перфектно правилно не искам да рискувам преследване за това.

Междувременно, министърът на вътрешните работи Пол Goggins е потвърдил, че всички религиозни групи ще бъдат защитени по силата на закон, в това число, той казва, Satanists. За себе си, винаги съм имал меко място за старите гръцки богове. Бил съм жертва да защити човека като начин за appeasing тях, предполагам мога да погледне към новия закон за защита на мене от тези, които подбуждат омраза срещу вярвания, които се споделят и от някои от основателите на западната цивилизация духове.
Surreally, едно следствие на законопроекта може да бъде, че всяка faux-религиозни изрод ще може да претендира за неговото опазване на proselytising на всички видове отвратителни глупости. Може да се преследва като лесно за подклаждащи омраза на Satanists като за публикуване на произведения на Мартин Лутер.

Тогава защо е толкова очевидно нечестен решение било предложено за истински проблем? Cynics може да се твърди, че правителството, след като обиди и отврати голяма част от мюсюлманските общности от неговия проведе през войната в Ирак, се опитва да спечели отново го върна минавайки напълно излишно законодателство. Преди изборите, Чарлз Кларк, Местното секретар, написа писмо до мюсюлмански групи, в които той apologised за своя неуспех да се законопроекта в парламента. Той обвини опозицията лица за забавянето, и настоя, че няма да се случи отново, след като правителството е преизбран. Много от мюсюлманите, включително и д-р Saddiqui на мюсюлманските парламент, все пак се противопоставят на Бил.

В края на екстремистки исляма - THE фанатици, които искаха Салман Rushdie убити, и които, както ми hellfire-дишане християнски кореспонденти искат техните вярвания да бъдат имунитет срещу критиката на какъвто и да е вид - няма да бъде appeased от нея. Те просто ще я види като пункт за спиране за по-екстремни закона: този, който ще разшири богохулство законодателство, което да обхване всички религии.

Правителството, изглежда, е готов да им помогне. В сегашната си форма, този закон излишно ще представлява най-сериозната заплаха за свободата на словото, тъй като старият офис Лорд Чембърлейн, когато играе се цензурира или забранени, защото те не се вписват в Господ Чембърлейн гледна точка на това, което беше "Достойни" или благоприятна за обществения морал. Но повече от това, тя ще отбележи нападение срещу ценностите на свободата на мисълта и религиозната толерантност, които са наследство от Възраждането. Всички ние, които не са религиозни фанатици искат свободен и толерантно общество. Историята от последните 500 години показва, че ние не можем да се постигне свободно и толерантно общество чрез прехвърляне земята, за да религиозни екстремисти.

Моля, посетете: http://www.no2id.net/, надуе нашите числа с една повече, а след това разпраща това.

Запомнете: Тони Блеър се кълне, че слепите Това е здравата хубаво нещо, така че може да бъде сигурен, че е не.

"Аз няма да отказват да регистрират за лична карта и ще дари Â £ 10 на фонд за правна защита, но само ако другите хора 10000
също така ще направи същото обещание. "
- Фил щанд, NO2ID Национален координатор

Краен срок: 9-ти октомври 2005 година.
5365 души са се регистрирали, 4635 необходима допълнителна

или най-малкото Изпращайте вашите Депутат директна:>> http://www.writetothem.com/.

â € œWe сме благодарни на Вашингтон Пост, Ню Йорк Таймс ", Време Списание и другите големи издания, чиито директори са присъстваха нашите срещи и спазват своите обещания за преценка на почти четиридесет години. Това би било съвсем невъзможно за нас да разработи плана ни за света, ако бяхме били подложени на светлините на публичност през тези години. Но, светът е по-сложно и готови до март към света правителство. В наднационални суверенитета на интелектуална елит и на световните банкери непременно е за предпочитане пред Народното autodetermination практикува в миналото centuriesâ € | A €

Така каза Дейвид Рокфелер в Есен, Германия, на 8-ми юни 1991 година в края на семинара на един от неговите â € ~ clubsâ € ™ (тристранната комисия, Bilderberg Group) и дава ключ към разбирането цялата тази заблуда е твърдеше в нова книга написана от Уилям Wolf Aquilion ООД
www.aquilion.com Книгата е разпределен до юни Прес (www.junepress.com). ISBN: 1904997015

Съдържание:
Forewords

ЧАСТ 1 A € "Ключови № 3
Тайната история на групата Bilderberg
Какъв беше Bilderberg група, и какви са неговите цели? - Конгресмен Джон Rarick открие в 1971â € | - Как да го описват като човек - разумни съвети от Максим Litvinov - Частта, изпълнявана от Ричард Coudenhove-Kalergi - членове на вътрешния кръг разкриват само през юли 1940 - убийството на генерал W. Sikorski - Западна Европа, трамплин на европейски федерализъм (1945-1955) - Моне, Изобретател на Европейската общност - Общия пазар по въпросите на пътя - организиране стъпка по стъпка - наляво, в сянката на Студената война - юни Айзенхауер и отговори в тайна - Един непубликуван текст от Роберт Шуман - "Жан Моне комисии са на енергия - Кой финансира Европа, от общия пазар Маастрихт?

ЧАСТ 2
Медийни кампании, за да развенчавам принц
В Lockheed любовница, екран за добре организирана кампания на изнудване - разбирателство, колко неща е работил - Първи стъпки в â € œEuropeistâ € обидно - техниките за проникване.

Част 3
Авансът на "Европа на гражданство
Имената на магии в Изток-Запад â € œdà © tenteâ € - Da © tente със СССР - Жан Monnetâ € ™ е правоприемство е гарантирано - невидим управление "- Жак Делор, председател на ЕИО (1985-1995) - Пътят, взети от Europeist - Европа контролирано от Техно-демократите - еврото улица - повторение на отклонение от данъчно облагане от 1984 г.? - Европейски клонове на Фънк, Schacht, DA © ATA € | - Какво годишен Bilderberg среща е искал - предупреждение от сенатор Джеси helms - Причината, поради която медиите държат тихо е разкрит от Дейвид Рокфелер

ЧАСТ 4
Европейската улица
Тони Блеър се опитва да намери изход - Жак Chirac: A € œFrom сега нацията съществува извън Stateâ € - Мишел Rocard: A € œHolding срещу новата американска Empireâ €? - Следващите хегемония - The Неутрализирането на НАТО - потвърждение от вътрешния кръг - Икономически имплантиране във Франция.

Баку, 27 юни AssA-Irada
Европейската комисия (ЕК) ще отвори посолството си в Азербайджан през 2007 година. ЕС изпраща съответното официално писмо до азербайджански страна, министър на външните работи Elmar Mammadyarov е казал.

Представителите на Комисията да обяснява факта, че посолството ще отвори през 2007 година вместо от 2006 г., като предварително планирана, с финансови ограничения, министърът заяви .*

Of course the EU will have already ratified the Constitution by 2007, otherwise it will have no legal right to open an EU embassy will it.

From Samizdata.net

This appeared in the comment section of the previous post, writen by Michael Taylor. It is just too interesting to leave as a comment:

One thing we in the online community can do is to work to ensure transparency and accountability is brought to this process. We need to find out who has been pressing this scheme from its infancy: that doesn’t just mean finding the Labour Party hacks who’ve embraced it; it does not even just mean finding the Whitehall Committees which pushed it.

It means finding the details of the people who sat on that committee: it means getting their names and track records out in public. I want names and reasons and track records. Where possible, I would want those personal details which they would collect from us out there on the web for all to see. It also means tracking every single hardware and software supplier who is bidding for the work - again, we need personal names not company names. And then these people need to be monitored closely, and lobbied intensively. There needs to be absolutely no place for these securocrats to hide: there must be no secrecy, no privacy for them.

Let us also make sure we use the Freedom of Information Act aggressively to get this information: swamp them with requests for every detail of every person’s career who has ever been on any committee which has recommended any part of this scheme. If nothing else, such an intensive and personal campaign of transparency gives opponents of the scheme the best possible chance of keeping these people on the back foot.

Look, for example, at how angry the govt has got with the LSE’s report. That should be only the merest footfall, the tiniest ripple of administrative inconvenience and distributed informational opposition they must face. Do this, and we will win.

Michael Taylor.

From Denis Cooper

“Presidencies may come and go but the European Commission is eternal†- President Barroso to Tony Blair,
after Blair’s speech to the parliament, 23 June 2005.

“National sovereignty is a luxury of the past†– Graham Watson MEP, leader of the liberal group in the
European parliament, speaking after Tony Blair’s speech, 23 June 2005.

The EU Elites change the meaning of words or invent new words instead of using readily recognised words to explain what they mean then because they are using these new words they get away with making the most extreme statements.

In EUspeak democracy becomes populism “the political doctrine that supports the rights and powers of the common people in their struggle with the privileged eliteâ€
Which of course presupposes that there is a political elite in the first place.

So therefore to help clear understanding in the item below I have change the word “populism†with the correct word “democracy†“The common people, considered as the primary source of political powerâ€

From Euobserver
The real threat to the EU is the rising tide of democracy in key member states rather than the Franco-British clash between deeper political integration and a free trade Europe, according to Polish foreign minister Adam Rotfeld.

“I would say that the spectre that is hanging over Europe [today] is the spectre of democracy “, the minister told EUobserver on Wednesday (22 June), comparing the trend to the rise of communism in Europe in the 19th century.

He explained that the growth of anti-establishment feeling in countries such as France, Germany and Poland is the largest destabilising factor in Europe’s new security environment, which has moved on from the risk of military aggression.

“The main threats are within us, within the countries and not between us”, Mr Rotfeld stated.

The minister warned it would be a mistake to lay the blame on right-wing politicians such as Austria’s Jorg Haider or the French National Front chief Jean-Marie Le Pen. The main problem is the behaviour of the political elite.

” Democracy rests on the well-established parties, they are more and more democratic “, Mr Rotfeld indicated. “In order to win in new directions they use obviously democratic phraseology”.

The EU elites do not like democracy, it gets in the way of their plans for the people, that is why the EU is anti-democratic, as of course was communism which also purported to speak for the people.

Yet another misleading statement from a professor linked to the Monnet propaganda project.

This time Professor Allan Walker Director, European Research Area in Ageing, University of Sheffield,

Writing in the Guardian attacking Mandelson for suggesting an EU economy of open markets and free trade as the only route to global success.

Not that I care one way or the other if anyone want to attack our latest version of a freeloader, they may do so with my blessing, however Walker not only attacks Mandelson but makes a claim that is totally unsubstantiated “The Dutch and French have already voted against the narrow economic logic that presently dominates the EU.†No Professor, the Dutch and French voted against the EU Constitution.

I understand that these Europhiles have to build a case for their version of the EU but they simply cannot use the rejection of the constitution as an excuse to explain away the fact that the people when asked do not like what is on offer for our lords and masters in Brussels.

Caroline Lucas MEP make the same basic mistaken claim in the Guardian when she says; “It is time for Mandelson and his fellow EU commissioners to stop lecturing us on the merits of free trade and start listening to the voters, who are clamouring for more social regulation and environmental protection, not less†. I wonder on what Ms Lucas bases her claim that people want more interference from Brussels in our daily lives, if she is so certain of her ground perhaps she will back the calls for the referendum in Britian.

Another letter in the paper on the same Mandelson speech from a Bridget Gavin “Brussels†asks us to look at the maths behind Mandelson`s claim that the EU is spending seven times more on agriculture than on science and technology.

Let’s look at the maths: the EU spends 40% of its budget on agriculture, which amounts to 0.4% of total European GDP. The EU’s budget is very small compared to its member states. Total EU budgetary expenditure is very slightly over 1% of the total EU GDP.
The EU is not a “technological community” and it has limited powers in research and technology. The member states are in charge here. According to OECD figures published last year, total spending on research and development as a percentage of GDP in the EU was 1.83%. What is the conclusion? The EU is actually spending 4.5 times more money on scientific research than on agriculture.

I am not mathematically minded but the point dear is the EU budget and how it supports the French farmer.

The final letter in the Guardian is from Harry Beresford someone who is not from Brussels and who does not benefit from EU largesse, makes the only point worth considering and the only point that the Eutocracy cannot accept;

It has obviously never occurred to him (Peter Mandelson) that people may not want any purpose and direction from the EU. They might instead prefer to shape their future through national and local government. They may accept painful reforms from national and local leaders whom they elect, but not from remote, condescending and unaccountable policymakers in the EU.

So when the Euphiles keep telling us that the member states are in charge do they mean that they are in charge only so long as they understand that it’s all heading in the direction of more Europe, and the direction of deeper integration.

EU development commissioner, Louis Michel, said “The British Prime Minister has the upper hand, but to run a good presidency, it’s necessary that every-one else helps … We’ll help him, but on condition that it’s all heading in the direction of more Europe, and the direction of deeper (integration].”

Mr Blair’s conduct during the EU summit - his defence of the British rebate from the Union budget, his wider demand for budget reform and his call for EU leaders to heed the lesson of the French and Dutch No votes to the constitution - were seen by many federalists as evidence of a British plot to reduce Europe to a giant free trade zone.

He said that if the British presidency was only about “constructing, or cementing a Europe that is just a free market, then it is going to be difficult for him”.
Michel said Mr Blair’s idea of Europe was “manifestly that of an economic free trade zone, where, rather stupidly, countries still give in to internal competition” “As long as the British do not understand what the European model and the European project really are, we will have a certain number of problems.”

According to the Telegraph when the EU development commissioner, referring to last week’s budget row, defended EU agricultural subsidies, said the underlying cause of such squabbling was the EU’s inability to raise its own revenues is a call for a Union tax, collected by Brussels. Well obviously that is the intention in long run and the more problems there are agreeing the budget the more clarion will be the calls for an EU wide tax, the constitution is very clear about that intention.

Mark Steyn in the Telegraph notes that Peter Mandelson is admitting the Common Market has been a failure. He points out that when Mandelson says “Europe is faced with a fundamental choice. One way, we sink into economic decline, losing the means to pay for our preferred way of life. The other way, we press ahead with painful economic reforms that can make us competitive once again in world markets.”

The big concession was so slyly done you may have missed it: the European Trade Commissioner is acknowledging that the one thing even Eurosceptics were in favour of - a “common market” - has been a failure.

But Steyn asks “Is it likely that “Europe” will muster the will for “painful economic reforms”? It was always a political project masquerading as an economic one, and thus the ruling class’s investment in it is more primal and less rational.

So the question is from the point of view of “the great permanent Eurocracy†can the Common market be described as a failure, as it was never intended to be an effective trading block, but rather a means to an end, of a united Europe. So paraphrase Steyn whatever the failure of common market means, it certainly doesn’t mean the failure of the common market.