eurealist.co.uk

Писма до редактора

Таймс 23-ти февруари 2006 година

Законодателна реформа Бил прекалено големи правомощия субсидии за държавните
Господине, Франсис Bennion е подходящ за привличане на вниманието в неговото писмо до провал â € "на последователни правителства â €", за да приведат законодателството, за да изпращат разумно прилагане на закона реформите, препоръчани от Закона комисия. Какво трябва да се признае, обаче, е, че â € œdifficulty при получаването на едно място в законодателната програма за реформа Billsâ € до голяма степен се дължи на предпочитанието на правителства (особено в момента един) да се въведе € œpopularâ € мерки, често под мантра от € œmodernisationâ €, които обаче малко да се осъществи реална промяна.

Той е не само законодателната и регулаторната реформа Bill (коментар, Feb 21; писма, Feb 16 и 20) показва, че една арогантност от страна на правителството да байпас или железопътен парламент. Тони Блеър иска да се обоснове, по-председател Ministerâ € ™ Въпроси и миналата седмица, възстановяване на престъпление от € œglorifying terrorismâ € до Бил тероризма въз основа на това, â € œif ще премахне всяко позоваване на прослава на Бил, хората отвън ще заключавам че ние решихме да разредете нашето законодателство, в самия момент, когато трябва да се засили itâ € и че € œby отслабване нашия закон за тероризма в този момент от това, което бе предложено, ще сме изпрати грешен сигнал към цялата отвън worldâ € .

Означава ли това, че ако правителството предложи нов закон, обаче неуместен или авторитарен, това е морално задължение на Европейския парламент да подкрепят нея поради страха от â € œwrong signalâ € че ще изпрати друго да правя? Щастие, предложените от 90 дни задържане законът бе ударил, но продължава да има нужда от нашите депутати да си спомня, че цената на свободата е вечна бдителност.

Дейвид й. LAMMING
Groton, Suffolk

Господине, правителството ни увери, че много широки правомощия да се дава на министрите от законодателната и регулаторната реформа Бил да законодателства посредством задължителен инструмент, няма да бъдат използвани за спорни въпроси.

Прави впечатление, че при запаметяването на Европейските общности Законът е приет, тогавашният генерален адвокат каза парламент на 13-ти юли 1972 година, че подобни правомощия в раздел 2 (2) на този акт ще бъдат използвани за € œconsequential изменения на малка , Леки и незначителни Малко €. Въпреки това, тези правомощия са свикнали да правят фундаментални промени в нашето законодателство, включващи важни избор на политиката, без да се прибягва до акт на парламента. Неотдавнашен пример е предназначен прилагане от Регламент на ЕО Директивата за възрастова дискриминация. Въпреки, че тази директива дава широки правомощия на държавите-членки, упражняването на които ще се отрази на обществото като цяло и на милиони хора, лично, директивата се прилага с наредба.

Какво използването на раздел 2 (2) на Европейските общности акт показва, е, че всяко правителство, изправена пред трудностите при намирането на достатъчно време за да парламентарна нейното законодателство чрез, неизбежно ще избере други пътища-бързо, когато те са на разположение. Както Господ правосъдието Яков каза в близкото случай на Oakley V животно, никой не може сериозно да предполагат, че проучването парламент дава задължителни инструменти са дълбоки като това дава на акт на парламента.

Какъвто и Governmentâ € ™ и добри намерения, следователно, че е трудно да имат много увереност, че правомощията на правителството сега иска да вземе, няма да бъдат използвани, за да фундаментални промени, които трябва да бъдат обсъдени в парламента.

Сър Джеръми лост, QC
ДЖОРДЖ Перец
Лондон WC1