eurealist.co.uk

Наблюдател вътрешните работи редактор Джейми Doward доклади за формиране на "Бъдеще Британия", които той описва по-широка коалиция в историята, посветени на конституционните промени. Той ще каже "Бъдещи Британия" е безпрецедентно Алианса, включително и консервативни и либерални демократически партии, Харта 88, правосъдието, Либърти и домакин на конституционната реформа организации, и да се формира за водене на предизборна кампания за нов законопроект на права, сред нарастващите опасения, че законите за защита лична свобода са извън дата.

Коалиционното, бъдещите Великобритания, ще бъде сформиран през февруари и трябва да бъдат координирани от академичните среди в Лондон гимназия по икономика. Той ще сключи около следващите общи избори, когато неговите поддръжници смятат, че проблем ще се превърне в ключов избирателния полесражение. Онези зад Алианса искат да се насърчи дебата за това какво трябва да е в новата банкнота и как тя трябва да бъде изпълняван. Той казва, че е apolitical в опит да направи своята жалба по широк е възможно.

За съжаление Doward след това отива на релси сензорен когато той описва сегашната ситуация на правата на човека по Великобритания са заложени в плана за човешките права, Закона за Великобритания Е интерпретация на Европейската конвенция за правата на човека. И доклади Петър Facey, директор на Харта 88, казвайки: "Ние имаме Magna Carta, което е чудесно, ако можете да прочетете Стария английски или ако вие сте барон. Но това, което имаме нужда е документ, който определя основните ни ценности. "

Всъщност не HRA предизвикателство парламентарна надмощие, всички го позволява е за съда да обяви, ако даден акт на Европейския парламент противоречи на Конвенцията за правата на човека, то не мине парламентарна сила да съдилищата. Ако съдилищата направя намери противоречие, че все още е до Европейския парламент да решат проблема, Парламентът може също да вземе различно виждане и съдилищата няма да има думата по въпроса.

Какво е толкова много eerily странно в тази статия е compleate липсата на позоваване на настоящия законопроект на права, която укрепва какво беше в сила на новия Британски Излагам . Това са застъпени Декларацията за правата на Парламента и установени като основен ръководен орган на страната. Това справката основните права все още е писан закон във Великобритания дори не е отворена за въпрос, въпреки че много би искал, както в този случай. да се игнорира нейното съществуване.

Бети Boothroyd председателя на Камарата на общините са издали следната декларация:
"Има разбира се е имало изменение на законопроекта за правата ... Камарата има право да се очаква, че законопроектът за правата ще бъде напълно спазват от всички, които се появяват пред съдилищата"
(Hansard, 21-ви юли 1993 година колона 352).

Въпреки това през последните години политиците игнорират съществуването на законопроекта за правата при вземане на това законодателство е създал редица проблеми с това законодателство, защото на присъда, направено от Лорд правосъдието закони;

Лорд правосъдието Закони каза в "Метрична мъченици" съдебно решение "Трябва да се признае йерархията на актовете на Парламента: тъй като са" нормални ", и" конституцията "устава. Двете категории трябва да се отличават по принципен основа. По мое мнение конституционна устава са тези, които (а) условия за правните отношения между гражданите и държавата, в някои общи, всеобхватна начин, или (б) разширява или ограничава обхвата на това, което бихме сега считат за основни конституционни права. (а) и (б) са тясно свързани с необходимостта от: тя е трудно да се сетя за случай на (а), който също не е инстанция на (б). Специалният статут на конституционния уставът следва специален статут на конституционни права. Примерите са Magna Carta, ако за него на правата 1689 подаването на Съюз , Реформа актове, които разпространяват и увеличава избирателно право на HRA на Шотландия Закон за 1998 г. и правителството на Уелс Закон за 1998 година. "

Друг проблем е, че законопроектът за правата на 1689 не беше обикновен акт на Парламента беше акт на селище, което всъщност създава законосъобразността на сегашното състояние и да даде своята сила в Парламента на първо място. Той също така ясно се посочва, че промените в него, са били само незаконно. Значи от едната страна (ако се вземе решение закона) законопроектът на правата има предимство пред всяка по-късна законодателство, което не е изрично посочете се променя законопроектът на правата, от друга страна ние имаме ситуация, при която като всяко действие, което да предизвикателството Справката права е незаконно.

Следователно не е учудващо, че в тези дни, когато нашите политически елити искал да Повярвай, че е в рамките на тяхната компетентност за нищо, което те желаят това, че те биха искали да се игнорира акт, който да става ясно, че тяхната власт е ограничена и trumped от нашите основни права . Това е основната разлика между британската система и това, което се използва като основа за законодателството на ЕС; нашата държава е само упълномощени да защитим нашите основни права на съществуващите преди това срещу държавата, в законодателството на ЕС това е състоянието, който дава права, Последното нещо, което имаме нужда в тази страна е нашето правителство за кодифициране на тези основни права, че е готова да разрешите.

Вижте също на ЕС земите съдебен хвани