eurealist.co.uk

Наистина е трудно да се разминават с основната цел на статия, написана от Петър Мълинс телеграфната

Той е bemoaning преследването се издържа от църквата в световен мащаб и загубата на християнските ценности в Великобритания . Той предполага, че голяма част от това е до политици, но църквата също има своите въпроси към отговор.

Дойдох в тази статия задълбочено позоваването на Епископ Hereford който беше наложена глоба £ 47000 и да присъства на повторно обучение разбира се, защото той отказа да наемат практикуващи хомосексуалисти в неговия диоцез на младежки услуги? (Разбирам от местен източник, че може да са били силни исторически причини Hereford за епископ на решението, но това не е мястото на този меандър)

На повърхността това изглежда като политическа светско общество е започнало да се въведе в своите принципи, на религията, това може би е да се посочи очевидно, това е muddled идеята да се каже, от една страна, че трябва да има пълна свобода на религията и от друга да казвам само постановяват в рамките на лимитите, определени със светско право. Всъщност като си помисля за това, твърдението, от общата религиозна свобода е доста голяма погрешно название на първо място, защото обществото ще намерите някои религиозни практики неприемливо. Така че идеята трябва в никакъв случай, да бъде пълна свобода в рамките на граници.

Така че ние сме обсъждането граници, а не принципи и ограничения се определят от социалната приемливост, отколкото предварително определен код. Религиозните убеждения обаче не се определят от социални граници това е убеждението, че социалните определя лимити. Тя ще изглежда, че Anglican църква не е определено собствените си социални граници или по-скоро тези граници, са движими вещи, които могат да доведат толкова на въпрос ръководството на църквата, тъй като въпросът посоката на нацията.

Разбира се в случай че някои епископи се блеене за това как църквата е научил урока др но странно нещо е Църквата вид спечели неговия случай, защото по-голямата част от претенциите са били освободени, съдията обаче го намеря за ищеца за с мотива, че Църквата на Англия обучение от дома на Bishops не се е налагало Anglicans (различни от министрите) да се ангажират за живот на безбрачие или брак.

Което ме довежда обратно към Питър Мълинс и няколко изречения, които стояха за дрехи

Спешно макар и да е, заплахата от убийствен свещена война не е най-лошото ние трябва да се изправи на Великден 2008. Всяка цивилизация има надежда за защита срещу себе си дори и най-безмилостен враг, доколкото тя запазва целостта на своята собствена култура и традиции. Но за 40 години нашите правителства в Великобритания сторил нищо, но подкопават основните качеството на нашия начин на живот. Тези избран да защитава областта са унищожени него. Овчарите са hirelings.

Органът на Европейския парламент е шега по възраст управляван от въртене и на министър-председателя на бандата от страна интерес. Нови труда е създал свой клиент състояние от милиони за ползите и 800000 нови държавни служители, подкупен от сорта на сигурност на работните места и пенсионни права за дълго изчезна в частния сектор. Обществените услуги са близо до колапс - Опитайте се навсякъде с автомобилен или железопътен транспорт този празник уикенд. В NHS е позор. "Държавни образователни" е оксиморон. Правителството губи нашите национални регистри и напоследък има присъди за манипулиране на гласове.

Ние може да се очаква от Църквата да устои на разпад, но вместо това тя е connived с разрушителната сексуална и социална революция, започнала в 1960.

Да църквата е connived съвсем малко по унищожаването на нашето общество, но тя е също connived с политици да унищожи ръководството на парламента и нацията-членка

И освен това той е сторил това по абсолютно същия начин, както нашите политици са с игнориране на основни принципи и отивам за които не конфронтация съвременни управленски подход.

Ако в учението на църквата, се основават на Библията, и ако Библията казва, хомосексуалността е грях тогава защо има църковни condoned практиката и отпускащо неговите закони в отношението към секса в брака. Изразява основно в същата точка, както, ако нашата Конституция пише всеки, който connives отвън с правомощия да подкопава нацията държава е предател, тогава защо е тази главница бяха игнорирани от толкова много от нашите правителства.

Съдията фонд Камарата на Bishops не се е налагало Anglicans (различни от министрите) да се ангажират за живот на безбрачие или брак, така че къщата на Bishops не следват принципи на тяхната собствена Библията, тъй като те не, тогава е очевидно, че вярвания на Anglican църквата е подвижна празника. Вероятно църквата е паднала в капана на се движат в основните му принципи, с намерението за стават все по-привлекателни за по-голяма аудитория. Ако тя е след това, че е странно, че тя трябва да направи това в лицето на доказателства, които показват тези църкви, секти и религии, които се придържат към принципи и силно прокламират тези принципи са тези, които се разраства. Аз не знам, но ще трибунали аргумент важи за мюсюлманите? От пресата щях да мисъл не, те изглежда са твърдата защита на основните принципи на тяхната религия, ако това е случаят, може би, ако той е бил мюсюлманин Пастор, а не като Anglican Епископ изхода на делото би могло да е различно.

Нашият политически партии, разбира се, са в разрез с поставената цел една и съща игра в техните титуляри, техните политически убеждения система също е движимо празника. Не повече можем да гласуват за дадена страна, защото ние споделят нейните основни идеали, и разбираме, че тя ще действа, колкото е необходимо, когато са в правителството, но винаги с намерение за поддържане на тези идеали, доколкото е възможно по море на международната ликвидност. Вместо това ние се предлагат политическа вид поетична музикална драма на базата на нищо повече от една решимост да получат власт. Трябва да получите това правителство изложения - просто не е достатъчно добър разговор с оръжия, какво точно ще бъде различен, ако го правим гласуват против Лейбъристка партия, какво различна посока, ще консервативно администрация предприема тази страна и искаме да отидем там с тях, това зависи от тях да решат, където те биха искали да бъдат и след това ни убеди, че те могат да се вярва да се доставят и че ние трябва да се присъединят към тях.

Тъй като сме свидетели на нито Anglican църквата или държавата заемат централно определяне на вярата система, дали това се християнството, демокрацията или nationhood, църквата няма да заставам на страната на неговите основни принципи и правителството няма да устои от неговия народ. И двете ще бъде издухан заедно със вятърни, и без никакви морални компас, за да им те не могат да се надяват да ни предлагат всякакви насоки за бъдещето на нашата църква или нашия народ или държава.

Technorati Tags:
Християнските ценности във Великобритания, епископ на Hereford, Петър Мълинс, основните идеали
Добави към: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | навивам |