eurealist.co.uk

Краткият отговор е, защото Лейбъристка партия ще насипно влияние върху Англия защото те никога няма да получат мнозинство в английски парламент. И това би направило Westminster Още по-излишни, че то вече е, ако това беше възможно.

Но Хелън Гудман реши да изберат по-дългосрочен отговор в отговор на писмо, публикуван на малкия мъж с токчета

Правителството не вярва, че е необходимо да се създаде отделен "английски" парламент, за да балансира текущата израждане населени места в Обединеното кралство както Англия вече е доминиращ партньор и английски интереси са напълно представени.

Вярвам, че това е донякъде заобикалят точката британското правителство говори за народа на Великобритания на уелски парламент за уелски, шотландски на Европейския парламент за шотландски, и Н. Парламента за НИ, никой не говори на английски.

Разбира се, ако английски интереси са напълно представена в британския парламент тогава така са други, но те също са изцяло възложени въпроси, които решат в своя парламент, докато в Англия тези въпроси не са онаследени. Сключването на този аргумент би бил да се разтворят други регионални парламенти, тъй като тези интереси са представени в Британския парламент.

Правителството приема, че сегашната израждане сетълмент е "асиметрична", тъй че тя предвижда отделно и отделни представителни органи за Шотландия , Уелс и Северна Ирландия , Но не и за Англия . Въпреки това, демократичните конституции в целия свят са асиметрични По същия начин, както е необходимо за защита на малцинствата не са същите като тези за мнозинството. Резултатът от този режим е, че там е по-голяма способност за местните вземането на решения и формулирането на политиките на по-локализирано равнище, при което разминаването в политиката във всички страни.

Аз, а мисля, че други конституции не са подходящи, че е въпрос за тях, ние сме заинтересовани в Великобритания и нашата конституция. Което не се използва небалансирани до израждане процес stalled. За съжаление, необходими за защита на малцинствата не са същите, както за мнозинството? Всички ние сме британските ни защити са за англичаните. Как се защитава на малцинствата да се отдели Шотландско им медицинска помощ от останалите Великобритания ? В резултат на тази форма е там е по-голяма способност за местно вземане на решения, освен в Англия .

Основен принцип на нашата конституция е, че всички народни представители имат равни права в Европейския парламент, дали те представляват английски, уелски или шотландски избиратели. Правителството не приема предложението за английски гласа "за" английски закони. За да направите това е да се създадат две отделни класове на народните представители - тези, които биха могли да гласуват по всички въпроси, пред къщата, както и тези, чиито права на глас ще бъде ограничено по силата на Избирателен район. Народни представител играят роля в разглеждането законодателство, като се взема предвид от благосъстоянието Великобритания като цяло, а не тесни географски интереси, и той е прав, че всички депутати продължават да имат равни права на глас по всички въпроси пред Великобритания парламент.

Но вече е процес на израждане разбити основните принципала чрез създаването на два отделни класове на народните представители - тези, които са отговорни за тяхната съвместимост и тези, които не са -- във всички въпроси, възложени Шотландски, уелски и НИ, народните представители не са отговорни пред избирателите, английски, но все пак те са на глас по въпроси, които не засягат собствените им съставки и въздейства само на английски.

Е последното не е абсолютно вярно е това, на всички делегирани въпроса депутати не са разглеждането на благосъстоянието на всички британски, но само тесния географски интереси на английски език.

Правителството също е на мнение, че дори въпросите, които могат да се появят твърде ограничени Англия може да окаже влияние върху Обединеното кралство като цяло. Така например, финансирането селище с народи и региони на Обединеното кралство , Означава, че това, което е взето решение за държавно финансиране в Англия влияе Шотландия , Уелс и Северна Ирландия . Ние вярваме, че това са национални въпроси за Обединеното кралство и трябва да се дискутира в националния парламент от всички депутати, представляващи Обединеното кралство , А не от подгрупи в зависимост от местоположението на техните поддръжници.

Но Хелън Гудман също така вярва, че подраздели в зависимост от местоположението на техните поддръжници може и трябва да разискване регионални въпроси, с изключение на Англия .

Хелън Гудман завършва с - Надявам се, че това е било полезно - Това е със сигурност "Хелън тя ми помогна да се разбере, че си играят с думите.

В ШОТЛАНДИЯ доминиран по труда изпълнителният е създал разпад в нашата общност.

Този, който изглежда доста щастлив да приеме като основа на Конституцията, съществува дисбаланс в нашата система, която ще дълбок клин между нашите countrymen, докато в същото време създаването на импулс и средство за по-нататъшното разпадане на нашия народ състояние, тъй като Шотландски и уелски използването им делегирани парламент да продължи делото на техния национализъм и тяхната независимост и отделяне.

И какво от правителството Зелената книга, управлението на Британия - THE Първата стъпка в национален дебат за по-нататъшни конституционни реформи!

О добра още повече конституционна реформа, тъй като, ако те не са го направили достатъчно щети.

Какво е това Шотландски доминиран правителството трябва да предложи Англия - Ами нищо наистина - засилване на регионализацията процес, който вече е бил отхвърлен като неприемлива за английски, и по-нататъшно демонтиране Англия в 9 отделни региони, сега, когато сме чули, че един преди това.

Technorati Tags:
Англия. Български парламент, регионализация, шотландски парламент, израждане,
Добави към: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | навивам |