eurealist.co.uk

De plejede at sige, du kan altid fortælle Dem, var i en barsk område, hvis du så to politifolk til fods slaget sammen, og en var til stede for at tage en sikkerhedskopi af andre. Nå det ser ud til EU professorer er nu skriftligt i tandem, som ved i fællesskab at skrive en artikel ville på en eller anden måde skjold det fra for meget kontrol, og jeg har nyheder for dem, hvis det de skriver er forkert, det er ligegyldigt, hvordan mange andre store præster de kan samle deres flag er det stadig forkert.

Af professorerne er på den igen! På, hvad! Jeg hører du græde! Godt for Guds skyld gør du virkelig ikke ved, hvad der er sket i vores universiteter i de sidste adskillige år? EU har været munificent med massive finansielle ernæringskilde for vores uddannelsessystem, tårner penge på vores universiteter, som om der ikke er noget i morgen. Jeg formoder, når du rent faktisk stoppe og tænke over det, fra EU's perspektiv er der ingen i morgen, medmindre de kan kontrollere fremtiden ved at opdrage vores unge mennesker i det, hvordan det internationalist, og at lytte til nogle af de studerende, der passerer gennem døre i de EU-finansierede center for hjernevask de er lykkes i deres bestræbelser. Modernitet er det udtryk, de vil bruge til deres nye måde at anskue verden, så er det naturligvis skal ved deres egne vilkår, at enhver, der modsætter sig ikke moderne, skal de så være, gammeldags, uaktuel, indadskuende, reaktionære, nationalistiske, isolationists.

Dette er proposition avancerede af EU-støttet professorer Ulrich Beck og Anthony Giddens i deres artikel, som blev lanceret på verdensmarkedet for denne sidste uge, hvilket tyder på, som titlen påpeger, at â € œNationalism er nu blevet en fjende af Europas nationsâ € hævder de at paradoksalt â € Øindv den moderne verden, nationalistiske eller isolationistisk tankegang kan være den værste fjende af nationalstaten og dens interestsâ € â € | .. Ups! Lader bare bakke op om en bit der dobbinâ € | â € | har nogen af jer har bemærket, at lidt myte, at netop sneget derinde; â € nationalistiske eller isolationistiske thinkingâ €? Tænker nationalt, de samme ting som værende en isolationistisk? Det tror jeg ikke; tænkning fra et nationalt perspektiv vil helt sikkert medføre afgøre, hvad der var bedst for nationen, fra de nationer synspunkt, og at der i denne â € œcontemporary worldâ €, (jeg kan se er vi tilbage til â € œmodernityâ €) ikke ville være at gå isolation, det er, hvad der skete med det gamle USSR, og når den virkelige verden gjorde i sidste ende kunne mærkes, det kollapsede hele systemet.

Tænkning fra en nationalistisk synspunkt ville formentlig betyde det stik modsatte af isolation! For Storbritannien at overleve som en selvstændig nation state vi ville blive nødt til at fortsætte med at gøre, hvad vi altid har gjort, og det er at være udadvendt, og handle åbent på en verdensomspændende scene.

Alligevel at fortsætte, vores professorer vil have os alle til at belive at â € œThe EU er en arena, hvor formelle suverænitet kan veksles til virkelige powerâ € Når â € œnational kulturer kan plejes og økonomisk succes improved.â € Og belive det eller ej at â € œThe EU er bedre egnet til at fremme de nationale interesser end nationer kunne eventuelt gøre handler aloneâ € ikke kun i â € œcommerceâ € men i indvandring, og lov og orden, og miljø-og forsvarspolitik og mange andre områder.

Nu blot at være klar til professorer taler om â € œNational sovereigntyâ € hvordan i alverden så kan de konkludere, at udveksle noget de kalder â € œformal sovereigntyâ € styrker den nationale suverænitet, og naturligvis de har deres svar allerede poleret op for at vise at de kære læseren, som en antager må være at dim-opfattende at vide, at den nationale suverænitet betyder ikke, at der â € œreal magt til at påvirke den bredere worldâ €. For dem, der ikke kender, og her er jeg skal omfatte vores professorer, suverænitet er begrebet, at en nation har evnen til at træffe sine egne beslutninger, for suverænitet til at eksistere det sidste ord, skal resten inden for staten, hvis den ikke derefter suverænitet ikke er til stede, det er gået, er afgået, ikke længere eksisterer hedengangne, faktisk kunne man sige, at det er så døde som en Dodo.

Dette er, at EU spiller ordet spil igen; Demokrati findes ikke i EU! OK Alder € ™ s ændrer betydningen af demokrati; stats suverænitet kan ikke eksistere i EU! OK Alder € ™ s ændre betydningen af ordet suverænitet.

Præcis hvordan ville medlemskab af EU styrke den nationale kulturer, vil EU beslutte, at der er behov for nye love, som tvinges alle i Storbritannien til at pynte i mærkeligt tøj og danse rundt om majstang, eller hop rundt hamrende stokke sammen, præcis hvordan vil det hjælpe os â € œnationallyâ € at passere kontrol over vores grænser og indvandring til EU? Det kan meget vel øge EU's beføjelser, men det er på bekostning af vores egne nationale beføjelse til at afgøre hvem, og hvem der ikke at tillade i vores land. Hvordan er vores nationale interesser på lov og orden avanceret ved at videregive kontrol af vores love ud af hænderne på vores egen regering, når de mennesker, vi vælger, kan ikke vedtage love, at vi ønsker og er tvunget til at vedtage love som vi ikke ønsker, bare for at tilfredsstille og internationalist dagsorden.

De professorer fortælle os, at â € œFor lang tid den europæiske integrationsproces fandt sted primært ved hjælp af fjerne forskellen. Men enhed er ikke det samme som ensartethed. Fra en kosmopolitisk synspunkt, mangfoldighed er ikke problemet, det er den solution.â € Så hvis jeg har forstået det korrekt, nu hvor vi har været tvunget til at forene, vi nu skal have lov til at variere, alt sammen meget godt , Acceptere, at vi vil kun have lov til at diversificere i regi af EU, og kun for så vidt som passer EU.

Vores professorerne sige, at â € œDespite sine andre succeser, Den Europæiske Union er simpelthen ikke godt nok økonomisk. Det er meget lavere vækst end USA, for ikke at nævne de mindre udviklede lande som Indien og Kina. Der er 20 millioner arbejdsløse i EU, og yderligere 93 millioner ikke-erhvervsaktive mennesker, hvoraf mange ønsker at arbejde, hvis de could.â € Og svaret er, at â € œEurope simpelthen skal geare op for change.â € I belive Det er EU! Europa er et landområde. Nu, hvordan EU skal ændre? Tja oddly nok vores professorer tyder på, at for at overvinde sine problemer, vi skal have endnu mere EU, større EU og dybere EU med flere beføjelser går til EU fra nationalstaterne dermed selvfølgelig også at styrke den nationale suverænitet.

â € œIf Europa er til at blive hørt og værdsat på den internationale scene, vi ikke kan erklære en stopper for udvidelsen, og vi kan heller ikke forlade EU's styreform, som den er. Udvidelsen er EU's mest effektive udenrigspolitiske instrument, et middel til at fremme udbredelsen af fred, demokrati og åbne markeder. Der er næsten intet håb om stabilisering af Balkan, for eksempel, hvis udsigten til EU-medlemskab er afskåret. EU vil også miste massive potentielle indflydelse geopolitisk, hvis det beslutter sig for at holde Tyrkiet outâ €.

Dette argument for udvidelsen giver simpelthen ikke mening, bare et øjeblik troede ville udsætte dumhed af en sådan påstand; Hvis udvidelsen var nøglen til succes i fremtiden, så ville indebære alle stater skal have en proces med konstant udvidelse til at overleve, så USA bør også stræbe efter udvidelsen Indien og Kina også vil være i samme situation, hvis det var tilfældet, i løbet af få år, alle disse udvidede stater ville begynde at gnide op mod hinanden, og derefter hvad der sker, og vi har set, hvad der sker, når en stat begynder at komme i vejen for anotherâ € ™ s udvidelse politikker! Jeg tror, det kaldes krig! Så på et tidspunkt at undgå krig, EU er nødt til at kalde en stopper for udvidelsen, hvis professorer har ret, så på dette punkt EU ville bryde sammen, fordi det skal holde en udvidelse til at overleve.

De går på at sige â € œSimilar overvejelser gør sig gældende for regeringsførelse. EU kan ikke spille en effektiv global rolle uden mere politisk innovation. Forslaget om at have et fælles EU-udenrigsminister skal holdes i spil. Mere effektive midler til at tage gensidige beslutninger er behov end de omstændelige metode til overs fra Nice aftaler. Og forslagene i forfatningen for at have mere kontakt med de nationale parlamenter, før EU's politikker er anlagt, er sikkert både demokratisk og sensible.â €

Demokratiske og fornuftige ville være at erkende, at forslagene i forfatningen blev forkastet, og til at holde op med at forsøge at bringe dem ind ad bagdøren, det er ikke kun FN-demokratiske det er anti-demokratisk.

Det problem har EU er en af demokratisk legitimitet, kan du ikke holde ignorerer de mennesker nogensinde, er det tid til at leve op til de faktiske forhold, at EU-metode til foreningen har været udsat for, at folk ved, hvad der sker, de kender det endelige resultat vil være et Europas Forenede Stater.

Ulrich Beck de tyske sociolog som er indehaver af et professorat ved München Universitet og ved London School of Economics.
Professor Anthony Giddens tidl. direktør for London School of Economics, som er en etableret EU "videncenter" De "ekspertisecentre" er "en etiket, herunder videnskabelige og menneskelige ressourcer, der beskæftiger sig med europæisk integration undersøgelser og forskning inden for universitets-og / eller på et regionalt niveau ".
Midler uddeles på en medfinansiering grundlag for en start-up-periode på tre år, til gengæld for et løfte fra universitet til at undervise på den europæiske integration i en periode på mindst syv år. Projektet ledes af Det Europæiske Universitet Rådet for Jean Monnet-aktionen, der består af repræsentanter for universitets-institutioner valgt af Sammenslutningen af Europæiske Union Rectorsâ € ™ Konferencer og repræsentanter for professorer med speciale i europæisk integration Undersøgelser, der er valgt af De Europæiske Fællesskaber Undersøgelser Association (ECSA)
Alt i alt, Jean Monnet-projektet er enormt. Det har ført til oprettelsen af 2.319 nye universitet pædagogiske projekter i hele Europa, alle der beskæftiger sig med "europæisk integration". Der er 47 European Center of Excellence, 491 Jean Monnet-lærestole, 800 Faste Kurser og 641 europæiske moduler.
Hansards Lord Stoddart i Swindon
Min Lords, mange mennesker har været bekymrede for indbrud i skoler, universiteter, offentlige biblioteker og medierne om, hvad der kun kan beskrives som en ensidig propaganda, som Den Europæiske Union til at fremme den politiske integration, snarere end at sørge for en afbalanceret og faktuelle oplysninger om Den Europæiske Union. Brugge-Gruppen, som jeg er en associeret medlem, har gennemført forskning i sagen og har udarbejdet en temmelig omfattende kort, som ministeren har set, viser, i hvilket omfang Den Europæiske Union propaganda maskine har gennemtrængt vores skoler, universiteter og andre institutioner. Vi bør være taknemmelige for, for at have fremstillet sådan en dybtgående forskning fra sine egne ressourcer.

Lad mig gøre det helt klart. Der kan ikke være nogen indvendinger mod, at Den Europæiske Union eller regeringen yder uvildig og objektiv information. Hvad er objectionableâ € "ja, i nogle aspekter, illegalâ €" er, at skatteydernes penge skal bruges til at fremme den europæiske integration, som er et meget følsomme og kontroversielle spørgsmål, der deler mennesker i hele Den Europæiske Union, ikke blot i Storbritannien. Det er også forkasteligt, at det bør bruges til at fremme en side af argumentet om britisk medlemskab af euroen.

Det er lidt mærkeligt, at så mange mennesker er bekymrede og oprørte over EU's brug af skatteydernes penge til at fremme den europæiske integration, mens de samtidig at forhåne, fornærmende og ødelægge de europæiske nationer, og i tilfælde af Det Forenede Kongerige , Fremme henkastning af sterling. Den Europæiske Union propaganda budgetâ € ", som er stort, omkring 105 millioner eurosâ €" anvendes til at finansiere alle mulige organisationer: ungdomsorganisationer, kvindegrupper, ungdoms parlamenter, Europa-dagen, tv-programmer, skal du trykke på kontakten, kampagner i kandidatlandene for et ja voteâ € "du kalde det, de gør det.

Et område, der vækker størst bekymring, er EU-propaganda i klasseværelset, hvor både den europæiske integration og euroen er ved at blive forfremmet. Faktisk er det Kommissionens politik for at påvirke unge hjerner. Et papir godkendt af DG 22 hilses velkommen lejlighed til at implantatet idéen om medborgerskab i Europa ved at sætte euroen i dets historiske perspektiv og understøtter brugen af lærere til at oplyse børn, så de kan bruges som gå-betweens at påvirke de ældre generationer til at omfatte det europæiske ideal, og naturligvis den europæiske valuta.

At nå sine mål, Kommissionen har udarbejdet undervisningsmateriale og-moduler, der er helt ensidig, og ikke gjorde noget forsøg på at opnå balance. Et hæfte med titlen Let's Draw Europa sammen, designet til ældre elever, indeholder en åbning af afsnittet med overskriften "Mit land: Europa", indoperere ideen i unge sind, at de ikke er britiske, men europæisk. Regeringen protest, at de går ind for et Europa af nationalstater statesâ € "ikke er et europæisk superstateâ €" endnu, vores børn bliver undervist det modsatte af Den Europæiske Union og tilskyndes til at vende ryggen til Storbritannien.

Jeg vil nu gå over til de universiteter, hvor Kommissionen om at udvide sin indflydelse, og fremme af integration gennem såkaldte forsknings-og udviklingsprojekter og etablering af universitetsinstitutter af EU-integration. I denne forbindelse, Jean Monnet-projektet for at etablere stole, der alene har til den europæiske integration er et stort problem i sig selv. Jeg håber, at den ædle Herre, Lord Pearson, som har taget en stor interesse i dette emne, vil beskæftige sig med det i nogle detaljer, når han kommer til at tale.
Men en lang række andre forsknings-og undervisningsformål organisationer er bistået gennem EU-midler og, ja, af Det Forenede Kongeriges regering ved hjælp af tilsvarende midler, som de ikke har nogen reel kontrol, med det formål at fremme det europæiske projekt og integration, og at skabe netværk til bistå i denne proces. Igen, forskning, alle betalt med skatteydernes penge, er ofte ensidig, selv om den er repræsenteret som værende upartisk. Dette trick har helt sikkert været anvendt i forhold til de meget politiske spørgsmål om ophugning pund til fordel for euroen, når artikler af akademikere, der modtager EU-støtte har været repræsenteret som kommer fra uvildige kilder.

I en kort tale det er umuligt at liste alle de eksempler på, at tvivlsom praksis, men jeg agter at placere en kopi af Brugge Gruppen forskning papir i Biblioteker af House of Lords og House of Commons, således at disse oplysninger stilles til rådighed for alle medlemmer af begge kamre og deres forskere. For dem, der ikke har adgang til en af de biblioteker, Brugge-Gruppen website er www.brugesgroup.com.
Den fangarme af Kommissionen stopper ikke ved skoler og universiteter. De omfatter offentlige biblioteker, pressen og lyd-og billedoptagelser medierne, især BBC. En ensidig Goebbelsesque billede er derfor at blive præsenteret for det britiske samfund, og jeg vil opfordre regeringen til at tage nogle afhjælpende foranstaltninger. For eksempel kunne de kræve, at Europa-Kommissionen til at vedtage retningslinjer, der svarer til Det Forenede Kongerige, til også at omfatte en forpligtelse til upartiskhed og objektivitet, og for at forhindre skatteydernes penge bliver brugt til at fremme kun en side af politisk omstridte spørgsmål.
I Det Forenede Kongerige, Det bør også overvejes at udnævnelsen af en vagthund til at overvåge Europa-Kommissionens propaganda aktiviteter. Under alle omstændigheder bør Kommissionen fortalte, at dens metoder er uacceptable i ethvert demokratisk samfund.

Yderligere oplysninger om EU-propaganda på universiteterne kan havde herfra