eurealist.co.uk

Immunitet mod hvad?
Jeg læste en pressemeddelelse om den 23 september, â € œGovernment til udgangen Crown Immunitet fra Planlægning Controlsâ €. Listen var ganske lang, så jeg vil blot nævne, at â € œthe Crownâ € omfatter ministerier, Hendes Majestyâ € ™ s private boligbebyggelser, det Duchies af Lancaster og Cornwall og også en del af Palace of Westminster er Crown jord også.

Alle disse oplysninger er afholdt på Vicepremierminister Ministerâ € ™ s hjemmeside, hvor der står helt klart, at dette spørgsmål også omfatter â € ~ devolvedâ € ™ organer og de også vil fortsætte på samme tidsplan som i England. For ham at måtte indrømme, der er et land kaldet â € œEnglandâ € er en tur rundt faktisk for vicepremierminister John Prescott. Selvfølgelig sker dette i ekspropriation, der ansøger om en byggetilladelse og i henhold til de foreslåede ændringer, Crown organer skulle betale planlægning honorarer til de planlæggende myndigheder på samme måde som private bygherrer gør i øjeblikket. Hendes Majestæt, at efter min bedste overbevisning har altid været åben for blid overtalelse i tilpasning til ændringer uden drakoniske lovgivning, og på grund af, at jeg er overbevist om, at Crown immunitet med hensyn til planlægning Controls, bør opholdet. Hvad betyder John Prescott ønsker at slå Palace of Westminster i, for Guds skyld? Eller hvad der vil ske, hvis / når Den Europæiske Union overtager kontrollen med planlægning forordninger og obligatorisk ordresedlerne eller måske bede din selv har det ikke allerede er gjort gennem disse forslag, der er til at gå videre til at bringe os på linje med resten af EU ?

Spekulation! Kunne der være en obligatorisk ordresedlen på Buckingham Palace? Hvad nu, hvis EU beslutter det ville gøre en god â € œHead Quartersâ € for dem her i, hvad der plejede at være Det Forenede Kongerige? Vivid fantasi?

Her er det dilemma som jeg ser det. Alt dette sker på grund af de europæiske Unionâ € ™ s direktiv om â € œEnvironmental Impact Assessmentâ € i forhold til Crown udvikling. Spørgsmålet er, hvordan kan vi tillade en ekstern instans af mennesker til at beslutte at fjerne immunitet fra vores suveræne Lady, Queen Elizabeth II? Hvordan kan medlemmer af vores regering, hvis svoret troskab er at vores Dronning tillade, at dette sker?

Det er ironisk, at skiftende regeringer har brugt Crown immunitet, eller Parlamentariske privilegium at beskytte sig selv og til at fritage sig fra enhver forseelse. Nu, hvis Crown immunitet blev ophævet fra ALLE Crown egenskaber måske vil det bånd regeringen i deres historiske forsvar og måske vil vi få en ægte åben regering omsider. Et andet spørgsmål, der kommer til at tænke på er, hvor mange organisationer i EU har Immunitet? Ingen i dette land kan fjerne â € œimmunityâ € fra EU-organisationen.
Friends of the Earth i Nordirland vil slutte Crown Immunitet i retten og har bedt Europa-Kommissionen til at tage retslige skridt i spørgsmålet om Vand Servicesâ € ™ Crown immunitet. Ministre har sagt, at Crown Immunitet vil blive fjernet i 2006, når Water Service er â € œExternalisedâ €. Men hvor mange flere væsentlige tjenester til venstre i britiske hænder, der skal â € œexternalisedâ €?

Der er ingen tvivl om, at der er behov for forandringer og her tænker jeg især når mennesker bliver såret eller dræbt under arbejde på Crown ejendom.

Jeg læste det, og jeg citerer, â € œCrown Immuniteten kan betyde, frihed eller fritagelse for retsforfølgning. Som eksempler herpå kan nævnes immunitet suveræne personligt fra alle retssager. Og i parentes (se kongeligt privilegium og Parlamentariske privilegium) â €

Regerings ministre nu bruge den kongelige privilegium for og på vegne af Crown, men det må aldrig blive brugt på en innovativ måde. I â € ~ todayâ € ™ sa € ™ verden Men vi har en statsminister, der har underskrevet et dokument, hvor han er faktisk parat til at udlevere at kostbar gave af â € ~ Royal Prerogativeâ € ™ til Den Europæiske Union. Hans hensigt var klar, da han underskrev hans navn til traktaten om en forfatning for Europa. Skal vi blive i EU, til sidst vil der være overdragelse af kongeligt prærogativ at EU giver dem mulighed for at have â € œlegal personalityâ €, at â € œSpeak for alle nationalstater med en voiceâ € og i alle sager.

Et eksempel på dette skete i 2003, hvor der for første gang Den Europæiske Union gjort en international aftale baseret på både anden og tredje søjle. Det var en â € œarrest warrantâ € mellem USA og EU som helhed. Der var ingen debat i Parlamentet om arrestordre og hverken blev det drøftet i EU-Parlamentet. For bevis for, at jeg vil citere MEP Hernà ¡ndez Mollar i EU-Parlamentet, â € œNow, at vi udarbejder den nye forfatning for Europa, hvordan kan vi retfærdiggøre over for Europas borgere, at aftaler som løftestang direkte på deres menneskerettigheder kommer i kraft uden at blive gennemgået af Europa-Parlamentet? â € Da disse ordninger i dette tilfælde synes at have været gjort i hemmelighed, det burde komme som en advarsel om, at alle ikke er lige så åben og gennemsigtig i EU, som det burde være.

Jeg læste det, og jeg citerer, â € œNo stat eller internationale organisationer kan gribe ind i sager, der falder inden for den hjemlige jurisdiktion af en anden stat. Begrebet statssuverænitet blev skitseret, blandt andet i en erklæring om principper i international ret (resolution 2625), proklameret af Generalforsamling i De Forenede Nationers 1970â €.

Andre nylige angreb på Crown er i visse private medlemmer regninger, nogle lægger frem i ugerne efter at sværge troskab til Hendes Majestæt i det nuværende parlament. Crown Beskæftigelse (nationalitet), Bill. For fjernelse af eksisterende krav. Men vi allerede har (jeg tror ulovligt) udenlandske statsborgere tjeneste i vores politistyrke og som Magistrates-strengt mod Act of Settlement og Magna Carta.

Er disse udenlandske statsborgere går rundt med sub-maskingeværer? Beskyttelse af Queen? Beskytte vores premierminister? I SOCA? Har de edsvorne TRUE troskab til vores dronning? Vil det betyde noget for dem, hvis de har?

Der har været et lovforslag til at adskille statsoverhoved og chef for kirken, men paven Også det er også statsoverhoved og chef for Kirken, som er vores dronning i Det Forenede Kongerige. Forræderi Felony, Act of Settlement og parlamentariske ed Bill, at ændre § 3 i Forræderi Felony Act 1848 med henblik på at fastslå, at det ikke længere er strafbart at udtale sig til fordel for republikanisme eller går ind for afskaffelse af monarkiet, at ændre akten af forliget til at bestemme, at personer, der altergang med den romersk katolske kirke er i stand til at lykkes til Crown; at ændre loven om den parlamentariske ed. Et yderligere forslag til ændring af den parlamentariske ed.

Vi har allerede haft en række Terrorisme Love, hver en fjerner nogle af de lange stående rettigheder, som vi har haft i mange år, og ja, de er Rettigheder mange har givet deres liv for, så vi behøver ikke at være styret af andre, andre end af vores egne politikere.

Siden 1997 har vi haft Criminal Justice (Terrorisme og sammensværgelse) Act 1998.
Den Terrorisme Act 2000,
Til antiterrorloven 2001.
Statsborgerskab, indvandring og asyl Act 2002, hvor det for første gang i britisk historie indenrigsministeren gav sig selv beføjelser til at fjerne den britiske statsborgerskab i en person er født her i Storbritannien, giver i den forbindelse, det ikke gør nogen â € œstatelessâ €. (Som nævnt i international ret)
Den asocial adfærd Act 2003,
Om udlevering Act 2003,
Den civile beredskabsforanstaltninger Act 2004 (Ikke ligefrem en terror lov, men det er sikker skrækslagne ME.
Af grov organiseret kriminalitet og Police Act 2005,
Og forebyggelse af terrorisme Act 2005
Så mange anti-terrorisme Retsakter alligevel har vi aldrig gidet at lukke endnu en den letteste af grænserne i EU til at kontrollere, hvilket naturligvis er vores eget. Denne åbne dørs politik har tilskyndet mistænkte terrorister til at bo her og prædike deres onde beskeder af intolerance og had til sårbare og letpvirkelig mennesker, og at ansætte dem og tog dem for deres sag.

Kan vi stole på politiet eller regeringen til at bruge terrorisme love klogt? Havenâ € ™ t vi ses 82-årige mænd mishandlet og holdt under Terrorisme Act. Vi læser en 17-årig pige på hendes første protest marts tages ud, DNA taget og hus ransaget. Folk standset af politiet, fordi de er T-shirts på med ord igen PM. Og havenâ € ™ t vi set en uskyldig ung mand skudt, fordi politiet â € œTHOUGHTâ € han var en terrorist?

Blair-regeringen er ikke en gradvis fremadrettet, modernisering regering, hr. Blair er at ødelægge vores fælles lov forfatningen så meget, at han er ved at tage os vejen tilbage før 1215 og Magna Carta. Og ja, vi er nødt til at begynde at kæmpe for disse rettigheder er indeholdt i Magna Carta og vores Bill of Rights hele igen. Endnu et undertrykkende, indgribende lovgivning, som jeg anbringe en lang side af terrorisme lovgivning er mit bidrag i begge ID-kort. Selv om jeg har fremsendt indsigelse mod dette lovforslag, vil jeg blot citere en observation.

Under debatterne i det sidste Parlament, en velkendt regering minister meget generøst forklaret i debatten, at Hendes Majestæt ville ikke have fingeraftryk osv. taget selv om andre medlemmer af den kongelige familie ville have til. Dette ville betyde, at den næste KING eller Queenâ € ™ s intime detaljer ville finde sted på mange databaser og kunne flashed runde verden med alle de øvrige, så alle kan læse. Jeg finder ministrenes ord nedgørende, respektløse, uhøflige, og alle andre â € œdissesâ € nogen kan tænke på. Men disse ministre taler om RESPEKT!

Hr. Blair leveret glimrende, sin tale på det seneste arbejdskonference, men jeg har ingen idé om hvor planet eller et land, han talte om, fordi det helt sikkert wasnâ € ™ t dette en. Blair-regeringen har haft held til at underminere peopleâ € ™ s tillid ikke blot i Labor regering selv, men næsten uheld, har mistet peopleâ € ™ s tillid i de fleste politikere nu. Hans fifle af valgsystemet, (når misundelse i mange lande) har forladt det vidt åbent for misbrug og svindel. Vores fælles lov forfatning er blevet kastet ind paa Bål af modernisering, indtil kun aske fortsat og nu mens vi er i â € OAS tidspunktet for reflectionâ € over EU-forfatningen, lover en folkeafstemning om det knækkede, som giver Kommissionen tid for at aktivere mange nye artikler og kontorer i det, med hans velsignelse. Han er færdigbehandling jobbet Guy Fawkes begyndte fire hundrede år siden.

Uanset om du er enig eller uenig i nogle af de private medlemmer Regninger eller ej, uanset om du er enig med fjernelse af immunitet fra Crown eller ej, tror jeg, at Den Europæiske Union er ikke kroppen af folk, der burde have indflydelse på, hvad vores suveræne Queen Elizabeth II bør eller ikke bør gøre, og vores regering bør ikke være en abe til at springe gennem de Hoop af deres masterâ € ™ s kommando. Deres tro og love TRUE tilhørsforhold er til deres dronning og land. â € œThe essensen af den lovovertrædelse, for forræderi ligger i strid med troskab gæld til Sovereignâ €. Vores fælles lov forfatning vil stige igen i lighed med Phoenix ud af asken fra Blairâ € ™ s forfærdelige arv, for det er de mennesker, der virkelig suveræn, vil de faktisk efterspørgsel deres sande frihed og frihed tilbage, og de vil ønske, og de vil get, deres land og ledelsen af det tilbage i fuldt omfang.

Anne Palmer. Oktober 2005 ..