eurealist.co.uk

Die demokratische EU

Mitglieder des EU-Parlaments Ausschusses für konstitutionelle Fragen wurden an Sie ihn wieder ein. Gestern schrieb ich über ihre Gedanken über den Verkauf der Verfassung für die Menschen, jetzt sind sie bereiten sich auf die Kraft es unsere Kehlen.

Sie haben jetzt wieder einen früheren Vorschlag, dass alle Länder ratifizieren sollte zur gleichen Zeit, dieses ist der nächste sie können sich auf ein EU-weites Referendum, und die EU wird natürlich versuchen, behandeln sie als solche.

Sind diese Menschen glauben an die Demokratie oder nicht! zur Änderung der Verträge jedes Land muss zustimmen, und wenn ein Referendum abgehalten werden, die innerhalb des betreffenden Landes und hat keine Relevanz für den Rest der EU so weit wie die Ergebnisse betroffen sind. Dies ist nicht und kann nicht ein EU-weites Referendum, die Tatsache, dass die Menschen in Deutschland, Frankreich oder Spanien Mai mit Ja stimmen zählt nicht zu den Ergebnissen der britischen Referendum. Wenn wir keine Abstimmung, dann ist es nicht, und es spielt keine Rolle, wie viele andere mit Ja stimmen, ist es immer noch nicht und das ist ein Block über die Verfassung wird von allen Mitgliedstaaten.

Unnötig zu sagen, die Idee der Harmonisierung der Ratifizierungsprozess wurde positiv aufgenommen, Bernard Bot der niederländische Außenminister sagte, gäbe es Probleme, weil verschiedene Argumente wäre erforderlich, um die Griechen im Gegensatz zu den niederländischen die Finnen oder die Letten. Was auf der Erde bedeutet das? möglicherweise wird die EU ihre individuelle liegt für jedes Land, um seine Verfassung durch?

Eine Minderheit von MdEP `s habe deuten darauf hin, dass es gleich für die Finanzierung und die ja keine Lager, sondern dieser skandalösen Vorschlag wurde abgelehnt, weil nach Herrn Bot die Verfassung angenommen worden ist einstimmig von allen 25 Regierungen, und sie waren um die gleichen Nachricht, dass die Verfassung war gut.

Für mich scheint das nicht wie jedes Argument gegen die Finanzierung gleich, weil alle Regierungen hatten vereinbart, hat keinen Einfluss auf die Finanzierung von allen späteren Kampagne. Wenn wir werden mit einer massiven EU-finanzierte Werbekampagne, die individuell auf jedes Land dann, warum sollte es nicht sein und gleichermaßen finanzierten Opposition, vielleicht Herr Bot ist der Auffassung, dass es sein Geld, das ausgegeben werden auf unserer Bildung.

Herr Bot auch sagte: "Die Regierungen unterzeichnet haben, und haben ein Recht auf Verteidigung ihrer Entscheidung und zu sagen, was sie denken, der die Situation", die möglicherweise auch der Fall sein, aber warum sollten die Regierungen die Möglichkeit, mehr als ein Widerspruch.

Herr Bot ging auf: "Wir leben nicht in einem totalitären System. Ich bin sicher, dass die Medien in der Lage zum Ausdruck bringen, der Stellungnahme des Ausschusses für die gegen und für den Vertrag. So was hat das zu tun, mit der gleichen Finanzierung?

Es kommt nicht nur ziemlich in der Nähe von totalitären, wenn Sie mit dem Chaos rund um den Zugang zu den Medien, und das ist, was Herr Bot schlägt vor, indem er sich weigert anzuerkennen, Mittel für eine Kampagne sollte gleich.

Warum ist es, dass die Befürworter haben ein besseres Argument als die gegen? Herr Bot sollte erkennen, dass diejenigen, die gegen glaube an die Demokratie glauben wir, dass die Fakten sollten ehrlich und offen auf die Menschen, und sie sollten Deicide. Wir glauben nicht, wir haben das Recht, ersticken die gegnerischen Argument von Herrn Bot offensichtlich glaubt, er hat.