eurealist.co.uk

Michael Howard writes in the Telegraph that judges must bow to the will of Parliament, he finishes his article with a plea:

The Human Rights Act has drawn British judges into areas of political controversy through no fault of their own. Es ist jedoch entscheidend für die Zukunft unseres Landes, dass die Justiz übt diese Befugnisse mit Selbst-Zurückhaltung, die Anerkennung, dass das Parlament rechenschaftspflichtig, da sie direkt an die Menschen, müssen die Möglichkeit zur Ausübung der oberste Verantwortung zu entscheiden, welche Kompetenzen sind zu werden, die der Exekutive.

Parliament must be supreme. Aggressive justiziellen Aktivismus wird nicht nur untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit der Justiz, aber es könnte auch unsere Sicherheit in Gefahr - und mit ihm die Freiheiten der Richter zu verteidigen. That would be a price we cannot be expected to pay.

Aber Howard verpasst oder ignoriert den Punkt, dass es war das Parlament, das die Richter die Macht, es war das Parlament, dass es der Human Rights Act, und es war das Parlament sagte, dass die Justiz die Anwendung des Human Rights Act, und es ist jetzt unsere Regierung, die are trying to ignore the Human Rights Act. It is within the power of Parliament to remove the Human Rights Act and tell the judiciary to apply some other law.

Was sie nicht kann ist, dass die Human Rights Act oder einem internationalen Vertrag, hat den selben Effekt der Beseitigung der Macht des Parlaments, und dann beklagen, dass sie nicht haben oberste Macht.

Was ist passiert ist ganz klar, das Parlament hat es sich als vermindert durch die Annahme verbindlicher internationaler Verträge, die Grenze ist eigenen Freiheit, der seine eigene Macht, lautet die Antwort "nicht zu fragen, der Justiz zu ignorieren das Gesetz es wurde gesagt, die Anwendung durch das Europäische Parlament, but to change the law, that can only be done by parliament so they have in their own hands the answer to the problem.