eurealist.co.uk

Von der Times

Dolmetscher-Gesetze den Terror: Richter, Politik und Menschenrechte
Von Lord Donaldson von Lymington

Sir, Sie warnen Richter gegen über-Auslegung des Gesetzes und Rückzug in den Elfenbeinturm der Selbst-Genuss während der Öffentlichkeit ausgesetzt Terrorismus (führende Artikel, der 12. August; siehe auch Briefe, 15. August). Ich schätze, dass ein Auslegung kann rechts und ein anderes falsch, aber ich verstehe nicht, das Konzept der Noten bei der Auslegung oder wie eine Auslegung kann selfindulgent, wenn der Dolmetscher hat kein persönliches Interesse.

Die Regierung eines jeden Staates hat ein angeborenes Recht auf Verweigerung der Einreise oder zu deportieren alle ausländischen Bürger, deren Präsenz hält es nicht förderlich für die Öffentlichkeit gut. Aber das Parlament kann freiwillig beschränken dieses Recht. Dies hat sie durch Erlass der Human Rights Act 1998, wonach alle, die Abschiebung würde die abgeschobene der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Bei der Ausübung ihrer Pflicht zur Auslegung und Anwendung der Wille des Parlaments, die Richter berücksichtigt alle Memorandum of Understanding mit der empfangenden Staat, aber sie werden nicht versuchen, um die Risiken für die abgeschobene gegen die Risiken auf das Vereinigte Königreich Verzicht auf Abschiebung.

Wenn das Parlament Wünsche zur Änderung des Human Rights Act zu verlangen, die Unternehmen dieses Gleichgewicht, kann es tun, und der Richter wird versuchen, eine Wirkung auf sie. Aber aus meiner Sicht ist es ein ganz politische Übung. Das einzige Verdienst der eine solche Änderung würde zur Entlastung der Innenminister einer Verantwortung, die ist wirklich sein.

JOHN F. DONALDSON
House of Lords

Dank Dennis Cooper