eurealist.co.uk

Diese aus in der Schotte heute Morgen und wurde per E-Mail von Dr. Cooper mit einem Vermerk über das Schreiben.

Frau Rolls schreibt sehr Anti-EU-gute Briefe, aber ich habe nicht einverstanden mit ihr zu diesem Thema. Der Editor hat gelöscht "Unabhängig von den Ansprüchen des Europäischen Gerichtshofs", die ich hatte, bevor "UK Souveränität nach wie vor intakt und einwandfreier", sondern als jemand schriftlich an die Schotte aus England Ich bin immer dankbar, dass sie Druck auf meine Briefe alle.

The Scotsman
Frau DA Rolls (Briefe, 6. Januar) Zweifel, ob die Westminster Parlament kann seinen Vertrag mit der Europäischen Union nur durch die Aufhebung der European Communities Act 1972. Das ist aber genau die Grundlage, auf der das britische Volk habe zu bleiben in der damaligen Gemeinsamen Markt, in der Volksabstimmung 1975.

Die Regierung Packungsbeilage aufgeführt sind, an jeden Haushalt, sagte: "Fact Nr. 3: Die britische Parlament in Westminster behält sich das Recht zur endgültigen Aufhebung des Gesetzes, die uns in den Markt am 1. Januar, 1973. Damit unsere Mitgliedschaft fortgesetzt wird davon abhängen, ob die anhaltende Zustimmung des Parlaments. "

Das nach wie vor der Fall ist. Tatsächlich, im September 2004, der Außenminister, Jack Straw, sagte der Commons: "Denn wir sind eine souveräne Nation, das Parlament selbst hat das letzte Recht zu entscheiden, in jedem Stadium, unabhängig davon, ob sie zu uns nach wie vor ein Mitglied dieses Vertrags -Organization. "
UK Souveränität nach wie vor intakt und unbeeinträchtigt. Wir haben nur darauf zu bestehen, dass unsere Abgeordneten alles tun, die Arbeit, die wir bezahlen für sie, sondern als Subunternehmen ein Großteil davon in Brüssel.
(DR) DR COOPER

Bis zu einem gewissen Grad Ich stimme mit Dr Cooper, aber ich denke, der Punkt, an Fragen liegt in den Worten â € Øa, auf dem Vertrag beruhenden organisationâ € er ist ganz sicher richtig, dass das britische Parlament in Westminster behält sich das Recht zur endgültigen Aufhebung des Gesetzes, die uns in den Markt, was wiederum bedeutet, dass die endgültige Souveränität liegt mit unserem Parlament. Jedoch bis oder es sei denn, sie tun Aufhebung der Akt dann müssen wir einhalten EU-Vorschriften und EU-Gesetze, dass dies derzeit der Fall ist.

Aber was ist, wenn sie einführen oder vielmehr wieder einführen, die EU-Verfassung, die noch einen Vertrag, aber wie ihr Titel stellt klar, es ist â € Øa Vertrag über eine Verfassung für Europeâ €, so dass in diesem Fall wäre es nicht ein Vertrag auf der Grundlage Organization, sondern eine Einrichtung auf der Grundlage ihrer eigenen Verfassung.

Der Punkt ist, deutlich gemacht, in der Verfassung selbst, ganz einfach weil er die Ausfahrt Klausel, ein Vertrag zwischen unabhängigen Nationalstaaten nicht verlangen, daß diese eine Klausel, weil, wie Dr. Cooper weist darauf hin, in seinem Schreiben zur Kenntnis und "Unabhängig von den Ansprüchen des Europäischen Gerichtshof "UK Souveränität nach wie vor intakt und unbeeinträchtigt. Das Vereinigte Königreich ist somit die letzte Instanz der sein eigenes Schicksal ohne Überweisung an allen anderen Organisationen, dieses ist der Grund, warum keiner der anderen EU-Verträge sind erforderlich oder haben in der Tat hatte eine solche Klausel.

Der Exit-Klausel ist derzeit recht einfach, die der Staat, die Wünsche zu verlassen, um ihre Entscheidung bekannt und zu warten, zwei Jahre, aber genau wie alle anderen Klauseln dieser geändert werden kann und die Regeln verschärft, die Verfassung erlaubt für eine solche Änderung, durch die eine einfache Einigung im Rat, ohne dass Reefer die Frage zurück an den britischen Parlaments oder des Menschen.

Die Verletzung wichtig in unserem eigenen parliamentâ € ™ s souveränen Fähigkeit hätte bereits durch die Verfassung Einstellung Bedingungen auf alle Entscheidungen zu entziehen, und sobald dieses geschehen ist, wird es eine viel einfachere Angelegenheit an diese Bedingungen ändern, bis schließlich, dass die Macht ist komplett entfernt vom Parlament.

Es ist auch daran erinnert, dass auf dem Weg zu einem europäischen Staat die Projektträger sind sehr bereit, einen befristeten Regelungen, und damit vorübergehende Vetos ect. Das wichtige Wort ist vorübergehend der Plan ist, dass es letztendlich nicht möglich sein wird, für einen Staat rechtlich zu verlassen die Gewerkschaft.

Da wurde deutlich gemacht, in der FCO Papier 1971
Souveränität und den Europäischen Gemeinschaften

FCO 30/1048 - 1971

In diesem Fall ist die Entwicklung eines renommierten und wirksame Gemeinschaft direkt gewählten Parlament würde bedeuten, die eindeutig Folgeschäden Schwächung des britischen Parlaments als auch
wie die Erosion der "parlamentarischen Souveränität".

Der Prozess umrissen ist ein überaus langfristige ein, und hängt davon ab,
die anhaltende fortschreitende Entwicklung der Gemeinschaft. Für eine sehr lange
Zeit - mit ziemlicher Sicherheit bis zum Ende des Jahrhunderts - die großen Mitgliedstaaten
sollen auch weiterhin für die praktische "letztes Mittel" politische Möglichkeit der Nachfolge
(wenn auch wahrscheinlich in Verletzung der internationalen Verpflichtungen und mit zunehmend
schädlichen wirtschaftlichen Folgen für die Überläufer). So lange, wie die Mitgliedstaaten
Beteiligung unterliegt den nationalen Kontrolle und können in der Praxis werden,
Es kann sein, dass die Nation den Status als gleichberechtigter und unabhängiger Staat
in der internationalen Gemeinschaft wird davon unberührt. Macht des Parlaments wird
auch überleben, wenn Großbritannien kann in der Praxis verzichten, den Vertrag dann die
Gemeinschaft, die Gesetze angewandt werden automatisch in den Mitgliedstaaten sind
gesehen zu hängt davon ab, die anhaltende (und herausragende) Duldung des Parlaments
Mai, die in letzter Instanz zurückgezogen werden.

22. Selbst mit den meisten dramatische Entwicklung der Gemeinschaft die wichtigsten Mitglied
Staaten können kaum verlieren die "ultima ratio" Fähigkeit, sich in viel weniger
als drei Jahrzehnten. Die Gemeinschaft der Entwicklung könnte dann vor dem
ein Zeitraum, in dem die politischen Praktikabilität der Entzug war zweifelhaft.
Wenn der Punkt sollte immer erreicht werden, bei der Unfähigkeit zum Verzicht auf den Vertrag
(und mit ihr die Degeneration der nationalen Institutionen, die sich
für eine solche Politik) war klar, dann Souveränität, extern, Parlaments-und
praktischer wäre in der Tat zurückgegangen. Eurealist Dateien