eurealist.co.uk

Von Anne Palmer 20.4.2006.

Ohne Zweifel, einer der wichtigsten Arbeitsplätze der einen Ministerpräsidenten und seine Regierung ist, um sicherzustellen, dass das Land ist immer bereit, die in der Lage und willens sind, sich selbst zu verteidigen. Um sicherzustellen, dass ihre militärische Personal über ausreichende Lieferungen und dass die Kräfte, die, sie zu nutzen, können sich darauf verlassen, auf sie zu allen Zeiten. Dies war nicht immer der Fall ist. Die Kräfte Ausrüstungsgegenstände und Versorgungsgüter sollten nicht offen für EU-Wettbewerbspolitik für die wir brauchen, um sicher zu sein, dass die "Geschäftsgeheimnisse" geheim bleiben, verfügbar sind, und vor allem zuverlässig. Das macht absolut gesunden Menschenverstand. Wir können nicht immer darauf verlassen können, dass "unsere Freunde in der Europäischen Union." Das teuerste ist nicht immer die beste, billigste und die oft sich herausstellen sollte, dass die teuerste in der kostspieligen Verlust von Menschenleben. Auch unsere eigenen Lieferanten in den letzten Krieg sabotiert Bomben zu Zeiten. Das Leben unserer Kräfte hängt von ihrer Ausbildung und Ausrüstung, und ziemlich vor kurzem gab es ein Problem mit Lieferungen, wenn unsere Kräfte waren (zu gehen) im aktiven Dienst.

Die Sicherheits-und Verteidigungspolitik des Staates ist wahrscheinlich der, dass ein eignet sich am allerwenigsten auf eine solche Stelle, ist die Europäische Union. Wir sind in der NATO und auch die Teilnahme an den Vereinten Nationen, aber keine dieser beiden machen unsere Gesetze oder Regel jeden Winkel unseres Lebens. Die EU jedoch nicht und jetzt auch eine gemeinsame Politik auf beiden Sicherheits-und Verteidigungspolitik und Außenpolitik, und das ist ein Schritt zu weit. Ein Land muss zu jeder Zeit in die vollständige Kontrolle über ihre eigene Verteidigungs-und Außenpolitik. Wenn er selbst in der Lage, dass sie sich nicht selbst verteidigen, oder ihre Kräfte nicht gehalten bis zu Stärke, mehr gewöhnliche Menschen sterben als Folge. Großbritannien war unvorbereitet für den Krieg in 1939 für die Warnungen gingen ungehört. Wir hatten den Krieg zu beenden Kriege in den Ersten Weltkrieg hatten nicht wir? Wenn wir hören, die Politiker jetzt wird es nie einen anderen Krieg. Wir sind jetzt eher zu einem anderen Krieg, als wir wurden in den letzten 50 Jahren. Wir sollten bereit sein für diesen Krieg, unabhängig von dem, was die Europäische Union will, oder diktiert, für die Verantwortung ist unser Premierminister.

Javier Solano, das wäre Europäischen Außenminister hat geschrieben: "Niemand hätte es gewagt zu wetten, dass die Union würde sie schon bald die direkte Verantwortung für das Krisenmanagement, haben eine militärische Ausschuss und Militärexperten, die für militärische Operationen, eine Rüstung Agentur , Eine Solidaritätsklausel im Falle eines terroristischen Anschlags und vor allem, eine gemeinsame Vision der Bedrohungen, denen wir gegenüberstehen und angemessene Antworten auf sie-mit anderen Worten eine wirklich europäische Sicherheits-Strategie. Doch diese sind nun greifbare Realität in der Europäischen Union ".

In "Open Europe" Briefing Note heißt es, "Ein Bereich, der EU-Politik, wo Tony Blair's Legacy werden die meisten spürbar in die Zukunft ist Verteidigung. Die Regierung hat lange argumentiert, dass ihre Entscheidung die Integration der britischen Fähigkeiten in einen gemeinsamen EU-Verteidigungspolitik nicht gegen die NATO oder die britischen Beziehungen zu den anderen Verbündeten wie den USA.

Aber die amerikanischen Kongresses "jüngste Entscheidung zu blockieren UK Zugang zu modernster US-Technologie (die Befreiung von ITAR) über Ängste der Leckage" zu anderen europäischen Verbündeten und den Verlust des Auftrags, um Motoren für den Joint-Strike Fighter zeigen, dass diese Strategie ist schnell zu geblieben ".

Ob es untergräbt die NATO oder nicht, ist nicht das wichtigste Bedeutung dieser Entscheidung. Es ist eine völlig falsche Entscheidung für dieses Land. Es wird nicht verhindern, dass Kriege, sondern Mai haben den gegenteiligen Effekt. Die Europäische Union, auch wenn es ein Staat oder ein Vereinigten Staaten von Europa kann niemals gleich oder wie die Vereinigten Staaten von Amerika, für Großbritannien ist eine Insel der Rasse, wir sind nicht einmal an dem europäischen Festland, und im Gegensatz zu Amerika, wir tun nicht alle die gleiche Sprache sprechen, einander verstehen die Möglichkeiten und Zoll, und auch Sozialisierung mit ihnen, wir brauchen einen Dolmetscher.

Dieser Artikel wurde etwa wegen meiner Besorgnis über die vorgeschlagenen tückischen (Ich werde noch weiter gehen und sagen, verräterischen) Gesetzgebungs-und Regulatory Reform Bill für die es gibt viel zu viel Macht auf eine Person und das Recht vor, entfernen Sie alle Gesetze, auch unsere langjährige ständigen Verfassung unseres Landes und, wie Sie wissen, nach R v Thistlewood 1820, zu zerstören, die Verfassung, ist ein Akt des Verrats. Der Gesetzentwurf, sollten sie gehen nach vorne in seiner jetzigen geplanten Form in ein Gesetz,

würde auch die Möglichkeit zur Ratifizierung des EU-Verfassung, oder was auch immer nennen Sie sie endet mit, so wird gegen den Willen der überwiegenden Mehrheit der Menschen hier im Vereinigten Königreich. Warum sollte jedes Mitglied unseres Parlaments wollen diese Befugnisse? Dies ist nicht das Deutschland der 1930er Jahre und der Aufstieg des Dritten Reiches, auch wenn wir gelobt niemand sollte jemals über derartige Befugnisse wieder, sie wurden bereits getroffen, für die in einem echten Notfall gibt es die bürgerliche Contingences Gesetz.

Irgendwann, wenn wir nach wie vor in der EU, langsam auf den ersten und unter einem schwachen Führer, volle Autorität für die Kontrolle der alles, was damit zu tun, unsere Kräfte gehen an die Europäische Union. Unsere derzeitigen Premierminister stimmt zu einer europäischen Verteidigungsagentur, eine gemeinsame Politik und einen europäischen Außenminister, der nächsten Mai nicht ein. Was dann?

Aber wer wird schließlich werden in unserer nukleare Waffen? Es ist ein Wunsch für ein Finger nur auf die Schaltfläche. Das erste Mal kam ich in die Notwendigkeit von Monnet war die Rede vor dem Europäischen Kongress der Deutschen Parlamentarischen Sozial-Demokratische Partei ^25. Februar 1964. Ein Teil der Rede blockiert wurde in der englischen Version, aber ich zufällig auch eine Kopie in Französisch. Meine Übersetzung Mai werden ein bisschen rostig, aber ich bin mir sicher, erhalten Sie die Hauptaussage.

"Es ist offensichtlich, dass es gefährlich sein, über eine Vielzahl von nationalen nuklearen Kräfte, die sich gegen die europäische Einigung, die trennt, statt eint und was einige gefährliche Gleichheit.

Die Situation wird grundlegend verändert, wenn unsere Länder Mittel ein Viertel Behörde der Lage, die Verwaltung und Kontrolle der nuklearen Medien.

Die Multilaterale organisatorische Macht, wenn dies transformiert und findet in einer Europäischen Gemeinschaft Force in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Force. Es ist in der Tat von wesentlicher Bedeutung, dass die Vereinigten Staaten und Europa sind in einer "gleichberechtigten Partnerschaft". Es handelt sich um eine Angelegenheit, die gemeinsam und ohne Zweideutigkeit, dass die Welt ist nämlich davon überzeugt, ihrer Vereinigung und dass sie gemeinsam versuchen, die Veranstaltung von Frieden und eine friedliche Koexistenz mit der UdSSR.

Es ist von wesentlicher Bedeutung zu sein für alle klar, in der Ost und West gleichermaßen, dass unser Ziel ist nicht die Erhöhung der nuklearen Streitkräfte, sondern im Gegenteil die Schaffung von Bedingungen, unter denen sie nach und nach die es ermöglichen, um sie zu beseitigen. Tatsächlich, die Verwirklichung der europäischen Einheit und gleichberechtigte Partnerschaft mit Amerika sind nicht nur von entscheidender Bedeutung für die wirtschaftliche Zukunft und die Verteidigung des Westens, sie sind auch unentbehrlich für die Ordnung des Friedens.

Während die Bundesrepublik Deutschland ist bereits vereint in die Europäische Gemeinschaft, und beteiligt sich mit anderen Ländern des Westens in eine gemeinsame Zukunft, die Deutschen sind nach wie vor geteilt. Das tragische Problem der geteilten Deutschen nach wie vor in seiner Gesamtheit. Es muss gelöst werden. Die Wiedervereinigung der Deutschen in der Europäischen Gemeinschaft ist eine Notwendigkeit für die Wahrung des Friedens.

Ich kann nicht und wird nicht vergessen, dass, nur fünf Jahre nach einem schrecklichen Krieg, ehemaliger Feinde zusammen, um gemeinsam eine gemeinsame Zukunft in der Gleichheit und der Freiheit. Ihr gemeinsames Schicksal nahm den Namen von Europa. Seit diesem Anfang in 1950, große Fortschritte erzielt worden sind. Die Arbeit der Umgestaltung wurde fortgesetzt; die Organe eingerichtet sind bei der Arbeit, die Union von Europa wird zurzeit im Stiftungen, die jeden Tag wachsen fester ". (Das erinnert mich an Kommissar Präsident Barroso, ^am 31. März 2006, als er sagte: "Erstens, die Gemeinschaft ist eine Schöpfung des Rechts. Es ist diese, am Ende des Tages, die es ermöglicht hat, den erfolgreichen und friedlichen Wiedervereinigung unseres Kontinents, wenn alle vorherigen Versuch, Europa zu einigen mit Gewalt versagt haben. "

Ich werde Ende es mit der eigenen Monnet-Satz, für dieses Thema läuft während der gesamten Rede); "Die Vereinigten Staaten von Europa hat damit begonnen, gebaut werden".

Im Europäischen Parlament ^am 14. Feb 1984 ein Herr Faure sagte, "Die Europäische Union bedeutet politische Union, und zur politischen Union bedeutet natürlich, eine föderale Struktur, in anderen Worten, die Vereinigten Staaten von Europa. Wie die Vereinigten Staaten von Amerika? Nur so. Obwohl es sich hierbei um ein Dokument zaghaft, es ist die Geburtsurkunde der Vereinigten Staaten von Europa, das wir können und müssen authentifizieren heute mit unseren Stimmen.

... ... .... Da die Währung ist der wesentliche Brennstoff der Wirtschaft, so dass ein nukleares Strike Force ist die höchste Garantie der Sicherheit. Einer echten europäischen Verteidigung Unternehmen sollten einen einzigen Entscheidungsträger für diese ultimative Waffe, mit anderen Worten ein Präsident der Vereinigten Staaten von Europa. Es ist undenkbar, dass die Kontrolle über Kernwaffen sollte unter den zwölf Ländern (wie sie damals) und an zwölf Schlüssel-Inhaber. Es ist nicht weniger undenkbar, dass die Länder, die am weitesten fortgeschritten sind in diesen Technologien, von denen mein eigenes Land ist ein, sollte eifersüchtig Wache ein Monopol von ihnen, der arrogating sich selbst ein Oberhoheit völlig aus Einklang mit dem Geist einer Gemeinschaft der freien und brüderlichen Völker: consanguinei Fratres ".

"Als High-Tech-Bedingungen in der Industrie den wirtschaftlichen und sozialen Wohlergehen, so dass High-Tech auf dem Gebiet der Rüstung Bedingungen diplomatischen Einfluss. Die künftige Präsident der Vereinigten Staaten von Europa allein, und er allein, wird in der Lage sein, seine Stimme, unsere Stimme, gehört, um sicherzustellen, dass Europa die Sicherheit hängt nicht von Entscheidungen, über die sie hat absolut keine Kontrolle. Er wird die Behörde erforderlich sind, um einen Stillstand, weltweit, in der sinnlosen Wettrüsten und Eskalation oder Budgets für öffentliche Aufträge, etc. "END.

Obwohl wir schon viele Male gesagt, dass es nicht zu einer europäischen Armee, Europäische Polizeiakademie Kraft, einen europäischen Außenminister etc, (Romano Prodi erinnerte uns hilfreich, "Du kannst es nennen, was Sie möchten. Sie können es Margaret. Sie können es Mary Ann. Es ist immer noch einer europäischen Armee. ") Habe ich die Mühe zu schreiben dies, weil ich will, um die Aufmerksamkeit auf diejenigen an der Macht, den gefährlichen Weg sie Lauffläche, für die ich sogar zurück weiter als die Rede von Monnet, ein zu Klaus Fuchs, ein Mann, dass meine eigenen Vater erfüllt, wenn der Fuchs wurde in Stafford Gaol. (Just zu klären, mein Vater arbeitete als Lehrer dort) Klaus Fuchs war ein brillanter Wissenschaftler, geboren in Rüsselsheim Deutschland und, wenn Hitler an die Macht kam, machte er seinen Weg über Frankreich nach Großbritannien. In 1943 wurde er an die Vereinigten Staaten die Arbeit an der Atombombe. Er war auch in Kontakt mit einem sowjetischen Mann und es war für ihn der Fuchs gab Zeichnungen der "Fat Man" Bombe, (die Bombe, dass die Amerikaner fiel auf Nagasaki)

Zurück in Großbritannien arbeitete er bei Harwell Atomic Research Center, aber unbeknown an die britische, er war immer noch in Kontakt mit seinem sowjetischen Kontakt. Es war nicht bis 1949/50, dass er mit Verdacht auf bestimmten klassifiziert Atomwaffe Geheimnisse an die Sowjetunion. Er verraten alle, die in Amerika und dem Vereinigten Königreich, die ihm vertraut und hatte ihm Heiligtum außerhalb der Reichweite von Hitler während des Krieges. Er wurde versucht in den alten Bailey, sondern hatte sich schuldig, weil er hofft, sein Bekenntnis würde dazu beitragen, büßen für sein Fehlverhalten auch wenn ich verstehen, er erwarte, dass die Todesstrafe. Er war nicht hängen für seinen Verrat, aber auch andere Länder hatten die Möglichkeit des Lernens the Bomb's Geheimnisse viel früher wegen seiner Verrat. Wie schnell die Welt verändern können und wie schnell eine freundliche Land können in ein Feind? Wir können nie sicher sein, oder zu vorsichtig sein. Für die meisten Menschen, die den weg in ein anderes Land die Pläne für neue Waffen wäre Verrat, das gleiche kann auf die Angabe weg von der Bombe sich.

Es besteht große Gefahr, in eine engere und tiefere Integration in die Europäische Union denn wir sind an einem Punkt, wo die Union die Umsetzung neuer Agenturen, die in der EU-Verfassung, die abgelehnt wurde durch zwei Länder und Regierungen sind zur Annahme dieser Taktik. Eines der Dinge, die möglicherweise eine Versuchung, Give-Aways ist die Kontrolle über unsere Kernwaffen durch einen gemeinsamen europäischen Verteidigungspolitik oder gemeinsamen europäischen Verteidigungsagentur. Ich habe keine Ahnung, wenn der Ministerpräsident Erbe ist die Vollendung des neuen Staates von Europa, wenn es das ist sein Vermächtnis hat er zu zerstören seine eigenen Land zu tun, und es ist in der Tat "besondere". Nicht nur würde die 44 Mrd. £ pro Jahr Krüppel uns, so ist der Verlust unserer großen Industrien und grundlegenden Dienstleistungen im Rahmen der EU-Wettbewerbspolitik, die nur das Vereinigte Königreich zu sein scheint Anwendung.

Wir sind bereits gefährdet, da ein Land. Die Welle dreht sich finanziell-bewusst, so glaube ich,-so dass die Zeit Mai kommen, wenn der Schrei geht nach oben, "wir haben für den Beitritt zur Euro", oder, "wir können nicht überleben zu unseren eigenen" usw. Dieses Land ist nicht zu verkaufen, und es ist nicht für die Gewährung entweder weg.

Abschließend möchte ich Blick auf die EU-Verfassung durch die Augen von Martin Ortega und ein paar von den Bemerkungen macht er über sie, in dem er weist darauf hin, Artikel 1-40 (1) Die Gemeinsame Sicherheits-und Verteidigungspolitik ist integraler Bestandteil der die Gemeinsame Außen-und Sicherheitspolitik, etc. Fährt er fort, "wohl diese Beschreibung der EU-Armee-Missionen angemessen ist aus drei Gründen: es enthält ausreichend allgemein, Friedenssicherung, Konfliktverhütung und Stärkung der inneren Sicherheit, die alle möglichen Operationen, sie bezieht sich nicht auf eine bestimmte geografische Zone, und die Beschreibung betont, die Achtung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen ".

"Die allgemeine Beschreibung oben zitierten ist weiter in einem anderen Artikel, stützt sich auf-und über das hinausgeht, die Petersburg-Text;" --

Artikel III-210 (ex-Artikel 17 EUV)

1, Die Aufgaben im Sinne des Art. 1-40 (1) in deren Verlauf kann die Union auf zivile und militärische Mittel, etc.

Alles, was ich empfehlen kann ist, dass ein genauerer Blick auf die Bedeutung dieser besonderen Artikeln. Weil ich glaube, der Text wurde sehr sorgfältig gewählt. Plus, so kann die Übersetzung auch von anderen Nationen in der EU. Meine Kopien von Monnet's Reden sind ein gutes Beispiel für die Unterschiede.

Wir, als ein Land, sollten wir bleiben wollen ein souveränes Land, die er unabhängig von anderen, aber bereit, mit ihnen zu arbeiten, wie wir mit Amerika, sollte ziehen aus der Europäischen Union jetzt, denn es macht unsere Gesetze, wir müssen unsere Verfassung, oder ignorieren sie, um zu gehorchen EU-Rechtsvorschriften (wie sie wäre, wenn überhaupt die EU-Verfassung wird akzeptiert).

"Die Mitgliedstaaten könnten geneigt sein, sich wählen Sie die EU-geführte militärische Option aus Gründen im Zusammenhang mit der Idee der Legitimität, auf der einen Seite und mit mehr praktischen Erwägungen, auf der anderen Seite. Eine europäische Kraft kann nützlich sein, unter bestimmten Umständen, weil die EU-Flagge könnte Konferenz eine einzigartige Legitimität zu einer bestimmten Operation ". (Nein, nicht meine Worte auf allen) sie sind aus dem EU-Sicherheits-und Verteidigungspolitik Booklet 1999-2004 mit 298 Seiten. Wenn wir uns verteidigen, wir sind BERECHTIGTES trotzdem, und wir kämpfen unter unserer eigenen Flagge. Wir kämpfen im Rahmen der Vereinten Nationen Flagge wenn es erforderlich ist. Wir würden wahrscheinlich das Gleiche tun im Rahmen des EU-Emblem, aber nicht durch eine gemeinsame EU-Politik.

Wenn die tückischen Gesetzgebungs-und Regulatory Reform Bill wird und die Akte, jeder Ministerpräsident wäre in der Lage, Give-Aways Kontrolle über alle unsere Waffen, aber er oder sie würde ewig betrachtet werden in der gleichen Art wie Klaus Fuchs.

Wenn es nicht Verrat an einem Beitritt der Europäischen Gemeinschaft zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrags von Rom so viele glaube, es war nun, dass sie sich bewusst von dem, was die wahre Dokument enthaltenen und nicht das, was sie sagte war in ihm, dann ist es sicherlich werden Verrat, wenn die Souveränität und die für dieses Land ist mehr als nach Brüssel dauerhaft, wie sie in der Europäischen Union Verfassung mit voller Rechtspersönlichkeit?