eurealist.co.uk

Unser Health Service in Hock für viele Jahre zu kommen und für künftige Generationen zu zahlen sich aus. Anne Palmer 26.8.2006.

Die Health Service WS unseren. Wir zahlen für sie durch unsere Steuern, und es bleibt (vorerst) kostenlos am Point-of-Service. Wir zahlen für sie in der gleichen Art, wie wir zahlen für unsere Politiker, die angeblich die für uns arbeiten, und sie, in unserem Namen halten der National Health Service kostenlos, wenn die Lieferung erfolgt.

Ich schreibe dies, um die Öffentlichkeit die Augen auf den Weg EU-Recht zwingt die Mitgliedstaaten zur Umstrukturierung ihrer Sozialdienste, suchen auch auf die Auswirkungen der Freizügigkeit und Wettbewerb Verfahren auf die gesundheitliche Versorgung. Es neigt zu einer nationalen Wohlfahrtsstaat Institutionen wird ersetzt durch private Anbieter. Der Prozess wird nicht diskutiert, indem die Öffentlichkeit, weil es nicht offen diskutiert durch unser MP's. Was kommt nach "Welfare Reform" ist nicht das Wohlergehen der Leitung von Reformen auf allen. Die Hauptursache ist, dass EU-Recht, so wie er genehmigt viel mehr Einmischung in das Wohlergehen als bisher gedacht. Unsere National Heath Service entwickelt, dass hier im Vereinigten Königreich nach dem Zweiten Weltkrieg Mai werden gone forever (wenn wir nicht kämpfen für sie zu bleiben), und es vielleicht nie eine öffentliche Diskussion über diese, aber es kann verschwinden, ohne dass jemand bewusst zu sein

Wohlfahrt ist vielleicht die letzte Bastion des Nationalismus, aber es ist ein Nationalismus, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen werden die meisten definitiv behalten möchten, er stellt jedoch ein Problem für die Europäische Union, für wie kann die Union, dass es sich um die Beseitigung der nationalen Grenzen hinweg ermöglichen unseren Sozialstaat zu bleiben wie es ist, wenn anderen Mitgliedstaat der Sozialsysteme sind nicht alle frei, wenn die Lieferung? Sind wir, die ein seltsam aus, noch einmal?

Selbst jetzt, obwohl die Menschen sind besorgt darüber, wie viele Krankenhäuser schließen und Krankenschwestern und Ärzte werden, die entlassen wurden, haben keine Ahnung, warum dies geschieht, und noch weniger verstehen, vielleicht der Grund, warum ich bin, den ersten Punkt der Schuld an unsere Beteiligung an der Europäischen Union und meinem zweiten Punkt der Schuld bis in die Gegenwart Labor-Regierung.

Was passiert mit unseren Sozialstaat System bringt die EU-Recht in unsere Häuser, denn es gibt nur sehr wenige Menschen, die sich durchs Leben, ohne zumindest ein Zauber im Krankenhaus. Ich habe nur berührt zu den Themen leicht, weil in alles andere zu tun mit der EU, wird es schließlich bedürfen unserer Krankenhäuser zu "liberalisiert", "Öffnung" Zauberwort "für den Wettbewerb geöffnet" übernommen in der gleichen Art, dass die meisten unserer großen Industrien übernommen worden sind.

Es gibt zwei Möglichkeiten, ein, nur Stand zurück und lassen es geschehen, oder zwei, Kampf für Ihre Gesundheit-Dienst, wie sie, bevor Sie kämpften, um die es gibt für uns alle zur Verwendung frei, wenn die Lieferung erfolgt.

Ich erinnere mich an den Tag unserer National Health Service war geboren. Obwohl es war die Atlee Regierung, dass das National Health Service (NHS) auf der Grundlage der Getränke-Bericht in 1942 Aneurin Bevan durchgeführt, die tatsächliche Einführung des Service für den Start ^5. Juli 1948. Ich habe nie erfüllt, obwohl der Mann verbrachte ich ein ganzen Nachmittag mit Jenny Lee, seine Frau, in meiner Mitte der 20er Jahre, wenn die Teilnahme an einer Modenschau. (Organisiert von den lokalen Arbeits-Gruppe) Sie war eine bemerkenswerte Dynamik Dame.

Vor der Einführung des NHS, wir als Familie für die Zahlung von Krankenhaus "die Gebühr" von eins (alt) Pfennig pro Woche, aber zumindest konnten wir haben stationäre Behandlung so lange wie wir waren "in der Krankenhaus-Fonds" Club.

Die NHS umfasst vier separate (einmal) öffentlich finanzierten Systeme, General Practitioners, Unfall-und Not-, langfristige Gesundheits-und Zahnmedizin. Seit 1948 haben wir alle hatten die Verwendung von ihnen und vielleicht treffen sie für selbstverständlich weit mehr als sollten wir getan haben.

Es ist seit jeher Private Medizinische Versorgung für diejenigen, die dafür bezahlen müssen, oder lieber die Privatsphäre von privaten Pflege. Es ist in der Regel bezahlt durch private Versicherungen. NHS-Dienste auf der anderen Seite sind "frei zum Zeitpunkt der Lieferung" bezahlt von unseren Steuern, und ich verstehe das Budget für 2006-7 ist £ 96 Milliarden. Es beschäftigt mehr als 1 Million Menschen und ist den Ruf, eine der größten Arbeitgeber in Europa, wenn nicht der Welt, je nachdem, wer ist der Teller! Wir, die Menschen, durch unsere Steuern, beschäftigen sie alle.

Dinge schien zu rollen entlang Geldbuße bis 1997, aber den Drang, sich der Euro von Premierminister Blair startete die Änderungen, die ich bin schriftlich über hier. Meine Aufmerksamkeit wurde darauf hingewiesen, The Times (2003), die berichtet, dass, wenn (und wir dürfen nicht zur Folge haben, dass die Option von "wenn" ein Tag) haben wir an der Euro, die Europäische Zentralbank hatte davor gewarnt, Großbritannien könnte es haben, um ihre National Health Service. Auch die Bolton Evening News, Mai 2003 berichtet, dass "Großbritannien wäre gezwungen, Schrott, der NHS, wenn wir der Eurozone beigetreten, so warnt die EZB, sagen, frei Gesundheitswesen reduziert werden könnte, um nur Notdienste".

Auch "Die EZB empfiehlt Ablassen der NHS zugunsten der privaten Gesundheitsversorgung, sagt Großbritanniens alternde Bevölkerung wird NHS steigenden Kosten, und der Euro-Zone Regeln würden nicht zulassen, dass Gordon Brown zu leihen notwendigen Mittel, um die Kosten". Hat Großbritannien haben eine alternde Bevölkerung um so mehr, als jedes andere Land?

Aber halten Sie auf, dies ist ein Labor-Regierung sprechen wir über und ein Labor-Regierung das System zu booten, gebracht, dass die NHS ins Leben, es war ihr Stolz und Freude, aber wir haben jetzt eine Labor-Regierung will, dass bis zum Ende unserer Sterling Währung durch den Beitritt den Euro, hat bis zu einem EU-Verfassung und wissentlich durch ihre Maßnahmen jetzt, zerstören unsere NHS-System. Wie kann ich sagen, dass? Da es sich um die Privatisierung unserer NHS "durch die Hintertür". Ich habe zwei ganz getrennte Papiere, die sich auf, was sie tun als "Enron von der Themse", und "ein Enron Buchführung".

Eine informative Broschüre über die "Dienstleistungsrichtlinie" (A race to the bottom) von Brian Denny, erklärt, wie die EU-Vorschriften Angriff öffentliche Dienstleistungen, Arbeitsplätze, Löhne, Renten und das Recht auf Kollektivverhandlungen Rechte ". Plain der Tat sprechen. "Nach dem Ausschluss von Gesundheitsdienstleistungen aus der Dienstleistungsrichtlinie, die EU-Kommission angekündigt, sofort Pläne für eine neue separate Richtlinie bis Ende 2006 zu öffnen, Gesundheits-Dienstleistungen für den freien Wettbewerb auf dem Markt. Es überrascht nicht, dass das EuGH-Urteil dazu beigetragen haben, diesen Prozess zusammen, indem Sie Binnenmarkt Argumente ersten Debatte in der Dienstleistungsrichtlinie. " Wenn die EU nicht ihren Weg in ein Thema, sie wird sich ihren Weg in einem anderen.

"Seite 5", "EU-Gesundheitskommissar Margaritis Schinas Sprecher sagte, dass die EuGH-Urteil über die Patientenmobilität," eindeutig, dass es Spielraum für Maßnahmen der Gemeinschaft zur Erreichung Ziele der öffentlichen Gesundheit ". Er fuhr fort zu behaupten, dass Patent Mobilität wurde, die unter Artikel 95 der EU-Verträge, die den Regeln des Binnenmarktes.

Wie bereits oben ausgeführt, die EZB-Bericht von Mai 2003 forderte die Euro-Zone Mitglieder zur Reform der Gesundheits-Dienstleistungen, und obwohl wir nicht in der Euro, wir haben noch sich mit der Einhaltung der Stabilitäts-und Wachstumspakt (SWP). Eine Möglichkeit, rund um die Beseitigung der Fähigkeit zu "borgen" mehr Geld war es, Public Private Partnership (PPP) oder Private Finanzierung Initiative (PFI) in den Bereichen Gesundheit und Drehen in Krankenhäusern Trusts. Laut Brian Denny, diese bewegt haben bereits dazu geführt, dass Cash-Krise in der NHS und den Verlust von mehr als 7000 Arbeitsplätze.

Die EU will auch mehr Macht über Gesundheitsversorgung, die überrascht mich nicht auf allen. Alan Milburn hat einmal gesagt: wenn, "Wie lange, wie es ein Labor-Regierung, die NHS werden aus allgemeinen Steuer-und Gesundheitswesen steht je nach Bedarf und nicht die Fähigkeit zu zahlen". Ich glaube, er vergaß zu erwähnen, dass die Health Service, wie wir es kennen wäre weg, dass es zusammengestrichen mit Hunderten von ausgezeichneten Krankenschwestern und Ärzte aufgegeben, Krankenhäuser geschlossen, wobei nicht alle Arzneimittel für alle.

Ist es das, was all dies geht es um? So kommen in Einklang mit der EZB? Damit können wir verzichten Souveränität über unsere Währung Sterling und Rücklagen oder die Behörde zur Kontrolle unserer Zinssätze? Nur die Reichen werden können, haben Frieden des Verstandes, wenn sie erkranken denn sie werden die einzigen, die in der Lage zu leisten, um zu bezahlen. Die älteren, alten und armen werden nicht mehr gepflegt. Abstimmung für Arbeit?

Nach Angaben der World Bank Policy Research Working Paper 3860 März 2006 (von Jack M Mintz und Michael Smart), "Anreize für öffentliche Investitionen im Rahmen Fiscal Rules" (Seite 10) "zur Herstellung von Gesundheitsdienstleistungen, Regierungen beschäftigen Ärzte und Krankenschwestern und konstruieren Krankenhaus Gebäude . Das Krankenhaus Gebäude sind natürlich Capitol-Eingänge verwendet in der Herstellung von Gesundheits-Dienstleistungen und sollte planmäßig im Rahmen Hauptstadt Budgets und des Arztes und Krankenschwestern Gehälter sollten erfasst. Die Gesundheitsdienste sind jedoch wohl Verbrauch Waren zur Verringerung von Schmerzen und Leiden, auch wenn ein Element der öffentlichen Hauptstadt könnte bringt, wenn aktuelle Gesundheits-Dienstleistungen verbessern die langfristige Produktivität der Arbeitnehmer (die später Aufgabenbereich Steuern an die Regierung). Einige Urteil ist notwendig, um festzustellen, ob eine Gesundheits-Service Ausgaben amortisieren sollte im Rahmen der öffentlichen Konten, da ein Großteil der Gesundheitsausgaben sind in der Regel konzentriert sich am Ende das Leben einer Person ".

(Seite 12) "Der Vertrag von Maastricht enthält eine Bestimmung, wonach die Mitgliedstaaten zu vermeiden, running" übermäßigen "Defizite, unabhängig davon, ob sie die den Euro eingeführt haben. Ein Protokoll zum Vertrag legt fest, die wiederum, dass die Mitglieder "Finanzpolitik ist es, danach beurteilt werden zwei Kriterien, ob das Haushaltsdefizit von weniger als 3 Prozent des BIP, und ob die gesamte öffentliche Schuldenstand von mehr als 60 Prozent des BIP. Wenn der Rat feststellt, ein übermäßiges Defizit ist, gibt es ein Verfahren zur Förderung ihrer Beseitigung. Der Rat kann Aussprechen von Warnungen und Verhängung Hinterlegung Anforderungen und, schließlich, Geldbußen. Der Stabilitäts-und Wachstumspakt entspricht den Bestimmungen des Maastricht-übermäßiger Defizite Verfahren, aber es verdeutlicht die Bedingungen, führt Verfahren zur Überwachung, und es gibt den Rat mehr Zähne im Falle von Verletzungen. Im Rahmen des Stabilitäts-und Wachstumspakts, Defizite Mai mehr als die 3 Prozent-Ebene, wenn die Überschreitung ist "außergewöhnlichen, zeitlich begrenzt, und begrenzt in der Größe". Einige Diskretion wird mit dem Rat bei der Feststellung, ob diese Bestimmung gelten sollte "

(Seite 13) "Das Vereinigte Königreich hat auch auf die periodengerechte Buchführung für die Rechnungslegung. Für Haushalts-Zwecke, die britische Regierung konzentriert sich auf zwei Haupt-"Flow" Maßnahmen der Finanzpolitik.

(i) Einhaltung der goldenen Regel ist gemessen an der derzeitigen Haushaltsüberschuss, definiert als Differenz zwischen Steuereinnahmen und aktuellen öffentlichen Ausgaben (einschließlich Abschreibungen):

(ii) die Regierung auch Berichte des öffentlichen Sektors Nettokreditaufnahme (PSNB). Beide Maßnahmen sind Periodenrechnung-basierte Konzepte: die PSNB kann kontrastiert mit der früheren Nutzung des Public Sector Net Cash Requirement (PSNCR), die im Wesentlichen den Cash-Defizit.

"Insbesondere die Erlöse aus der Privatisierung und anderen Asset-Verkäufe sind nicht in den PSNB, nicht aber die PSNCR. Sowohl die aktuelle Haushaltsüberschuss und die PSNB sind konjunkturbereinigten vor dem finanzpolitischen Regeln angewandt werden ".

"Diese Regeln Auswirkungen auf die öffentlichen Investitionsausgaben. Das Vereinigte Königreich zum Beispiel ist weit innerhalb der 60 Prozent Brutto-Grenze in den Vertrag von Maastricht (seine eigenen 40 Prozent Netto-Finanzverbindlichkeiten Grenze ist sicherlich mehr verbindlich). Nettokreditaufnahme im Vereinigten Königreich ist zur Zeit etwa 1,8 Prozent des BIP, und wesentlich weniger auf konjunkturbereinigte Grundlagen. Während eine Erhöhung der Investitionen gibt es geplant, kann es sein, dass die britische Regierung die Abhängigkeit von weitgehend off-Haushalt Public Finance Initiatives bedeutet, dass die Maastricht-Defizit Grenze ist kaum jemals zu mehr als verbindlichen die goldene Regel Politik "End-of-Zitate.

Obwohl dieses Papier ist in erster Linie über die NHS, und die Messe sind wir in über PFI / PPP, die beiden letztgenannten wurden in vielen Bereichen, die Londoner U-Bahn für ein großen Venture. Aufgenommen im Hansard für den ^24. Juli 2006, Col 1387W Eine Frage wurde gefragt, über PFI-Kontrakte. Die Antwort war: "Es gibt derzeit über 500 Projekte, die unterzeichnet worden, und sind nun in Betrieb. Rund um eine weitere 200 Projekte haben eine enge finanzielle, sind aber noch nicht betriebsbereit. Die kombinierte Hauptstadt Wert aller unterzeichneten Projekte über £ 48 Milliarden. Informationen über die PFI-Projekten erreicht haben, dass finanzielle enger Mai gefunden werden aus der "PFI Unterschrieben Projekte List 'auf das Schatzamt im Bereich der öffentlichen Website".

"Zum Zeitpunkt der Haushalt rund 80 Projekte wurden auf der bevorzugten Bieter Bühne und rund 155 noch zur Ernennung eines bevorzugten Bieter. Die Hauptstadt geschätzten Wert dieser Projekte beläuft sich auf rund 26 Milliarden £ ". Ende des Zitats.

Ich bin auf der Suche PFI wie, "auf der nie, nie". Wenn ich lief bis Mietkauf Schulden in die hundert Tausende, es würde nicht nur mich dreißig Jahre zahlen sich aus, aber es scheint, als wenn ich könnte erwarten, meine Kinder und Enkelkinder auch weiterhin zahlt sich aus meinen Schulden, nachdem ich lange verlassen haben, dieser Erde. Von allen Unternehmen, die ich gefunden haben, dieses Land wird "werden in hock ', wenn nicht in Konkurs, und was für eh? Damit können wir entweder schließlich Beitritt zum Euro, und / oder den Aufenthalt in der Europäischen Union und werden von ihr für immer? Wie kann eine Regierung, ein Labor-Regierung an, dass, dass es sich dann um alle für die Menschen, Vorfeld so viel Schulden und was auf der Erde für? Arbeit hat etwas ganz Besonderes, von denen jede und jeder von uns zu einem bestimmten Zeitpunkt in unser Leben, sind froh, den NHS ist es für uns, noch bereit ist, um zu sehen, sie nur im Papierkorb zu bleiben, was ist, ohne Zweifel, über Drehen in eine Bundes-, Staats-und politischen einem totalitären Staat zu diesem. Viele Abgeordnete wir jetzt wissen, (und kann beweisen,) wusste, dass aus der Zeit vor unserem Beitritt zur Europäischen Gemeinschaft.

Mein armer Vater, ein sehr starkes wahr Labor-Mann, muss die Spinnerei in seinem Grab. Bedenken Sie, er würde nicht erkennen, diese Männer für Arbeit als Arbeit ", das er einst so bewundert.

George Monbiot erwachte zu dem, was vor sich ging in diesem Bereich ^am 27. Juni 2002, als er schrieb, "öffentlich-private Partnerschaften sind ein Public Betrugsbekämpfung". Er begann seine Artikel mit "Poor Sichtbarkeit korrumpiert; Unsichtbarkeit korrumpiert absolut." Er schrieb, (Bitte denken Sie daran, dieses wurde in 2002), "Wie der Association of Chartered Certified Accountants (ACCA) weist darauf hin, die Regierung erlaubt es öffentlichen Stellen zur Erstattung der MwSt. auf privat finanzierte Projekte, aber nicht auf öffentlich unterstützten Systeme, die dadurch die Bevorzugung private Finanzierung von 17,5 Prozent. National Health Service Trusts zu zahlen haben das Schatzamt um 6 Prozent "Capitol kostenlos" auf der sie eigene Gebäude. Private Bauherren haben keine solche Verpflichtung. Die Regierung gibt die lokalen Behörden einen jährlichen Zuschuss von 11,5 Prozent des Wertes der Public Finance Initiative Regelung sie der Kommission, aber es gibt keine entsprechenden Süßungsmittel für öffentlich geförderte Projekte. Private Geldgeber sind zulässig für die Verwendung von "Abzinsungssätze" Weg aus der entsprechend der Inflation. Diese falsche Rechnungslegung Masken der schrecklichen Preis-Leistungs-Verhältnis angeboten, die privaten Finanzen. Da die British Medical Journal (BMJ) Bericht zeigt, 39 Prozent des Preises der PFI Krankenhäuser entsteht durch die zusätzlichen Kosten für die Kreditaufnahme. Die Regierungen haben ein besseres Rating als Kapitalgesellschaften, so können sie leihen billiger. Als Zinsen erhoben wird, in den 25 oder 30 Jahren das Projekt, kleine Unterschiede in Raten tragen erheblich zu den Kosten. "

Er fragt: "Warum ist die Regierung zwingen, öffentlich-rechtlichen Körperschaften zu Vlies den Steuerzahler? In 1997 machte er geltend, dass der Zweck der PFI wurde zur Verringerung der staatliche Kreditaufnahme. Aber PFI nicht die Kreditkosten gesenkt: statt sie verschiebt und erweitert sie. " Eine der Schlagzeilen verwendet wurde, "Die Politik hat das Potenzial, das Vereinigte Königreich in Konkurs", und ich glaube, dass, um wahr zu sein. Ende der Zitate.

Wie auf der Erde haben wir in diesem Schlamassel? Im Rahmen der Finanzierung des NHS zu beginnen mit? In der Mitte des 1990's, unter der konservativen Regierung von John Major, einer Reihe von Krankenhäusern effektiv sich aus der zentralen NHS Trusts zu werden. Kann irgendeine andere Person erinnern, die Verschwendung von Geld für neue Logos? Etwa zur gleichen Zeit begannen wir, um zu sehen, hören oder von Krankenhäusern und medizinischen Zentren gebaut mit PFI. Die, wie wir bereits wissen, beinhaltet den Bau von öffentlichen Gebäuden durch private Unternehmen, die dann "gemietet zurück" an die NH Trust mit einer höheren langfristigen Preis, ist nur zu erwarten, weil die Unternehmen haben, um einen Gewinn zu bleiben in Geschäft. Im Rahmen des NHS, den Steuerzahler besitzt die Krankenhäuser und die Gehälter gezahlt. Wo ist unsere Entschädigung für den Verlust dieses Vermögenswertes? Wir werden voraussichtlich zu zahlen viel mehr jetzt unter PFI.

Diese katastrophale PPP / PFI-Abenteuer ist fast vorbei auf der Skala abgelesen, nach New Labor. Für mich, wir sind Anfang, um zu sehen, "Rationierung", wir sind fit gehalten werden, haben wir zu verlieren Gewicht (wir könnten nicht behandelt werden, wenn wir sind übergewichtig?) Wir haben zu bleiben gesünder, so dass wir davon abgehalten, in allen Varianten des Rauchens. (Werden wir die Behandlung verweigert werden, wenn wir uns noch rauchen?) Unsere Kinder können nicht zugelassen werden die "Gob-Stopfen" wir einmal verwendet, um unsere Sachen Mund mit, weil die "Wir sind gerade, was du isst" Patrouille sind auf der Suche, was die Kinder essen zu den Mahlzeiten mal. (Animal Farm war, sondern ein Comic im Vergleich zu heutigen Los)

In der "Gesundheit Gewerkschaften Briefing für Abgeordnete". Juli 2006, wird es offensichtlich, die Gewerkschaften sind besorgt, denn sie "anerkennen, dass in ganz England (Schottland etc sind dezentralen) NHS Organisationen sind gezwungen, um Kürzungen, die die Patienten-Dienstleistungen. Trusts wurde gesagt, von der Regierung, dass sie zahlen müssen ihre Schulden bis Ende des Jahres und haben zur Senkung der Arbeitsplätze und Dienstleistungen in Um dieses Ziel zu erreichen ". "Fast ein Drittel aller Trusts sind in Schulden. Es gab eine wachsende Zahl von betriebsbedingte Kündigungen in Trusts in ganz England. Obwohl diese haben, weitgehend, behandelt wurden durch Einfrieren Stellen und natürliche Abfälle gibt es eine ganze Reihe von Maßnahmen stattfinden, wie Schließung von Abteilungen und schwere Einschnitte in die allgemeine und berufliche Bildung, die sie haben eine enorme Auswirkung auf die Qualität der Betreuung und Dienstleistungen für Patienten, sowohl auf kurze wie auf lange Sicht. "

Zwar gibt es sehr viel mehr zu diesem Thema, werde ich sagen "endlich" in der Suche nach Hansard am letzten Tag vor der Nische in den House of Commons, wo es ist eine Mischung aus Fragen und Kommentare aus verschiedenen Abgeordneten, die zeigen, was vor sich geht ( oder nicht passiert) in ihrem Gebiet neu Gesundheitswesen und in den Krankenhäusern. Es ist nicht nur aufschlussreich, sondern auch beängstigend. Es kann auch die Wut in der aufschlussreich. Die Schließung von Stationen, Betten und Krankenhäuser verhindert werden könnten, wenn wir kamen aus der Europäischen Union jetzt.

Wir könnten bauen und bezahlen Sie bis vor für die Krankenhäuser brauchen wir, wenn wir nicht zu gehorchen EU-Rechtsvorschriften oder zahlen unsere angeblichen "Share" des EU-Haushalts, die verschwendet, verschwendet, vergeudet. Wir könnten das tun, was wir gern mit unserem eigenen Geld, wir würden die meisten sicherlich nicht wiedergegeben zu werden zurückgehalten durch den Stabilitäts-und Wachstumspakt. Wir würden zu einem souveränen Staat wieder und unsere eigenen Politiker hätte, den Job zu erledigen wir zahlen ihnen für die ab dem Tag, sie gewählt worden sind. Die Union ist nach wie vor versucht, alle zum allmächtigen Staat, es werden möchte, (Es ist heimlich und undemokratisch arbeiten zu diesem Zweck jetzt) sie muss sich ein ohne das Vereinigte Königreich von Großbritannien für die wir in der Tat als "Besser leben out" . Anne Palmer.

Anmerkungen: Andere, zitiert in das Papier vor. Jack Mintz ist der Deloitte Touch LLP und Professor für Steuerrecht. JL Rotman School of Management an der Universität von Toronto und Präsident und CEO der CD Howe Institute. Michael Smart ist Associate Professor, Abteilung für Wirtschaftswissenschaften an der University of Toronto. Das Papier wurde als Teil der World Bank Latin American Regional Studien-Programm.

Letzter Tag vor der Nische,

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmhansrd/cm060725/debtext/60725-1069.htm Ich fordere Sie auf, es zu lesen.

Werke zur Kenntnis genommen und gelesen, von Dr. Mica Panic (Fellow, Selwyn College Cambridge und der stellvertretende Vorsitzende, UN-Ausschuss für die Entwicklungspolitik. George Monbiot ist der Autor von Captive State: Die Corporate Übernahme von Großbritannien. Er ist außerdem Honorarprofessor an der Fakultät für Politik in Keele.

Bevan Brittan LLP. Werke von Sir Peter Gershon. Werke von Professor Allyson Pollock in Lehrstuhl für Gesundheits-und Policy-und Health Services Research bei UCL und Direktor der F & E bei UCL Hospitals NHS Trust. Die Arbeiten von Michael Burnett, Dozent-EIPA Maastricht. Regierung Research Papers auf PFI

KOM (2004) 327 (30.4.2004)