eurealist.co.uk

Und in 1973, das Vereinigte Königreich Mitglied der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft

Diese Woche Gordon Brown hat eine Nation breite öffentliche Debatte über die britische Verfassung.

Ich sage ins Leben gerufen vielleicht sollte ich sagen, wieder ins Leben gerufen, weil er sich auf die Governance der Brite ein Grünbuch veröffentlicht im Juli letzten Jahres.

Nach der Lektüre des Papiers Ich fühle mich gibt es einige interessante Vorschläge, viele von ihnen jedoch Auswirkungen auf die Interaktion zwischen den verschiedenen Institutionen des Staates, und wird nicht unmittelbar auf uns. Ich bin jedoch nicht besonders begeistert von der Aussicht auf eine kurzfristige Regierung sich mit den grundlegenden Verfassung dieses Landes, wenn es um die Interaktion zwischen den Menschen und den Staat. Für ein sehr guter Grund, wenn sie stürzen die derzeitige Verfassungs-Dokumente, die sie würde zu tun haben, im Hinblick auf die Schaffung einer neuen Bill of Rights, und eine neue Verfassung in ihr Image. Und wer ist zu leugnen jede weitere von der Regierung tut genau das gleiche.

Das soll nicht heißen, die britische Verfassung hat sich robust genug, um gegen den letzten Einfälle unserer Grundrechte, aber diese wurden durch das Ignorieren der Dokumente, die die Grundlage für unsere Verfassung. Was ist über Brown ist, um die Umwandlung der Verfassung durch Umkippen dieser verfassungsrechtlichen Dokumente, die wir haben und ersetzt sie ein neues Gesetz der Rechte und Pflichten! A Bill of Rights ferner, dass kann nicht sein, die Macht der Original-Dokumente, die mit seiner 300-jährigen Geschichte.

Das Grünbuch stellt die großen Einfluss auf unsere Verfassung und dann ignoriert seine Auswirkungen auf unsere Verfassung alles in einem Satz: Und in 1973, die UK Mitglied der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (jetzt die Europäische Union) und wurde zu einem Teil einer multinationalen politischen Struktur. Was ist der Punkt, zum Beispiel des Grünbuchs vor, dem Parlament ein Mitspracherecht bei internationalen Verträgen ohne EU-Verträge, wenn Brown hat soeben einen Vertrag unterzeichnet Weitergabe Großteil der für die Aushandlung internationaler Verträge in die EU, wo die Entscheidungen werden nicht in unserem Parlament, sondern in der Rat der EU.

Ich habe früher behauptet, dass die ganze Idee, die hinter New Labor `s plötzliche Interesse an der Britischen ist das Ergebnis der Regionalisierung Projekt. Sie können sehen, dass statt der Dämpfung die Flammen der Trennung, indem sie für die Schaffung eines separaten Parlamente in Schottland und Wales sie haben in der Tat fanned die Flammen durch die Schaffung eines regionalen Grundflächen, in denen die Separatisten Flamme kann fanned und verstärkt, dies ist insbesondere der Fall in Schottland .

Aber ich habe begonnen zu denken, dass es könnte durchaus sein, als eine andere Erklärung ein, dass, obwohl die Anerkennung der Probleme des Regionalismus ist auch eine klare Aussage zu den Föderalisten in der EU und den Separatisten in Schottland und Wales , Dass der Nationalstaat der Großbritannien ist die wahre Quelle der Volkssouveränität. So Signalisierung, dass der Kampf um die Vorherrschaft zwischen den verschiedenen Parteien in das EU-System der Regierung ist noch lange nicht vorüber, und gleichzeitig Feuern ein Schuss in den Bögen der die Separatisten.

Abweichend von Browns Aufruf an die Flagge ist völlig inakzeptabel, weil das Grünbuch schlägt vor, den Nationen und Regionen Großbritannien , Die Nationen offensichtlich Sinne Schottland und Wales und die Regionen einer geteilten England . Brown akzeptiert, dass es sich um eine unausgewogene Siedlung hat noch keine anderen Vorschläge. Der Aufruf an Britishness auch fliegt in das Gesicht der Anti Nationalstaat Mentalität der EU, dass wir unterzogen worden sein für den letzten Jahren. Was war es Margot Wallström sagte, dass wir riskieren eine Rückkehr zu den Holocaust durch das Festhalten an "nationalistische Stolz".

Von der EU föderalistische Perspektive eines der größten Probleme, mit denen sie konfrontiert ist die beliebte Legitimität der gesamten Einrichtung. Während die Menschen die Souveränität nach wie vor fest an unsere Nationalstaaten, die langfristige Perspektive für die EU zu gewinnen Legitimität von Volkssouveränität ist stark eingeschränkt, weil nur die Legitimität der EU kann für sich in Anspruch, dass ihm von den Staaten, und wie es in den USA die EU-Staaten wird auch weiterhin zu behaupten, ihr Mandat von den Menschen als ein überwiegendes Faktor in Verfassungsrecht Debatten. Also egal, was die EU durch den EuGH könnte behaupten, am Ende der Tag, an dem die Staaten sind verantwortlich.

Es ist diese Angst in Verbindung mit dem Scheitern der EU die wirtschaftlichen Aussichten in den vergangenen dreißig Jahren, ist die treibende Kraft hinter der Föderalisten verzweifelten Versuch zur Erhaltung der zentralen Macht der EU in einem Kampf um die eventuelle Überleben eines föderalistischen Europa Der Punkt nicht entgehen lassen sollten hier ist der politischen Elite nicht möchten, dass alle alten EU-sie sind entschlossen, eine föderalistische supra Regierung, rundweg auf der Grundlage des Bundes-USA. Zu diesem Zweck werden sie nutzen jede Waffe zur Hand sein. Aber für das Projekt, um wirklich erfolgreich sein müssen sie die Macht des Nationalstaats zu widerstehen Integration.

Wie sates derzeit haben ein Vetorecht über Vertragsänderung hat sich zunehmende schwer zu bekommen intergrationalist weitere Maßnahmen durch das System mit verschiedenen Staaten behaupten Opt-outs und Opt-Ins zu einer Vielzahl von Bereichen. Zuvor die politischen Eliten sind bereit zu warten, bis der richtige Zeitpunkt oder Menschen entstehen, bevor sie eine weitere nach vorn schieben, aber die offensichtliche Mangel an Erfolg auf die wirtschaftliche Vorder-und der sinkende Was für die EU ist die Schaffung eines Impulse für die Eliten zu halten die ganze Show auf die Straße. Sie müssen voranzutreiben, um die weitere Integration so schnell wie möglich da sie sonst befürchten, das gesamte Projekt wird fallen um sie herum.

In der Vergangenheit hat der EuGH verwendet dem Vorabentscheidungsverfahren in Verbindung mit dem Vorrecht zu interpretieren Bestimmungen der Verträge gegen die Souveränität der Mitgliedstaaten. In diesem hat der EuGH zur Auslegung der Verträge in einer Form, die nie von den Staats-und Regierungschefs der Mitgliedstaaten und nie vereinbart, in den Verträgen, dadurch die verfassungsmäßigen Befugnisse der EU.

(Der EuGH charakterisiert dem Vorabentscheidungsverfahren als auf der Grundlage der Zusammenarbeit zwischen den nationalen Gerichten und dem EuGH. Allerdings ist es der EuGH, dass die Kontrollen dieser Zusammenarbeit und setzt seine Bedingungen. In der Rubrik 'Dialog' mit den nationalen Gerichten, es hat die Oberhand und hat gelungen, in Zusammenarbeit mit Opting nationalen Gerichte in einem EU-Justiz.)

1964 erklärte der EuGH den Vorrang des europäischen Rechts vor nationalem Recht.

In 1970 erklärte der EuGH den Vorrang des europäischen Rechts über den nationalen Verfassungen.

Die Arbeitszeit-Richtlinie etc.

Der EuGH ist jetzt spielen eine zentrale Rolle bei der Harmonisierung der Steuergesetzgebung in der EU, mit EG-Vertrag Grundsätze der Nicht-Diskriminierung. In der Tat hat der EuGH hatte eine tief greifende Wirkung in die Gestaltung supranationaler Governance der EU und darüber hinaus über das, was vereinbart wurde von unseren gewählten Führer.

In einem Versuch zu verhindern, dass weitere ungerechtfertigte Erosionen der Mitgliedstaaten Souveränität durch den EuGH den Mitgliedstaaten bewusst die Säulen-System ( Maastricht ) So zu isolieren die staatliche Souveränität von den Einfällen bereits durch den EuGH.

In Beschränkung der Zuständigkeit des EuGH über die zweite und die dritte Säule Politikbereichen die Staaten dafür gesorgt, dass Rechtsakte binden Staaten und nicht Rechte für den Einzelnen.

Einer der anerkannten charakteristischen Unterschiede zwischen einer Konföderation und eine Regierung ist gerade die Fähigkeit, die Autorität der Union direkt an die Bürgerinnen und Bürger.

So hatte die Föderalisten der zur Beseitigung der Block der Säulen-System für den Prozess der Integration entlang Bundes-Linien, um fortzufahren. Die Staaten versuchen die Erhaltung der staatlichen Souveränität von Störungen durch den EuGH, sofort kam unter anhaltendem Angriff und hielt nicht lange im Treibhaus der EU-Föderalisierung. Die föderalistische wartete weniger als 10 Jahre, bevor sie zur Abschaffung der Pfeiler-Struktur eingesetzt Maastricht Dies erreicht sie in der EU-Verfassung.

Obwohl die föderalistischen Forderung des EuGH wurde noch durch Artikel III-376 und III-377 in der Verfassung, einen Blick auf diesen Artikeln wird bestätigen, dass sie beziehen sich auf Gemeinsame Außen-und Sicherheitspolitik, und Gemeinsamen Sicherheits-und Verteidigungspolitik.

Die Idee, dass der EuGH nicht zuständig sind direkt über die Bürgerinnen und Bürger ist völlig negiert durch die Einführung der EU-Charta der Grundrechte in die Verfassung, damit die Öffnung des gesamten Bereich der Bürgerinnen und Bürger die grundlegenden Menschenrechte auf EU-Kontrolle mit dem EuGH als letzte Instanz , Und massive Steigerung der Leistung von einer der größten Beitrag zur Integration.

Mit der Verfassung und jetzt die Lissabon-Vertrag ist klar, dass die Föderalisten sind Strategie für eine erfolgreiche Kampf um die Vorherrschaft der europäischen Verträge und Rechtsvorschriften und ihre Fähigkeit zur Schaffung judiciable Rechte für den Einzelnen gegen die Mitgliedstaaten. Was bedeutet, dass unsere persönliche Souveränität wird ständig verkürzt, weil die Föderalisten sich mit einer Sache, und das ist für die Erhaltung der Federalist Pfad der Union.

Da sie nicht über ein Mandat und kann nicht behaupten, realistisch zu haben gezeigt, dass die EU ist ein echter Vorteil für uns, das einzige Fahrzeug die sie nutzen können, ist die weitere Integration.

Die Monnet-Methode oder gemeinschaftlicher Ansatz für die EU-Integration beinhaltet eine grundlegende Trade-off zwischen Integration und Demokratie. Die Logik des Konzepts ist, so dass jederzeit die Wahl zwischen Integration und Demokratie zu leisten, die Entscheidung ist, und muss es sein, immer zu Gunsten der Integration.

Der Versuch, offen institutionalisieren Volkssouveränität auf ein föderaler Ebene wurde mit der Verfassung, die wurde durch die Methode des Konvents, ein vermeintlich offenes Forum, in dem die Zukunft der Union könnte beschlossen werden und dann, wenn gezwungen, über die Menschen, in der gesamten EU. Es war gedacht, dass sie könnten nun mit Hilfe einer fortlaufenden Reihe von Referenden, indem wir es völlig undenkbar, für einen Staat, dagegen zu stimmen. Aber wie das Referendum Prozess nicht die gewünschten Ergebnisse bringen die Föderalisten haben wieder zu den klassischen Stil-Monnet-Integration, Entscheidungen hinter verschlossenen Türen die Verträge durch die Parlamente ratifiziert, ohne Berücksichtigung auf die Wünsche der Völker.

Es gibt keine Chance, dass sie nun erlauben Staat auf der Grundlage Volksabstimmungen, so hat sich gezeigt, Betr das Potenzial der Sperrung der Föderalisten Fortschritte, aber umgekehrt die Idee eines EU-weiten Referendum gewinnt einige Boden und nicht ein wenig Unterstützung von der Mitte; mehr dazu später.

Aber die Logik ist offensichtlich, im Falle der klassischen Methode Gemeinschaft. die Kommission das Monopol der rechtlichen und politischen Initiative, tatsächlich stellt einen eklatanten Verstoß gegen die verfassungsrechtlichen Grundsatz der Gewaltenteilung und die Idee der parlamentarischen Demokratie und ein deutliches Zeichen für die Tendenz zu opfern Demokratie auf dem Altar der Integration.

Was die Föderalisten wollen und arbeiten auf so verzweifelt ist für die Volkssouveränität zu ausgedrückt werden auf föderaler Ebene auf Kosten des Nationalstaats. Dann wird es möglich sein, zum Ausdruck gebracht, dass die Volkssouveränität für einen weiteren Ausbau der zentralen Macht der EU, das ist das letztendliche Ziel der föderalistischen ideal. Und wie es in den USA die Einführung eines direkt gewählten Präsidenten und die Änderungen im Gewerblichen Rechtsschutz, die zu allgemeinen Wahlrechts, führten wiederum für die Bundesrepublik behaupten, dass die Volkssouveränität wohnte in der Bundesregierung und nicht die Staaten Regierung, die Ausweitung der diese Behauptung führte zu dem Grundsatz, dass die Staaten nicht über die Behörde zu überschreiben Bundesgesetz.

Die EU behauptet, demokratischen, "Forderungen" es schreit es von den Dächern, es hat sogar die Kühnheit, Beobachter zu den anderen Nationalstaaten zu überwachen ihre Wahlen und dann produziert Berichte über die Ergebnisse der Beobachter. Aber die EU Anspruch auf Demokratie nicht Rest in sein eigenes System von Regierung, die ist alles andere als demokratisch. Stattdessen liegt es voll und ganz auf die grundlegenden Prinzipien, dass kein Staat meine beitreten, es sei denn, es ist in erster Linie demokratisch ist.

Die Tatsache, dass einmal ein Staat tritt seine beliebten Demokratie ist entblößte einer echten Sinne ist ein klares Indiz dafür, dass die EU in Wirklichkeit ist kein bisschen mit der Demokratie, der nur als Instrument zur Verbesserung seiner eigenen Behörde.

Die EU ist interessiert an der Macht für die zentrale Bundesregierung, aber zu gewinnen, dass die Macht zur Verbesserung der, dass die Macht zu geben und einen Grund für diese Leistung, sie müssen zeigen, dass entweder ist es eine akzeptable Kraft für das Gute oder dass Volkssouveränität wohnt in seiner Intuitionen eher als die Staaten Institutionen.

Als Hilfsmittel für die dieses Ziel hat die EU für sich erfunden, eine Art simuliert, Nachahmung der Demokratie. Es hat einen Mechanismus, wonach, wenn mehr als eine Million von uns aus mehreren Mitgliedstaaten gemeinsam können wir Ansatz der EU und fordert diese auf bestimmte Aufgabe oder andere. Dies haben wir mit der verschwenderischen monatliche Reise nach Straßburg, dass seine Parlament verpflichtet, die grundlegenden Verachtung für die Demokratie kann man in die Ergebnisse dieser Petition.

Die EU hat auch eine aktive politische Rolle durch die Inbetriebnahme und die Veröffentlichung der öffentlichen Meinungsumfragen, die Aufgabe der öffentlichen Darstellung, die früher gehört in erster Linie auf staatliche basiert politischen Parteien, ist jetzt zunehmend vermittelte durch Umfragen von einer externen Agentur. Es sind diese Umfragen, die EU-Sprecher und Frauen, zu behaupten, dass ihre Bürgerinnen und Bürger wollen oder erwarten, dass die EU zum Handeln in einem bestimmten Weg. Die ständige Polling wird dann verwendet, sowohl für die sich in den Köpfen der Menschen die Idee, dass die EU ist unsere legitimen Regierung und um die Forderung der Volkssouveränität für die Bundesregierung. Es ist eine ernsthafte Debatte zu haben über die relevanten Beziehungen zwischen Demokratie, der Wahllokale und die öffentliche Meinung und die EU-Einmischung in die normalen demokratischen Prozess.

Die EU hat für sich selbst erfunden etwas genannte "partizipative Demokratie" ist eigentlich nichts anderes als ein origineller Name für eine Gruppe kontrollierten Gesellschaft diskutieren. Und natürlich die EU ist ein großer Befürworter von NRO Druck dieser Gruppen, die versuchen, Einfluss auf die Regierungspolitik muss denken, alle ihre Weihnachten haben sich auf einmal, weil nicht nur sie das Ohr der politischen Entscheidungsträger in der EU werden sie auch bezahlt für dieses Privileg .

Das Konzept eines EU-weiten Referendums auch gut in diesem Hauptziel der Föderalisten, weil es in der Tat institutionalisieren Volkssouveränität innerhalb des EU-Systems, während gleichzeitig die Verweigerung der einzelnen Staat die Möglichkeit zu blockieren.

Dies sind nur einige der Methoden, die verwendet werden, um das Konzept, dass die EU demokratischer Legitimität, wenn es in der Tat hat keiner was auch immer. Wenn die Dinge zu planen der Lissabon-Vertrag wird ratifiziert wurden mit dem einzigen Menschen, die haben eine echte Stimme in dem Verfahren als die Iren.

So nach dreißig ungeraden Jahren verraten den Nationalstaat und Duldung der Verhöhnung unserer Nationalität, unsere Regierung in Form von New Labor plötzlich kommt mit einer Stärkung des Konzepts der die britische Staatsangehörigkeit, in der Tat zu fairen Das gleiche gilt für die Konservativen Partei sie sind zu hämmern auf über Großbritannien und die britische Verfassung.

Um ganz ehrlich Ich rieche eine sehr große Ratte, ohne jeden Zweifel der EU ist auf dem richtigen Weg hin zu einem föderalen Staat mit einer starken zentral gesteuert Regierung, und hat kein Interesse an der Erhaltung der derzeitigen Mitgliedstaaten Grenzen. Aber ist aktiv verfolgt einen Kurs der Maßnahmen mit dem Ziel zu untergraben des Nationalstaats. In diesem Zusammenhang entweder die britische Nationalstaat politische Dorf beginnt den Kampf zurück, oder sie machen einen großen Lärm über die britische Verfassung, so dass sie geändert werden kann, ohne Hysterie zu viele, um sie in Einklang mit dem Rest der EU, damit weitere Integration, nach so vielen politischen Devious Jahren, in denen die politischen Parteien haben connived in der Unterbrechung des Nationalstaats Ich bin es sehr schwierig, diese Proteste der Britisness mit einem bestimmten Wert zu.

Die ein Lichtblick ist, dass beide Arbeit und Konservativen sind, die ein EU-Rückschritt, von dem Versuch zur Bekämpfung der Prozess der Regionalisierung, die beide von den Parteien versprochen hat, loszuwerden der regionalen Versammlungen, auf der anderen Seite sind beide gehen, um die regionale Entwicklung Boards in der einen oder anderen Form. Arbeit hat gezeigt, seine Absicht, den Regionen und zur Verbesserung ihrer Befugnisse, die Wintergärten noch, um Knochen auf ihre Vorschläge.

Bezug: EUI Working Paper RSCAS 2008 / 2

Altiero Spinelli und die Idee des US-Verfassung als Modell für Europa :

The Promise und Fallstricke eine Analogie.

Technorati Tags:
Governance der Brite, Verfassung, Britishness, nationalistischen Stolz, EU-Föderalisten
Add to: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |