Die Konservativen sind Nabel anstarrend wieder
Auf meinem Schreibtisch habe ich ein Schreiben meiner eigenen Form MP, die sagt mir, die Konservative Partei ist der Ansicht, dass gewählte Vertreter sollten nicht aufgeben Befugnisse der sie gewählt wurden handhaben, ohne sich zu fragen die Menschen, die erstmalig gewählt werden. In der modernen Welt, wo Menschen wollen Macht und Kontrolle über ihr Leben zu verwehrt ihnen ein Referendum ist ein Denial-of-Demokratie. In unserer parlamentarischen Demokratie ist es richtig, dass das Parlament entscheidet darüber, wie wir sind, die zu Themen wie Heide Betreuung, Bildung und Polizei.
Er sagt mir auch, dass die Konservativen hofft auf das Referendum Vertrag sind auf dem House of Lords abgelehnt wird und dass die LibDems ist von wesentlicher Bedeutung, auch sie haben sicherlich gewesen, dass von der Wiedergabe über Nick Clegg hat dafür gesorgt, dass der Vertrag werde ungehindert durch beide Häuser.
Ignorieren für den Zeitpunkt, zu dem der Punkt, dass meine MP fühlt sich unser Parlament sollte nur entscheiden, wie wir sind, die zu Themen wie Heide Betreuung, Bildung und Polizei. Jetzt wird der Druck wieder auf die Konservativen zu erklären genau, was sie unter nicht für die Situation im Hinblick auf die Lissabon-Vertrag zu stehen.
In der Zwischenzeit ist es offensichtlich, dass sie sich darum zu kümmern, Abgeordnete zu verlieren ihre Arbeitsplätze und sind besorgt über Nick Cleggs Vorschläge zur Senkung der Zahl der Abgeordneten auf 500.
Zeit, um das House of Commons zu 500?
Sie Leser des Zentrums der rechten denke, wir brauchen so viele wie 650 Abgeordnete? Is the quality of legislation made better by such a large number of lawmakers? In den Vereinigten Staaten scheinen sie, um durch gut mit nur 435 Mitglieder in der Abgeordnetenkammer. Könnten weniger Abgeordnete bieten einen günstigeren Tarif an die Wähler und die Abgeordneten zu zahlen auf einem Niveau, ist wahrscheinlich, um zu sehen, weniger Schwierigkeiten mit den Kosten? Sollte Abgeordneten Sitzung für Wales, England, Schottland und Nordirland werden automatisch dezentralen Gesetzgeber, so schneiden die Zahl der Politiker der Öffentlichkeit wird erwartet, dass sie bezahlen?
Wenn wir gehen einer solchen Route ein Ding scheint vor allem wichtig für mich. Gleichheit der Wähler. Jeder Sitz haben sollten eine Reihe Ebene - z. B. 85.000 Wähler. Nr. ifs, keine buts. Die Varianz der Wähler s im ganzen Land ist nicht hinnehmbar und verzerrt Wahl Ergebnisse. Es führt auch dazu, in einen unfairen demokratische Defizit für die Wähler in stärker besiedelten Wahlkreisen. Ich würde mich wirklich interessieren zu wissen, was Zentrum der rechten Leser denken.
Ich würde behaupten, dass es sich hierbei um ein Problem unwichtig Seite, es wenig Fragen, wie viele Abgeordnete gibt es, wenn sie ausgegliedert haben die meisten ihre Arbeit laden. Wenn sie angenommen haben, dass die wichtigsten EU-Recht übergeordnet ist, um britisches Recht, und dass unser Parlament kann durch den Europäischen Gerichtshof.
Also nie Geist Schneiden der wastrels Festlegung auf 500, wie etwa 100, warum brauchen wir eine so große teuer örtliche Verwaltung, wenn es nicht mehr die Regierung dieses Landes und nicht mehr überwacht oder kontrolliert die Exekutive allen anderen Organisationen, die nicht mehr habe den Job er entrichtet wurde zu tun wäre geschlossen, sehe ich keinen Grund, warum die Mitglieder des Westminster-Parlaments behandelt werden sollten, anders als jede andere Einrichtung, die ihre Tage und nicht mehr ihren Zweck.
Technorati Tags:
Konservativen, Parlament, EU-Recht übergeordnet ist, um britisches Recht, Europäische Gerichtshof
