eurealist.co.uk

Telegraph | Γνώμη | Κριτική ζυγίζεται στην ισορροπία και προχώρησε:

"Η κατάρρευση της Jubilee Line διαφθοράς δίκη δείχνει πόσο καταστροφικά λάθος κριτική επιτροπή εξετάσεων μπορεί να πάει όταν χειρίστηκε άσχημα. Δεν θα πρέπει, όμως, να χρησιμοποιηθούν ως ένα ραβδί με το οποίο να νικήσει όλες τις δοκιμές κριτικής επιτροπής, όταν πρόκειται για την έρευνα σχετικά με τη δίκη που είχε παραγγελθεί από τον Γενικό Εισαγγελέα, ο Λόρδος Goldsmith.

Αυτή η Κυβέρνηση απέδειξε πως όλοι να ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για τον περιορισμό δίκη με ενόρκους και, με την εισαγωγή των εντολών ελέγχου, από τους δικαστές, επίσης. Εν όψει της διοίκησης με διάβολος-May-φροντίδα για την στάση των πολιτικών ελευθεριών, κριτικές είναι ένα ζωτικής σημασίας buffer μεταξύ εκτελεστικής εξουσίας και το θέμα. "

Έτσι ξεκινά την παρούσα γνώμη κομμάτι του Telegraph θεωρώ ότι είναι έκπληξη συνεπώς ότι η Telegraph στη συνέχεια να προτείνει την εφαρμογή ορισμένων από τις συστάσεις της έκθεσης Auld.

â € œ Στη θέση της κριτικής επιτροπής, θα μπορούσε να έχει οποιαδήποτε από τις τέσσερις αντικαταστάσεις πρότεινε ο Λόρδος Justice Auld του το 2000 από ποινικά δικαστήρια: δίκη από ομάδα δικαστών? από δικαστή και μόνο? κριτικές από τον ειδικό? ή από δικαστήριο των δικαστών με δύο αξιολογητές εμπειρογνώμονες. Όλες οι μέθοδοι θα είναι ταχύτερη και φθηνότερη, με το πρόσθετο πλεονέκτημα ότι οι δικαστές, σε αντίθεση με κριτικές, θα δώσει λόγους για τους decision.â €

Η Telegraph υποστηρίζει ότι â € œSelection συγκεκριμένων τύπων της κριτικής επιτροπής δίκη για υποθέσεις δεν είναι κάτι νέο. Μετά από όλα, η μεγάλη πλειοψηφία των ποινικές υποθέσεις εκδικάζονται από δικαστές, χωρίς ενόρκους alreadyâ €. Αλλά ξεχνάει να αναφερθεί ότι αυτή είναι μια εκλεκτική διαδικασία από την πλευρά των κατηγορουμένων, οι οποίοι μπορούν, αν θέλουν να εκλέγουν και όχι να εκδικάζονται από δικαστή και σώμα ενόρκων. Auld επίσης επιτέθηκαν την έννοια αυτή, υποστηρίζοντας ότι παρά το γεγονός ότι ένα βασικό δικαίωμα να έχουμε μια δίκη με σώμα ενόρκων, δεν ήταν ένα βασικό δικαίωμα του κατηγορουμένου να επιλέγει το είδος των δικαστήριο θα εξετάσει την υπόθεση και αυτό πρέπει να ληφθεί απόφαση από τους δικαστές. Το προφανές ελάττωμα σε αυτό το επιχείρημα είναι ότι εάν οι δικαστές αποφασίσουν ότι μια υπόθεση θα πρέπει να εκδικάζονται από ένα διαφορετικό σύστημα, που θα έχει αφαιρεθεί το βασικό δικαίωμα σε μια δίκη με ενόρκους.

Η, σύμφωνα με την Telegraph â € œadded μπόνους ότι οι δικαστές, σε αντίθεση με κριτικές, θα δώσει λόγους για τους decisionâ € είναι η βάση της την προστασία μας κατά την Telegraph λέει â € œjuries είναι ένα ζωτικής σημασίας ζώνη μεταξύ εκτελεστικής και subjectâ € ότι, μόνο έργα διότι σύμφωνα με σημερινό μας σύστημα κατά κριτικές μπορούν να βρουν ένα νόμο που αισθάνονται είναι άδικη. Απλά με το να αρνείται να καταδικάζουμε, να ενεργούν ως ένα ζωτικό πίσω σταματήσει η οποία λειτουργεί ως το τελικό δικαίωμα των λαών να υπερασπιστούν τη δική τους ελευθερία έναντι ακατανίκητη εκτελεστική εξουσία. Δεν επιχειρήματα ούτε από τους δικαστές, η κυβέρνηση ή στην περίπτωση αυτή, η Telegraph, απάντησε ότι το συγκεκριμένο σημείο, για να καταργήσετε τη δύναμη της κριτικής επιτροπής να αρνηθεί την καταδίκη εις βάρος των αποδεικτικών στοιχείων, καταργεί την ίδια την αιτία για δίκη με σώμα ενόρκων στην πρώτη θέση, χωρίς δικαίωμα που μας μένει δεν προστατεύεται από το κράτος και η κριτική επιτροπή ότι το σύστημα δεν είναι παρά ένα άσκοπο αίνιγμα.

Η απάντηση θα μπορούσε να είναι η θέση της κριτικής επιτροπής στο κέντρο του συστήματος και όχι να An Inconvenient νομικό κώλυμα για την επαγγελματίες επιθυμεί να διεξαγάγει τη νομοθεσία τους στον δρόμο τους.