Nuevo Sitio
He estado jugando con un nuevo blog eurealist http://eurealist.myblogsite.com/
Pena de desafío fijo
Pena de desafío fijo
De Neil Herron
No puede pagar, no pagar
El Independiente, 29 de marzo de 2005
Robert Verkaik informes sobre un nuevo desafío para todo el sistema de penas fijas
Ha habido mucho debate recientemente de principio acerca de la amenaza a las libertades civiles de la legislación antiterrorista. Ahora los automovilistas del Reino Unido creen que han identificado una aún más insidioso ataque a nuestra constitución no escrita - uno puede ir sin más de 14 años.
Desde la pena fija sistema de avisos "despenalizó", en 1991, en parte, la privatización de las multas encargados de hacer cumplir la industria ha crecido hasta convertirse en uno de varios millones de libras de ingresos de reunión de negocios. Ahora los automovilistas se exponen a impugnar la premisa de que esta industria está construido.
Neil Herron, 42, un ex pescadero y comerciante de mercado, planes de impugnar el derecho de una autoridad local para imponer multas en contra de un automovilista estacionado ilegalmente sin antes darle un juicio justo.
Sr Herron ha reunido un número de boletos de estacionamiento de su casa en la ciudad de Sunderland que se niega a pagar. Sostiene que el sistema de recogida de multa en este país se encuentra en incumplimiento de la ley 1689 de los derechos, que protege a los ciudadanos de "multa o el decomiso antes de la condena".
Docenas de otros automovilistas se han sumado a su campaña en favor de un derecho a un juicio justo. Una de ellas es Robin de Crittenden, un pensionista de Sandwell, Birmingham. Él también se niega a pagar un estacionamiento. Ambos hombres han intentado provocar a sus consejos locales, teniendo en ellos a los tribunales, pero no han tomado el cebo.
Estos casos tienen consecuencias de gran alcance para la recolección de multas. La autoridad legal en que se basan los consejos cuando se fija la imposición de sanciones es la Ley de Tráfico de 1991. Esto significa que la legislación de aparcamiento restringido en un lugar ya no era un delito penal. Se permitió una revolución en la recaudación de ingresos, consejos ahorradores de la carga de la persecución de morosos.
Sin embargo, Herron y de Crittenden creen la legislación incumplido la Constitución británica. Y sólo ahora, argumentan, nadie ha sido preparado para ir a la cárcel a impugnar la ley. Si esta línea dura campaña tiene un anillo familiar, esto es debido a que es nacido fuera de la misma clase de martirio que caracteriza el desafío legal a la supresión de las métricas de pesos y medidas en el Reino Unido.
Herron es un miembro fundador de los mártires métricos y tiene la intención de utilizar el mismo fallo que derrotada esta causa para apoyar a su actual campaña. Los hombres ya se han anticipado lo que consideran será el consejos de defensa: que el tribunal de apelación de aparcamiento ofrece una oportunidad bastante competencia a la imposición de un ticket.
"Estos tribunales no son independientes, que son financiados por las autoridades locales la recogida de la multa", argumenta Herron.
En el caso de los mártires métricas Señor Leyes Justicia se basó en la doctrina de la jerarquía constitucional, que otorga a los documentos jurídicos tales como la Carta de Derechos primacía sobre la legislación posterior, a menos que exista una intención expresa de hacer caso omiso de la ley establecida.
En 2002 la sentencia dijo: "Debemos reconocer una jerarquía de los actos del Parlamento: como lo fueron" ordinarios "y los estatutos" constitucional "estatutos. El estatuto especial de los estatutos constitucionales sigue la estatuto especial de los derechos constitucionales. Ejemplos de ello son la Carta Magna, la Carta de Derechos ordinario de 1689 ... estatutos podrán ser derogado implícitamente. Estatutos constitucionales no pueden. "Este fue un argumento que ayudaron a derrotar a los mártires métricos" desafío.
Herron dice: "Si el Tribunal Divisional de la sentencia es cierto, cada autoridad local, agencia de gobierno y una fuerza de policía que las multas las personas a través del correo, o sobre el terreno, está ahora actuando ilegalmente, ya que la Ley de Declaración de Derechos 1689 fue específicamente clasificados como una ley constitucional. La Ley de Tráfico de 1991, y otros como ella son, por el contrario, "ordinarios" actos ".
Y a partir de
Mensaje para el "pueblo" en la UE
Si usted recibe un aviso pena para los presuntos ilegales de estacionamiento en Inglaterra o País de Gales, en teoría, en virtud de Decisión marco 2005/214/JAI, de 24 de febrero de 2005, sobre la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sanciones pecuniarias. Que entró en vigor el 22 de marzo de 2005. Puede ser perseguido de esa pena, cuando regrese a su Estado de origen.
Deseo informar a ustedes, que con arreglo a la Ley Inglés usted no está obligado a pagar una pena de fijo, a menos que hayan sido condenados por un tribunal de derecho. Esta libertad es fundamental establecido en la Carta de Derechos de 1689, donde se afirma: Que todas las subvenciones y las promesas de las multas y confiscaciones de determinadas personas antes de la condena, son ilegales y nulas.
En virtud del artículo 11 del Reino Unido la Ley de Derechos Humanos de 1998, una persona de la dependencia de un Convenio derecho no restringir-cualquier otro derecho o libertad que le confiere o en virtud de una ley con efecto en cualquier parte del Reino Unido;
Si bien, el artículo 1 (iii) de Estados 2005/214/JAI: una autoridad del Estado de emisión distinta de un órgano jurisdiccional respecto de los actos que sean punibles con arreglo a la legislación nacional del Estado en virtud de las infracciones de las normas de la ley , Siempre que el interesado ha tenido la oportunidad de que el caso sea juzgado por un tribunal competente, en particular en materia penal;
Deseo informar a usted, que el Consejo Nacional de Adjudicación del Servicio de aparcacoches en el Reino Unido no es un tribunal de la Ley en el sentido del artículo 234 CE, por lo tanto, su decisión será, en contravención del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
El Tribunal de Justicia ha confirmado recientemente su anterior jurisprudencia según la cual un panel de arbitraje no es un órgano jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 234 CE. En consecuencia, el Tribunal de Justicia no tiene jurisdicción para responder a una cuestión planteada por dicho grupo.
Gravy Train pasajeros a escribir en el Times-masa
Gravy Train pasajeros a escribir en el Times-masa
Responsabilidades regionales en el Reino Unido â € "y en la UE
Desde el Jefe del Ejecutivo de la South East England Asamblea Regional
Señor Presidente, las asambleas regionales en Inglaterra son asociaciones voluntarias entre las autoridades locales y las partes interesadas en representación de las circunscripciones de interés, como las empresas y el medio ambiente.
Dr Mateo Portal (carta, 22 de marzo) se ha convertido en vivo a su función, precisamente porque, con nuevas responsabilidades para asesorar a los ministros sobre la planificación regional, que están llegando a involucrar al público. Nuestro folleto sobre el Plan Sur Oriental se ha enviado a más de tres millones de hogares en la región.
Lejos de ser una imposición burocrática, los ocho se Inglés asambleas pequeño, ligero toque a los órganos fondo de la rendición de cuentas a la gobernanza regional. En el sudeste de cada condado y los consejos de distrito cuenta con una Asamblea en nombre de los miembros de su comunidad.
Planificación regional, aunque de vital importancia, ha estado sucediendo desde los años sesenta, casi fuera del ojo público. Dr Portal debe acoge con satisfacción la oportunidad de moldear el futuro de la región del sudeste, que no compran el mito de que un órgano que eligió a sus consejeros voluntariamente creada para ese fin es el producto de una conspiración UE.
Le saluda atentamente,
PAUL Bevan,
Jefe del Ejecutivo,
Sureste de Inglaterra Asamblea Regional,
Casa de Berkeley,
Cruz Lanes, Guildford GU1 1UN.
23 de marzo.
De Peter O. millas
Señor Presidente, El Inglés regiones (cartas, 15 de marzo y 22) se establecieron en 1965 no por Bruselas, pero a fin de coordinar la administración de las políticas del gobierno del Reino Unido y los fondos para la regeneración regional, industrial y el desarrollo del empleo, y de perfeccionamiento activo-programas de inversión.
Los 30 años siguientes se produjo una constante el gobierno proliferación de agencias de desarrollo regional, quangos público y las asociaciones del sector privado, muchas de las cuales fue al parecer la falta de coordinación y ciertamente confusa para los negocios y los políticos, y menos aún del electorado.
Actuando sobre las recomendaciones, en 1995, de la Cámara de los Comunes de Comercio y Comisión de Industria, el Gobierno en 1997 trató de poner orden y la rendición de cuentas a las regiones mediante el establecimiento de las agencias de desarrollo regional, y las asambleas, hasta el momento no seleccionados, excepto mediante el nombramiento de consejeros locales a las asambleas. Más de racionalización se proyecta a través de la Planificación y Compra de la Ley de 2004.
La elección directa de las asambleas regionales sería un paso más adelante.
Le saluda atentamente,
Peter O. millas,
(Editorial director, de Desarrollo Regional Internacional de la revista, 1980-89),
27 Camino Romano, Lechlade,
Gloucestershire GL7 3BS.
22 de marzo.
Desde el señor Dennis Abbott
Señor Presidente, la Crítica del Tratado constitucional de la UE a menudo no reconocen los controles y equilibrios incorporados en el texto que evitará que Bruselas nunca convertirse en la super euroescépticos de la imaginación.
Por ejemplo, la constitución dará a los parlamentos nacionales, así como los gobiernos locales y regionales, un papel mucho mayor en las decisiones de la UE como guardianes de la subsidiariedad, que reconoce que la elaboración de las leyes debe ser la prerrogativa de los Estados miembros de la UE a menos que pueda demostrar añadido real valor.
Derechos se dará a los políticos locales y regionales para impugnar ante el Tribunal Europeo de Justicia las leyes que se han hecho en violación de la subsidiariedad. La Unión Europea Comité de las Regiones, cuya composición consta de 317 alcaldes y concejales, entre ellos 24 representantes del Reino Unido, será habilitada en virtud de la Constitución para poner en marcha de anulación en el Tribunal de Justicia para hacer cumplir este principio.
La comisión considera que los votantes deben ser capaces de hacer una elección informada en los próximos referendos. Sus miembros, incluidos los de Gran Bretaña, están abrumadoramente en favor de una â € œyesâ €.
Le saluda atentamente,
Dennis Abbott,
(Administrador),
Comité de las Regiones,
Rue Belliard 101, B-1040 Bruselas.
28 de marzo.
Parece que los pasajeros del tren de salsa están tratando de convencer a los contribuyentes que nosotros de ellos es el derecho a habitar la estación que han elegido, y nosotros somos los más tontos para exigir una elección democrática en la materia.
Como sólo se trata de la gran sucio, no es, evidentemente, no es necesario ofrecer a toda la veracidad antiguos Canard hará.
â € œRegional asambleas en Inglaterra son asociaciones voluntarias entre las autoridades locales y las partes interesadas en representación de las circunscripciones de interés, como las empresas y la environmentâ €
Pero la gente de la North East han rechazado ampliamente una asamblea elegida de manera que es la democracia? ¿Y quiénes son esas personas que ofrecen voluntariamente a pagar por su colaboración.
â € œFar de ser una imposición burocrática, los ocho se Inglés asambleas pequeño, ligero toque a los órganos de abajo hacia arriba a la rendición de cuentas regional governanceâ €
No no son de la â € € œbottom UPA son un œtop € € downâ de abajo a arriba requiere el consentimiento de las personas, y dónde está la rendición de cuentas a los contribuyentes? Y lo que es gobierno que no sea una palabra nueva para un gobierno democrático no?
El Comité de las Regiones administrador intenta decirnos que la Constitución impedirá que Bruselas nunca convertirse en un superestado, que es, evidentemente, una lectura diferente de Constitución. Dennis Abbot nos ofrece, tales como basura
â € œthe constitución dará a los parlamentos nacionales, así como los gobiernos locales y regionales, un papel mucho mayor en las decisiones de la UE como guardianes de la subsidiariedad, que reconoce que la elaboración de las leyes debe ser la prerrogativa de los Estados miembros de la UE a menos que pueda demostrar añadido real valueâ €.
La subsidiariedad es la invención de Spinelli como una compensación a la pérdida de la soberanía de los gobiernos de los estados, en lugar de ser capaces de bloquear cualquier norma, la subsidiariedad lugares de la decisión final en manos de la Comisión. La constitución de hecho empeorar la situación porque pone un límite en el principio de subsidiariedad en el que dos tercios de los gobiernos deben oponerse antes de la comisión es incluso necesaria para examinar la recomendación de que incluso entonces puede simplemente optar por hacer caso omiso de él.
PETER O. MILES debe pensar que todos somos estúpidos a mirar a la historia cuando se escribe un € œThe Inglés regiones (cartas, 15 de marzo y 22) se establecieron en 1965 no por Brusselsâ €
1965 fue también el momento en que la UE publicó su 'Primera Comunicación de la Comisión de Desarrollo Regional
Política ». Esto fue considerado por el gobierno conservador en 1969, cuando se estableció el Redcliffe-Maude Comisión Real que estableció el proceso en el tren.
El Tratado de la Unión Europea (el Tratado de Maastricht) de 1992 dio autoridad para establecer la Unión Europea Comité de las Regiones (CDR), que entró en vigor en noviembre de 1993. Su objetivo declarado es «velar por que los poderes públicos más cercanos a los ciudadanos son consultados sobre las propuestas de la UE directo
interés para ellos, especialmente cuando son responsables de la aplicación de estas políticas después de que se adopten.
Poco después el Partido Laborista asumió el cargo en 1997 comenzó el proceso de descentralización en Escocia, Gales, Irlanda del Norte y Londres. Descentralización es otro término para la regionalización.
En 1998 el Gobierno laborista puso en marcha el "Democrática Renovables Debate" y en el mismo año promulgó la Ley de Agencias de Desarrollo Regional de Ley (1998). La Ley traído consigo el establecimiento de Agencias de Desarrollo Regional (ADR) en cada una de las Regiones Inglés. El punto es que como estas Regiones adquirir autoridad, la cohesión de Inglaterra como una unidad de gobierno en el Reino Unido se erosiona. Esto refuerza la UE `s intención de destruir o socavar los Estados-nación, esto queda demostrado por la capacidad de las regiones de by-pass de Westminster, el objetivo es convencer a las personas que viven dentro de una región que creen en una identidad regional y de reorientar la atención lejos de la pérdida evidente de la soberanía a nivel nacional, el resultado neto será que el gobierno tome más lejos de los electores y la transferencia aún más soberanía a Bruselas.
¿A qué costo para el contribuyente?
Con todayâ € ™ s en todo el mundo las tecnologías de la información es este tipo de cosas realmente necesario?
Una delegación del Parlamento Europeo llegaron a las Maldivas ayer por la noche para observar el esfuerzos de reconstrucción tras el tsunami y el proceso de reforma constitucional actualmente en curso.
La delegación fue recibida en el Maleâ € ™ Aeropuerto Internacional por el Viceministro de Relaciones Exteriores Hussain Shihab y el Secretario General de los Pueblos € ™ s Majlis Mohamed Nasheed.
Los seis miembros de la delegación de hoy se reunió con el Fiscal General Dr Hassan Saeed y el Jefe Portavoz del Gobierno Ahmed Shaheedh. Durante esta reunión se hizo una exposición sobre el programa de reforma de Maldivas y la labor que llevan a cabo para reformar la constitución.
La delegación también visitó el Consejo Nacional de Centro de Gestión de Desastres y se reunió con algunos ministros del gabinete y ver una presentación sobre la labor que llevan a cabo para reconstruir el país después de la catástrofe del tsunami.
Domingo de Pascua de risa UKIP
Telegraph | Opinión: "sendero de Ganado
Debido a la normativa de la UE, una vaca pueden ser rastreados desde su nacimiento hasta el día en que termina en su mesa. Sin embargo, el Gobierno no puede rastrear los numerosos solicitantes de asilo y los inmigrantes ilegales que ha dejado pulg
El Partido por la Independencia del Reino Unido ha estudiado este asunto y ahora tiene una nueva política en su manifiesto. En lugar de la práctica actual de que cada solicitante de asilo de los derechos humanos un abogado (pagado por usted y por mí), se les dará una vaca.
Grham Cannon, UKIP Parlamentaria candidato, Colne, Lancashire "
Blair permanece en la UE como rehén
Un buen artículo en el Times por Michael Portillo
La integración quiere una constitución, el Presidente y el Ministro de Relaciones Exteriores porque esos son los atributos de un Estado-nación. El tratado de no lograr un Estados Unidos de Europa, pero trata de acostumbrar a la terminología y las instituciones de un país llamado Europa. En ella se establecen las bases para una mayor integración que, sin duda, se propone la constitución si es ratificado.
No hay pruebas de que el pueblo británico quiere viajar hacia la construcción de un país de Europa. El gobierno reconoce que. Niega que nos dirigimos allí. Pero, ¿por qué entonces tener una constitución, el Presidente y el Ministro de Relaciones Exteriores? La principal razón para votar no es que la UE ha propuesto ninguna manera de hacer que sus instituciones democráticas. Que un déficit democrático que hay es un terreno común entre la integración y sus oponentes. Es poco lo que se está haciendo para hacerle frente. No hay ninguna propuesta para elegir a la Comisión Europea (que establece los nombramientos para los que, como Peter Mandelson, que han fracasado en la política democrática nacional).
Nuestras experiencias con el Parlamento Europeo no son alentadoras. Nosotros no votar por los candidatos, pero para las partes. Los elegidos son escogidos por las partes, no la gente. Los votantes tienen poco sentido de elegir entre políticas que compiten en Europa. Las elecciones se celebran al mismo tiempo en todos los países, sino que realmente son 25 las elecciones nacionales.
Esos problemas no son fáciles de fuera desea. Europa carece de una Europa en toda la conciencia política. Los europeos no tienen el Americansâ € ™ sentido de la nación. No hemos definido qué valores políticos que compartimos. Sí, todos somos ampliamente favorable de la libertad y la democracia, pero un francés y un británico han fundamentalmente diferentes puntos de vista sobre el poder del Estado y de la citizenâ € ™ s defensas en contra de ella.
El camino a la servidumbre de la gleba Euro: orden de detención europea
Der me perdí esta, gracias a El camino a la servidumbre de la gleba de euros para el puesto.
El camino a la servidumbre de la gleba Euro: orden de detención europea:
"¿Te acuerdas de la Orden de Detención Europea, destinadas a proteger a nosotros transfronteriza de los terroristas y los traficantes de esclavos del sexo. Bueno, finalmente hemos descubierto lo que es el siguiente: "
Ahora todos tenemos que estar al día con las leyes en 25 países diferentes y cumplir con ellos.
Rebaja la UE
Presidente francés Jacques Chirac condenó de Gran Bretaña presupuesto de la UE rebaja el miércoles como "ya no se justifica," quizás deberíamos pedir a él y al resto de los que para Gran Bretaña a renunciar a su devolución, ¿por qué Gran Bretaña debe pagar 14 veces la cantidad en la UE kitty como Francia?
Tal vez se podría explicar por qué todos los que se justifica, tal y como está, incluso con el descuento del Reino Unido contribuye 2 ½ veces más que Francia.
La economía de la UE es una amenaza para la prosperidad británica
COMO Sherlock Holmes explica a menudo al Dr Watson, la más importante pista es a menudo la cosa que no sucedió. Esta semana, la campaña de las elecciones generales cubiertos de todo, desde comida a la escuela Tory planes de gasto, desde el aborto a Iraq. El tema fue extrañamente ausente un cierto Unión Europea a la que pertenecemos, a pesar de una importante cumbre de la UE en Bruselas.
"La niebla en el Canal de la Mancha: Continente cortar" es una vieja broma acerca de la miopía británico en relación con nuestros vecinos europeos. Parece que este tradicional amnesia política británica ha vuelto con una venganza. Para la semana pasado se produjo una importante crisis política y económica en la UE que, una vez que a un tiempo, han dominado el centro del debate ordinario, no importa en una elección calentamiento.
La cumbre de la UE decidió dos cosas de gran consecuencia para el futuro de Europa - y tengo desastrosamente mal. En primer lugar, de acuerdo al traste con el llamado pacto de estabilidad - el conjunto de normas que rigen la forma en que los miembros de la zona del euro organizar sus préstamos y el gasto. Multas a los países miembros que incumplen las normas - básicamente Francia y Alemania - fueron descartados, y reescribir las normas de descubierto hasta el punto de que un gobierno puede imprimir como muchos de euros que quiere. Ahora los gobiernos les resulta más fácil de ejecutar la deuda a largo plazo en lugar de hacer sus economías más eficientes por la reducción de la burocracia y los impuestos. Como Europea € ™ s población envejece, una combinación de deuda y el lento crecimiento dará lugar a la inestabilidad política, paralizando los tipos de interés, y, finalmente, a un vuelo desde el euro.
La razón de estas travesuras pasado el Reino Unido es por que no estamos dentro de la zona del euro, aunque el Primer Ministro, Tony Blair, nos ha prometido un referéndum sobre la entrada cada vez que el pavo se puede persuadir a votar a favor de la Navidad. Britainâ € ™ s la decisión de permanecer fuera del euro se ha reivindicado en numerosas ocasiones. Ha permitido que el Banco de Inglaterra para fijar la política monetaria en estricta consonancia con las necesidades de la economía británica, asegurando así la estabilidad, la baja inflación y un clima previsible para la inversión. El resultado es que el crecimiento actual del Reino Unido es de alrededor del doble que el de la zona del euro, mientras que el desempleo es de alrededor de la mitad.
El segundo gran error de la cumbre de Bruselas fue a la chatarra, a propuesta de la Comisión Europea para permitir que los proveedores de servicios operar libremente en toda la UE. Países como Alemania imponer severas restricciones sobre quién puede operar un servicio de negocio (por ejemplo, ser una peluquería o ejecutar una tienda) y no quería ágil, con gran capacidad de trabajo polacos subcotización ellos. Por lo tanto, los franceses y los alemanes (con el apoyo de Suecia) ganged hasta estrangular el libre comercio. Esto fue un desaire a los nuevos miembros de la UE en el este de Europa, pero también asestado un golpe a la Communityâ € ™ s la llamada Agenda de Lisboa. Elaborado hace cinco años, estableció un ambicioso objetivo de la UE para convertirse en el worldâ € ™ s economía más competitiva de aquí a 2010. En cambio, la UE está siendo eclipsada no sólo por los Estados Unidos, sino por China.
Estos acontecimientos regresivos no entrometerse en las elecciones generales del Reino Unido campaña a causa de la actual fortaleza de la economía. Uno de los principales miedo el Reino Unido de no incorporarse a la zona del euro es que nuestra industria de servicios financieros sería paralizado como el intercambio y la inversión a los mercados de conmutación de lugares como Frankfurt y París. Lejos de que eso suceda, la eficiencia de los mercados financieros del Reino Unido ha permitido que el sector financiero del Reino Unido para agarrar la Liona € ™ s parte de las transacciones en euros. La Ciudad tiene el 40 por ciento de todos los fondos de la UE bajo gestión - más que Francia y Alemania juntas. Esto sólo puede aumentar la ya Alemania y Francia se aferran a sus formas proteccionistas.
La marcha de la democracia puede incluso llegar a la UE
theAisle.org - Política Noticias de la manera que te guste. - - La marcha de la democracia puede incluso llegar a la UE
Londres, Inglaterra
Las maneras antidemocrático de la Unión Europea están alcanzando finalmente con ella, ya que muchos de sus Estados miembros â € "especialmente el Reino Unido y Francia â €" consultar con sus electores sobre si aprobar la nueva constitución federal, preparado por los burócratas de Bruselas.
Los votantes en Francia, Dinamarca, los Países Bajos, Polonia, la República Checa y, sobre todo, Gran Bretaña se inclina hacia el rechazo del documento que confiere nuevos poderes gran forma a la política exterior y de regular todos los aspectos de la vida europea en la UE.
Por supuesto, Alemania y la mayoría de las naciones de la UE son simplemente saltar cualquier consulta con sus electores y la ratificación de la Constitución en sus parlamentos nacionales. Cuando le pregunté a un alemán Unión Demócrata Cristiana líder del partido por qué no insistir en un referéndum, yo tengo la respuesta: â € infrascritos había referendos en el â € ™ 30s, y que didnâ € ™ t de trabajo a fin de well.â €
El sesgo de toda la UE hacia el socialismo en el plano económico y burocrático del gobierno por decreto en un administrativo y político. Realmente representa un esfuerzo europeo para imitar el tipo de control burocrático que el Japón está luchando, sin éxito, a sacudirse.
Gobierno por aquellos que piensan que saben mejor es el denominador común y aquí la principal amenaza a la libertad en nuestro post-fascista, después de la era comunista.
Reguladores de la UE han inyectado ellos mismos en cada poco de Minutia en las economías de cada uno de sus países, y la frustración popular con su injerencia es cada vez mayor.
El peligro de las encuestas
Un tercer estudio publicado Viernes ha confirmado que la mayoría de los votantes franceses la intención de votar en contra de la adopción de una Constitución de la UE en un referéndum 29 de mayo.
Las cifras, sin embargo, sugirió el "no" campamento fue creciendo. Una encuesta anterior de la misma empresa hace una semana puso de manifiesto el 51 por ciento en contra y 49 por ciento a favor, mientras que otro por el instituto IPSOS días más tarde poner las cifras en el 52 por ciento en contra y 49 por ciento a favor.
Los resultados sugieren Chirac, su conservador partido gobernante y la oposición de izquierda socialistas, todos los cuales han salido en apoyo de un "sí" resultado de ello, son cada vez más fuera de sintonía con los deseos del electorado.
Los observadores creen que gran parte de la oposición se debe a la desaprobación generalizada con el gobierno y con las reformas de Chirac altivo regla más de un rechazo de la constitución de la UE, que tiene por objeto simplificar la toma de decisiones en los 25 miembros del bloque europeo.
Que parece ser respaldada por el CSA-Marianne encuesta, que pregunta cuál es el resultado del referéndum los votantes querían "profunda dentro", independientemente de la forma en que tiene previsto votar.
Los resultados fueron 37 por ciento en favor de un "sí", el 30 por ciento de un «no» y 33 por ciento dijo que "no importa".
Aquellos que dijeron que la intención de votar en contra del referéndum dio explicaciones que no ir directamente a la propia Constitución.
Todas las buenas noticias para aquellos de nosotros que no se suscriba a los casi fervor religioso que acompaña a la filosofía habitual de la UE.
La propia UE considera una votación muy muy afectivo método de gobierno, que en la mente Euphile debe contribuir hacia la democracia, simplemente porque están siempre afirmando que la Unión sea democrática.
Sin embargo, si miramos más cerca en los resultados de esta encuesta nos encontramos con que la mitad de los 856 personas encuestadas dijo que se abstendrá en la votación total, o presentar una papeleta en blanco. Lo sentimos lo que `s que 856 personas de nuevo en tela de juicio? De un país de cuántos millones? ¿Cómo puede cualquier reclamación organización de votación de esa nada una pequeña representación de la gente? La respuesta simple es que no pueden, por lo que esta, como todas las demás encuestas no tiene sentido, el pueblo francés son las mismas probabilidades de votar a favor de la Constitución como en contra. La única ventaja es que como la UE elites propios poner tanta fe en las mesas electorales, será divertido para nosotros Eusceptics verlos tirando de todas las paradas y en funcionamiento en torno a como maníacos, en el temor de que su amada constitución va por el desagüe.
Brown en un guiso TJCE sobre los casos de tributación
En las principales sacrificados de Director Financiero
En su presupuesto anual de comparecencia ante el Comité Selecto del Tesoro, Gordon Brown hizo hincapié en que el gobierno sería resuelta en sus intentos de dejar de empresas que utilizan la legislación europea para comer en los ingresos del gobierno.
"El Reino Unido defenderá enérgicamente cualquier desafío a la legislación fiscal del Reino Unido», afirmó. "Vamos a tomar las medidas necesarias para eliminar la incertidumbre '.
El canciller de la declaración viene en medio de una avalancha de reclamaciones contra la Hacienda de los grandes multi-nacionales de las empresas.
Grandes corporaciones, incluyendo Marks & Spencer, Coca-Cola e IBM están involucrados en movimientos que podrían potencialmente con interés el costo Tesorero  £ 20bn.
Anillamiento de alrededor de tales colosales cifras desafía ninguna relevancia a la ordinaria pagador de impuestos del Reino Unido, pero para poner en contexto esa suma equivale a casi  £ 670 por cada contribuyente del Reino Unido, o casi  £ 340 por cada hombre, mujer y niño en el país. También supera consejo total de los ingresos fiscales 2003-04.
La suma se obtiene mediante la combinación de las posibles restituciones de litigio o grupo de órdenes de los litigios (GLOS)
Los casos se trata de desafíos a seis áreas separadas de la del impuesto de sociedades y régimen de concurso que todos los que contravienen la legislación de la UE.
Los casos se presentan de conformidad con el artículo 43 del Tratado CE, que prohíbe a los Estados miembros que impiden un nacional de la UE en un estado constitutivo de un negocio en otro Estado miembro, como les gusta y en las formas que les gusta.
El Instituto de Estudios Políticos, llevó a cabo una investigación detallada sobre las reclamaciones y llegó a la conclusión de que el «coste de esos casos es en la región de  £ 10bn 'y que si todas las demás vías se persigue la pérdida para el erario público podría ser un nuevo  £ 8BN anualmente ».
Sin embargo, muchos más grupos de empresa desde entonces han saltado en el carro GLO.
El Tribunal Superior dio el visto bueno para el sexto y último grupo para los litigios contra el país del sistema fiscal. Esta reclamación se ha presentado en contra de la Receita en nombre de 19 de la más grande del país los fondos de pensiones. Plan de pensiones de BT lleva a la lucha, pero los tribunales documentos revelan que las pensiones de Shell Trust, la Royal Insurance Group, el Royal Mail y el Grupo Lattice son todos los participantes.
Si bien la indemnización total de los llamados dividendos de la renta extranjera GLO es probable al principio  £ 100m, es eclipsada por el impuesto de sociedades avanzadas (ACT) y la pérdida de socorro Glos.
Más de 100 grupos empresariales, incluida la Coca Cola, BMW, Heinz, Ericsson, Volkswagen, Citibank, Compaq, Esso, BSkyB, y Nestle se enumeran en los documentos de tribunal para el ACT (GLO).
Sin embargo, el (grupo de socorro caso) es probable que sea más perjudicial. Si bien existen sólo 59 grupos empresariales que figuran en el GLO, documentos de corte, incluyendo Six Continents, Weir, Portakabin, Lloyds, BT y Asda, las implicaciones del caso podría ser mucho más amplio.
Documentos de un Tribunal Superior de caso revelan que una nueva 140 empresas han hecho reclamaciones en relación con la pérdida del grupo de socorro que se encuentran fuera de la pérdida de socorro GLO. Estas alegaciones no han sido llevados ante el Tribunal Superior ".
Los seis actuales (grupo de los litigios orden) GLO
Pérdida del Socorro; En su forma más simple, las pérdidas sufridas en el extranjero deberían poder ser compensado con los beneficios del Reino Unido.
Test claimants: Autologic, BNP Paribas, BT, Caterpillar, Heinz, The Future Network.
Advanced corporation tax
In its simplest form, payment of ACT on dividends from UK subsidiaries to EU parents contrary to EU law. Test claimants: Deutsche Morgan Grenfell, Pirelli, NEC Semiconductors
Thin capitalisation
Thin cap provisions are in breach of the EC Treaty Test claimants: IBM, Pepsi, lafarge, Volvo, Caterpillar
Controlled Foreign Companies
Dividends received by UK corporations from European companies are subject to corporation tax - illegal under EC Treaty. Test claimants: Anglo-American, Cadbury Schweppes, Prudential. Royal Sun Alliance, J Sainsbury, AXA and Invensys are all named as claimants in court papers.
Franked Investment Income
Payment of ACT by UK company groups on dividends from EU-based members of group contrary to EU law. Test claimants: British American Tobacco, Aegis
Foreign Income Dividends
Tax relief should have been available on dividends received on overseas investments between 1994 and 1997 Test claimants: BT Pension Scheme.
There is no doubt the European Court of Justice is gaining more and more influence over the tax affairs of our country, and these cases threaten to introduce effective direct tax harmonisation by the back door.
Not only have all recent ECJ corporation tax decisions gone in the taxpayer’s favour but the volume of decisions has been steadily increasing.
From the occasional case each decade we have more than 20 decisions or references since 2000. Even the waiting period to get before the ECJ with a corporation tax question is declining.
The ECJ has taken the freedom of establishment article as the main battleground, extending it in ways which are bringing down principle aspects of corporation tax common to most developed economies and which have been with us since at least the 1980s.
It is only a matter of time before the ECJ determines whether the denial of cross-border loss relief is illegal.
The Lankhorst-Hohorst case, among others, showed it is illegal for repayments of loan capital to company members in other countries to be recharacterised as distributions of profits.
On top of this there is also the challenge to VAT repayments, following the governments defeat by Marks & Spencer over biscuits and other foodstuffs. The European Court of Justice ruled in favour of the Marks & Spencer in its long running dispute over the repayment of VAT on biscuits, tea cakes, bottled water and gift vouchers. It is estimated Marks & Spencer could hope to claim back VAT totalling between £8m and £9m, including interest. This has opened the way for multi-million pound claims by a wide range of businesses, both retail and non-retail, to claim back VAT dating back to its inception in 1973. ‘These claims could be in excess of £100m.
The Revenue is fighting back by rejecting the GLO claims on the grounds that the UK group relief system - for offsetting profits and losses of connected companies - only applies to parents and subsidiaries that are both in the UK, and imposing new legislation rushed in by the UK to counter the burgeoning number of cases.
But The ECJ is concentrating on Article 43 of the EC Treaty which relates to freedom of establishment, and stipulates that member states have to operate on a level playing field, and domestic companies should not get any preferential treatment over foreign companies. The ECJ ruling confirmed that a parent company that invests in a foreign subsidiary cannot be treated less favourably than one that invests in a domestic subsidiary.
The bottom line is that Gordon Brown has produced a budget for the United Kingdom, delivery of which is beyond his capabilities, unless the government is prepared to break their own agreements with the EU, and to undermine their own assertions that We control tax and social security
and Primacy simply means everybody sticking to the rules that we agree at European level.
Where we have not agreed to act together at European level, there is no EU primacy.
Without primacy of EU law, Governments could use national laws to get around common trade rules and standards. Without primacy, we could not guarantee a level playing field for British business in Europe or common standards for British consumers.
As the FOC has said
EU law protects British business and consumers. Britain agrees rules with other European countries covering trade, access to markets and common standards. We need those rules to enjoy the benefits of Europe’s single market of 450 million people, the largest in the world. They create one rulebook for 25 countries to follow. These rules aren’t inflicted on us – we help write them. ‘Primacy’ of European law means nations can’t use domestic rules as an excuse to get around those promises.
Primacy simply means everybody sticking to the rules that we agree at European level. Where we have not agreed to act together at European level, there is no EU primacy. Without primacy of EU law, Governments could use national laws to get around common trade rules and standards. Without primacy, we could not guarantee a level playing field for British business in Europe or common standards for British consumers. Without primacy, we could not have turned to the European Court of Justice to overturn the French ban on British beef.
Primacy of European Law is not new. It was already well established as a central principle of the single market well before the UK joined the EEC in 1973 and has been reflected in UK law ever since.
No international organisation could function if domestic law undermined treaties. Whether it’s the WTO, the UN, NATO or the EU, no international organisation could function if its members used national laws to get around international commitments. Once made, agreements with other nations must be kept in good faith and domestic law must respect them.
The European Court of Justice defends those rules.
The ECJ decides whether countries have broken the rules. It interprets the laws agreed by the national Governments, reaches judgements and can impose penalties. In recent years the Court has reached verdicts including upholding bathing water rules and penalising toxic waste dumping.â€
According to this interpretation Gordon Brown is attempting to use domestic rules to get around promises, which are not inflicted on us, rules that we help write. And to ignore the concept that ‘Primacy’ of European law means nations can’t use domestic rules as an excuse to get around those promises. Either that or the ECJ is using a clause which was just waived through to extend its remit imposes tax harmonisation.
Juries weighed in the balance and found wanting
Telegraph | Opinion | Juries weighed in the balance and found wanting :
“ The collapse of the Jubilee Line corruption trial shows how disastrously wrong jury trials can go when they are badly handled. It should not, though, be used as a stick with which to beat all jury trials, when it comes to the inquiry into the trial that has been ordered by the Attorney-General, Lord Goldsmith.
This Government has shown itself all too keen on restricting trial by jury and, in its introduction of control orders, by judges, too. In the face of an administration with a devil-may-care attitude to civil liberties, juries are a vital buffer between executive and subject. “
So starts this opinion piece in the Telegraph I find it surprising therefore that the Telegraph then goes on to suggest implementing some of the recommendations in the Auld Report.
“ In place of a jury, one could have any of the four replacements suggested by Lord Justice Auld in his 2000 review of the criminal courts: trial by a panel of judges; by a judge alone; by specialist juries; or by a tribunal of judges with two expert assessors. All methods would be quicker and cheaper, with the added bonus that judges, unlike juries, would give reasons for their decision.â€
The Telegraph argues that “Selection of particular types of cases for jury trial is nothing new. After all, the vast majority of criminal cases are heard by magistrates without a jury already†. But forgets to mention that this is an elective process on the part of the accused, who can if they wish elect instead to be heard by a judge and jury. Auld also attacked this concept, arguing that although it was a basic right to have a trial by jury, it was not a basic right of the accused to choose which type of court should hear the case and this decision should be made by judges . The obvious flaw in that argument is that if the judges decide that a case should be heard by a different system, that will have removed the basic right to a trial by jury.
The, according to the Telegraph “added bonus that judges, unlike juries, would give reasons for their decision†is the very basis of our protection when the Telegraph says “juries are a vital buffer between executive and subject†that, only works because under our present system juries can find against a law they feel is unjust. Simply by refusing to convict, they act as a vital back stop which works as the peoples final right to defend their own liberty against an overpowering executive. No arguments by either the judges, government or in this case the Telegraph, has answered that particular point, to remove the power of the jury to refuse to convict against the evidence, removes the very reason for trial by jury in the first place, without that right we will be left with no protection from the state and a jury system that is no more than an meaningless charade.
The answer might be to place the jury at the centre of the system rather than being an inconvenient impediment to the legal professionals desires to conduct their law in their way.
The Anglo Saxon Chronicle: Short Story
Although not related to the EU, this post illustrates the very serious nature of the proper working of UK constitutional arrangements. How in the instance of the War in Iraq the integrity of our government systems were ignored as Tony Blair pushed for his war.
On passed experience we can expect similar problems when Blair pushes for his EU Constitution. When we can no longer have trust in our political systems there is very little left.
The Anglo Saxon Chronicle: Short Story : “Short Story
Clare Short : How ministers were misled on the legality of Iraq invasion.
Following the recent controversy about the Attorney General’s advice, I have gone over in detail the process by which he gave his advice on the legality of the war. I have concluded that he failed to comply with the Ministerial Code when giving his advice to the Cabinet and that he misled the Cabinet about his legal advice.
Tim Worstall: Urgent Blegging!
Tim Worstall: Urgent Blegging! :
“Wanna give me 90 seconds of your time for my birthday?”
The Pitfalls of EU Citizenship.
The Pitfalls of EU Citizenship.
The first application of the European Arrest Warrant to a German citizen, Mamoun Darkazanli, who is wanted on terrorism charges by a Spanish court, could be the catalyst which emasculates large parts of the European Union Law.
The German Constitutional Court is to launch an inquiry into whether EU law is compatible with the German Constitution.
The inquiry will review the Courts’ 1993 finding that EU integration is only compatible with the Basic Law if substantial powers remain in Germany, and the Constitutional Court has the “last word†in legal disputes with the EU.
Thus turning on its head the claim by the ECJ, that that EU law is superior to state law and the claim by the British FOC that,
Primacy of European Law is not new. It was already well established as a central principle of the single market well before the UK joined the EEC in 1973 and has been reflected in UK law ever since.
and No international organisation could function if domestic law undermined treaties. Once made, agreements with other nations must be kept in good faith and domestic law must respect them.
The German government has apparently angered the Court by sending a submission which plays down the German Court’s role, and says that “a national constitution reservation does not exist†under German law this submission must be against the courts stance, which clearly has, so far, retained the power of final arbiter in any legal dealings with the EU.
Justice Minister Brigitte Zypries is quoted saying that if the Court’s doubts are confirmed, “we could say goodbye to large parts of the European Union†.
Munich Law Professor Bernd Schuenemann is quoted saying that the principle of mutual legal recognition, which is written into the EU Constitution, is unfair, as citizens cannot be expected to know what laws prevail in 25 member states. The report also notes that the Chairman of the constitutional part of the Court, Winfried Hassemer, has been increasingly critical of cross border prosecutions, arguing that, “liberty is stressed everywhere solemnly†, but as soon as concrete steps are required to protect it, it is seen as “rather an annoying barrier to effective prosecution†. He says it is unfortunate that the EU’s involvement in justice and home affairs “drove off†too quickly to be scrutinised.
The Principal of EU supremacy has never been part of the Union Treaties, but is for the first time to become part of the Constitution, if every country ratifies the document.
The British government was one of the first to sign away the rights of British people by accepting The EU Arrest Warrant. The German courts obviously respect the rights of German citizens a great deal more than British courts or for that matter British politicians respect the duty they owe to British Citizens, of course none of this would matter a damn, if we had not been forced to accept EU Citizenship in the first place.
‘No’ camp accuses French government of pro-constitution propaganda
EUbusiness - ‘No’ camp accuses French government of pro-constitution propaganda : “French opponents of the EU constitution on Tuesday accused the government of illegal propaganda for issuing a pre-referendum information dossier which they say is clearly biased towards the ‘yes’ camp.
Philippe de Villiers, who heads the anti-EU Movement for France, filed suit before the Constitutional Council — the body that supervises elections in France — claiming that a text that accompanies a copy of the EU constitution ‘is of a nature to pervert the sincerity of the vote.’”
The controversial document — entitled a “presentation of motives” — is contained in a dossier to be sent out to France’s 42 million voters by May 14 — two weeks ahead of the referendum on May 29
Swedish voters call for referendum
Pressure is mounting on the Swedish government to allow a referendum on the EU Constitution, as “Over 120,000 Swedes have signed a petition calling for a the Constitution to be put to a referendum, this is something the Swedish government do not want to risk, as in the last EU related referendum in September 2003 a majority of Swedes rejected the euro. So much for the EU claims of any democratic mandate.
Council of Ministers must be Controlled Better
An article in Die Welt by Professor for public law at Ludwig-Maximilian University Munich Peter M. Huber
The parliaments of the member states must control the Council of Ministers better.
In the article Huber suggests that the EU Constitution will lead to a further disempowerment of the member states†, and will cause a major constitutional problem in Germany. He says, “Individual voters, as well as the Federal Constitutional Court will lose influence in the democratic decision-making process.
Huber suggests that it is urgently required also from the point of view of the Basic Law to markedly extend the influence of the Bundestag on the law-making in the European Union. So far the Basic Law regulated procedures was not sufficient, in order to prevent the continuous deprivation of power of the parliament.
The democratic endorsement level drops, the constitutional basic choice of the people’s sovereignty and democracy would be under pressure. There needs to be a stronger participation of the national parliaments in the law-making process of the European Union it is the most important vehicle, in order to solve the authentication and problems of acceptance.
FT Europe’s centralising dynamic must be checked
FT.com / Comment & analysis / Letters - Europe’s centralising dynamic must be checked : ”
Europe’s centralising dynamic must be checked
By Prof Roland Vaubel
Published: March 23 2005 02:00
From Prof Roland Vaubel on behalf of the European Constitutional Group.
Sir, The signatories to this letter - more than 100 from universities and think-tanks in Europe - unite in rejecting the agreement reached by heads of state or government on the proposed constitution for the European Union. We call on the peoples of the Union to withhold ratification through their parliamentary representatives or through referendums.
First, the proposed constitution paves the way for ever-more matters to be decided at an ever-increasing distance from the citizen. Instead of trying to provide a clear focus on what the Union can do best and leave the rest to member states and their regions, the constitution opens doors for the Union to pre-empt the role of other jurisdictions in an increasing number of fields.
Second, the proposed constitution opens up numerous new avenues for increased regulation in Europe. It would undermine Europe’s competitiveness in the world economy. Europe needs less regulation, not more.
Third, by centralising policymaking the proposed constitution gives the state more power over the citizens and suppresses international differences in preferences and needs. The centralising dynamic has to be checked by institutions that do not have a vested interest in centralisation.
Fourth, the fundamental purpose of a constitution to base the rules of political association on popular assent cannot be achieved with such a complicated and ambiguous document.
Crucially important matters such as whether or not the Union has the power to tax or how the charter of rights is to be applied have been left deliberately obscure or have become hopelessly over-complicated.
We do not deny that the proposed constitution costitution contains some positive elements. But on balance it clearly makes things worse. It pushes people still further away from those who exercise power in their name. It must be rejected.
Roland Vaubel, Professor of Economics, University of Mannheim, D-68131 Mannheim, Germany
For the complete list of signatories and their affiliations see the website http:// admin.fnst.universum.de/uploads/1207/ LetterDD.pdf
