eurealist.co.uk

De Neil Herron

Comisión de Transportes
Dr John Patterson
Empleado de la Comisión
Comisión de Transportes
Cámara de los Comunes
Westminster
Londres
SW1

mail a:

Presentación por Neil Herron, en nombre de la métrica Mártires Defense Fund
30 de septiembre 2005

Comisión de Transportes
Eficacia actual de plazas de aparcamiento y prevén la ejecución de Políticas

Deseo hacer la siguiente presentación a la Comisión, pero yo también quiero hacer una petición formal que además, más a fondo las pruebas, ya sea oral o escrito, podrán presentarse a partir de la fecha 3 de octubre de 2005.

La razón será necesario hacerlo, ya que hay denuncias de malversación, abuso y posiblemente más graves delitos relacionados con la ejecución de aparcamiento despenalizado en una serie de zonas de las autoridades locales actualmente en proceso de ser descubierto. También hay serias preocupaciones y las posibles acciones legales que el Consejo Nacional de Adjudicación del Servicio de aparcacoches. El resultado de estos dos tendrá fundamentales y graves consecuencias para el futuro de parking encargados de hacer cumplir la despenalizado en todo el país.

En la actualidad existe una grave interna y externa de investigación está llevando a cabo en la legitimidad de la ciudad de Sunderland Councilâ € ™ s DPE Ya ha habido una admisión por el Consejo de la Ciudad que más de 20.000 libras ha sido recogida ilícitamente de los automovilistas con más de seguir;.
1.Accrington Consejo también han sido obligados a devolver el dinero a los automovilistas que han recibido ilegal NCP

2.More pruebas se descubrieron en otras autoridades locales derivados de la incorrecta regulación de tráfico órdenes o malentendido o interpretación errónea de los requisitos legislativos con respecto a la DPE.

Las consecuencias de una acción legal que se están adoptando en las zonas de todo el país debe ser fundamental para el transporte Committeeâ € ™ s la comprensión de las graves preocupaciones que se plantean con respecto a la DPE y la percepción por el conductor de la legitimidad de la DPEÂ.

El tráfico por carretera Reglamento Ley de 1984 vs el tráfico por carretera Ley de 1991

La primera serie de problemas surge porque inequitous de la situación en todo el país que las restricciones de aparcamiento se ejecutará en dos diferentes piezas de la legislación. El automovilista no suele ser consciente de ello hasta que la inequidad ha recibido un billete ... es decir. después de haber cometido un â € ~ offenceâ € ™ (1984 en el marco del RTRA) o un â € ~ contraventionâ € ™ (1991 en virtud de la RTA).
Sin duda, este principio es fundamental. Las consecuencias de este no parece que se han abordado.

Para las leyes para ser aceptado y comprendido por la sociedad en general, necesitan ser vistos como claro, justo y equitativo. Sin embargo, en el caso de infracciones de estacionamiento, es el caso de que el acceso a la justicia de un presunto delincuente puede ser totalmente diferente en dos países vecinos municipios. Esto es puramente dependiente de aparcamiento que un régimen de aplicación es la Autoridad Local de funcionamiento.
Un régimen de aplicación, que operan bajo el RTRA de 1984, los resultados en un proceso de apelación que permite el acceso a un tribunal de magistrados. Los demás, operan en el marco del ACR de 1991, no permite el acceso a un tribunal de derecho, sino a un «independiente» tribunal.

En virtud de la Ley de 1984 es el conductor quién es el responsable de la infracción.
En virtud de la Ley de 1991 es el que poseedor es el responsable de la contravención. Apenas justo, equitativo, transparente y aceptable o no aparente a los automovilistas hasta que recibe un billete.
Tenemos casos reales dispuesta a citar como ejemplos de la injusticia.

Por lo tanto, seguramente la mejor disposición legislativa sería contar con una ley nacional de estacionamiento para asegurar la equidad, la transparencia y la aceptación en lugar de la situación en la actualidad, cuando en virtud de la RTA 1984, el sistema cuenta con el necesario derecho común controles y equilibrios sin embargo, el sistema operativo en el marco del 1991 RTA simplemente percibida por el público como un â € ~ ingresos raiserâ € ™ con local Authorityâ € ™ s simplemente incitado por el beneficio y no el acceso a la justicia para el automovilista.

Una simple pregunta que es un € | â € œAs el número de PCNA € ™ s ha aumentado exponencialmente tienen los pueblos y ciudades más claro de tráfico? Â €
Si los encargados de hacer cumplir la DPE sistema funciona entonces el número de infracciones debería disminuir como aumentar financiado alternativas.
Este no es el caso y no parece haber ninguna evidencia que apoye esto, pero los ingresos recaudados de más draconianas un régimen de aplicación parece ser el principal conductor, no la necesidad de crear un parking justo régimen de aplicación para las empresas locales, los clientes y los residentes .

Legitimidad de DPE / Carta de Derechos 1689

A fin de evitar cualquier duda en la siguiente cuestión que es muy útil que las Casas del Parlamento, la Comisión de Transportes Aviso de Prensa (04 / 2005 â € "06, 9 de agosto de 2005) se refiere a un aparcamiento € ~ € ™ finesa.
No puede haber ningún argumento. Si el Comité, el público, la mayor parte del tráfico en el Centro de Ejecución del Condado de Northampton Corte y los legisladores considerar la pena de aparcamiento cargos como multas a continuación, el intento de las justificaciones presentadas por las autoridades locales que no es una multa sino una â € ~ exceso chargeâ € ™ o otro juego de palabras, es claro para todos que lo que estamos tratando aquí es una multa.

Por lo tanto, deseo para el Comité, por lo tanto, ahora a considerar y abordar la legalidad de la DPE sí mismo a la luz de los siguientes ...

Como, sin duda, los miembros se sabe, el 21 de julio de 1993, el Presidente de la Cámara de los Comunes emitió un recordatorio a los tribunales. Betty Boothroyd dijo: â € ~ No ha sido, por supuesto, ninguna enmienda al proyecto de ley de Rightsâ € | la casa tiene derecho a esperar que el proyecto de ley de los derechos serán plenamente respetados por todos los que aparecen antes de la courts.â € ™

Hay una disposición en la Carta de Derechos Ley 1689 que dice;
â € œ que todas las donaciones y promesas de multas y decomisos de una persona en particular antes de la condena son ilegales y void.â €

Este afirma que una condena es necesario antes de una multa o perder puede ser impuesta. Como usted sabe, la Carta de Derechos es una "estatua constitucional" y no puede ser derogado implícitamente. Esto se manifestó en el caso Thoburn vs Ciudad de Sunderland, la decisión a que se refiere comúnmente como el "sistema métrico Mártires" Sentencia. Este fue entregado en la Divisional Court (18 de febrero de 2002) por Lord Justicia Leyes y Justicia Sr Grúa (I will parafrasear, pero han incluido una copia de la resolución de las secciones pertinentes del 62 y 63):

62. "Deberíamos reconocer una jerarquía de los actos del Parlamento: que eran" normales "y los estatutos constitucionales de los estatutos." La situación especial de los estatutos constitucionales sigue la estatuto especial de los derechos constitucionales. Ejemplos de ello son la ... Carta de Derechos de 1689 ...

63. Leyes ordinarias pueden ser implícitamente derogada. Constitucional nota estatutos podrán € | "

Esto fue confirmado por los Lores Bingham, Scott y Steyn en un llamamiento que se dirigió a la Cámara de los Lores el lunes, 15 de julio de 2002.

Yo no soy consciente de que el tráfico por carretera Ley de 1991 hace referencia expresa a la derogación de la Ley de Declaración de Derechos 1689, por lo tanto, no puede haber una multa, salvo para una que se impone por un tribunal.

Por lo tanto, es importante que la Comisión de Transportes considera que las consecuencias de cualquier intento de anular las disposiciones de la Carta de Derechos y la Constitución consideraciones de hacerlo. Será necesario entonces para comprender la constitucional de hacer caso omiso de consideraciones de la Declaración de Derechos.

El Ayuntamiento de Sunderland investigación

Un caso concreto que ha € ~ â € ™ implicationsâ para todos los demás DPEâ € ™ s en todo el país. La petición o solicitud al Departamento de Transportes para su aprobación por el Secretario de Estado para crear la Zona de Especial Parking para permitir que el Ayuntamiento de Sunderland para crear una DPE simplemente dio € ~ â € ™ reassurancesâ que todos los signos, líneas y regulación de tráfico órdenes estar en su lugar cuando la DPE debía comenzar. Si se demuestra no ser el caso y que el Secretario de Estado fue inducido a error en la concesión de un SPA la creación de un DPE entonces hay muy graves consecuencias, como de hecho más de 60000 números de control del producto que se han emitido ilegalmente.

La investigación está en curso, pero ya se ha producido un ingreso ilegal a la recepción de más de 20000 Â £ de PCNA € ™ s expedidos en el marco de no existir TROâ € ™ s y la denuncia es que ninguno de los TROâ € ™ s â € son ~ en forceâ € ™ lo que significa cada PCN emitidos se ha hecho de manera ilegal.
Al parecer, no han sido los controles ya sea por la DFT o el Secretario de Estado en cuanto al fondo de las reclamaciones formuladas por cualquier solicitante que han válida y precisa de señalización y TROS.

Prueba viene a la luz de muchas otras situaciones similares por otras autoridades locales. Es a la luz de esto que hago hincapié en la necesidad de una mayor, más detallada, las presentaciones a la Comisión que participen citando casos específicos en detalle.

Los programas nacionales de acción (nacional adjudicación de servicio de aparcacoches)

Una vez más, hay una investigación en curso en relación con este órgano. Se trata de quejas al Departamento de Asuntos Constitucionales y la Law Society.

Los programas nacionales de acción representa a sí mismo como un â € ~ Tribunal de la Ley â € ~ en su sitio web aún cuando en tela de juicio por escrito que confirma que no es un tribunal de derecho, pero un tribunal.

Sin embargo, la principal preocupación es que los programas nacionales de acción no es € ~ â € ™ independentâ ya que es controlada por un Comité Mixto (integrado por miembros designados de la participación LAA € ™ s) y es financiado únicamente por 60p expedido por PCN.
No hay derecho de apelación, salvo en un punto de la ley.

Si los programas nacionales de acción no es un tribunal de la Ley en el sentido del artículo 234 CE, por lo tanto, su decisión será, en contravención del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos

Con el fin de determinar si un organismo de referencia es un órgano jurisdiccional de un Estado miembro a los efectos del artículo 234 CE, el Tribunal tiene en cuenta una serie de factores, tales como si el cuerpo es establecido por la ley, si es permanente, si su jurisdicción es obligatoria, si el procedimiento se inter partes, si se aplica normas de la ley y si es independiente (véase, en particular, asunto C-54/96 Dorsch Consult [1997], p. I-4961, apartado 23 , Y la jurisprudencia allí citada, y el asunto C-516/99 Schmid [2002], p. I-4573, apartado 34).

En virtud de la Courtâ € ™ s jurisprudencia, un tribunal de arbitraje no es un â € ~ juzgado o tribunal de un Estado miembro Stateâ € ™ en el sentido del artículo 234 CE, en el que las partes no tienen la obligación, de hecho o de derecho, a someter sus controversias a arbitraje y las autoridades públicas del Estado miembro en cuestión no están involucrados en la decisión de optar por el arbitraje ni la obligación de intervenir por su propia voluntad en el procedimiento ante el árbitro (Asunto 102/81 € ~ â € ™ Nordseeâ Deutsche Hochseefischerei [1982], p. 1095, párrafos 10 a 12, y el asunto C-126/97 Eco Swiss [1999], p. I-3055, apartado 34).

Por lo tanto, a causa de los derechos del individuo están siendo eliminados en el nombre de plazas de aparcamiento € ~ â € ™ efficiencyâ entonces la resistencia a la DPE y crecerá a medida que más y más los automovilistas darse cuenta de la ilegitimidad de toda la operación y comenzar a desafío y obstruir el sistema entonces se derrumba bajo su propia carga burocrática.

Neil Herron
Director de campaña
Métricas mártires Defense Fund
12 Frederick Street
Sunderland
SR1 1NA