¿Por qué didnt que decir la verdad en 1972-5
No tengo ni idea de si se ha cometido traición, en 1972 / 3 cuando se incorporó a la entonces Comunidad Europea, o en una fecha posterior, pero la gente se le dijo de hecho se encuentran después de lo que se encuentran en la Comunidad se acerca, es "sólo un Mercado Común" ", Sobre el comercio" y no habría "ninguna pérdida de la soberanía". Ahora al parecer el Comisario Mandelson ha dicho que debemos estar dispuestos a dar más soberanía.
El Primer Ministro de la firma ya está en el Tratado que establece una Constitución para Europa, su intención de dar el gobierno de este país a la Unión Europea para permanecer allí todo el tiempo para las futuras generaciones a leer. Ahora sabemos, sin lugar a dudas, que la Constitución de la UE podría invalidar nuestra propia Constitución y por lo tanto, la sustitución de destruirlo. Que, de acuerdo con R V Thistlewood 1820, es un acto de traición, pero el mayor acto de traición para mí, es la violación de la lealtad debida a la soberana y nuestro país. Nuestro país y nuestra forma de vida no es nada si no estamos dispuestos a luchar por ambos, como miles de otros han hecho en el pasado.
¿Por qué no podría los fundadores de la entonces Comunidad Europea, decir la verdad de lo que querían lograr? Más importante aún, ¿por qué no podía nuestros propios políticos decirle a la gente la importante verdad de lo que la Comunidad Europea fue poco a poco, paso a paso llegar a ser. No habría sido una opción en ese momento si la verdad se ha dicho a la gente. Esa elección hubiera sido entre una nación soberana e independiente del Estado con su singular Mancomunidad Británica de Naciones o ser subsumidas (o consumidos) en los próximos nuevo estado de la Unión Europea, una Unión con su propia Constitución. Una Unión en la que el único medio de comunicación es generalmente a través de un intérprete.
La pérdida de la soberanía parlamentaria, tan a menudo negado por nuestros Parlamentarios, se está convirtiendo evidente para muchos, aunque todavía no a todos los ciudadanos.
Para citar el Presidente de la Comisión Barosso 31 de marzo de 2006, "En primer lugar, la Comunidad es una creación de la ley. Es esta, al final del día, lo que ha permitido el éxito y la unificación pacífica de nuestro continente, cuando todos los intentos anteriores de unir Europa por la fuerza han fracasado. "Luchamos para mantener nuestro país libre, no se han unido y otros nos gobiernan. Do 'de hoy "los políticos no entienden eso?
"En segundo lugar, la comunidad es una fuente de la ley. Esta es la chispa de fuego que aportan vida y dinamismo a lo que de otro modo sería sólo otra asociación de los estados. La Comisión, con su gran derecho exclusivo de inicio, tiene un papel central que desempeñar aquí. Es el motor de Europa la ley de toma de motor ".
La gente está viendo por sí mismos que el presente Gobierno está siguiendo todas las leyes de la UE a la empuñadura si es en Gran Bretaña los intereses o no, tanto es así que si seguimos por este camino actual, que terminará en la destrucción total de este País, para que ya no tienen la capacidad de gobernarse a sí misma, o defenderse a sí mismo (este último es una absoluta tragedia. No hay base jurídica para algunos de artículo de la Constitución de la UE que se están poniendo a través de en este momento, para que necesidad de su inclusión en un Tratado.
El pueblo de Gran Bretaña son una raza extraña y aunque ha habido un intento deliberado por el Gobierno para mezclar todas las naciones hasta, curiosamente estos diferentes naciones que residen permanentemente aquí en el Reino Unido han pasado a ser unidos en una forma en que el actual gobierno y no puede nunca entender. Como nuestros nuevos ciudadanos darse cuenta de que ahora ellos también perderán todo y la forma de vida que han llegado a amar tanto como un nacional británico, que lucha contra el Estado por la Unión Europea, para una vez que éste tiene todo el poder, no como ser incluso nuestros propios Ministros pensé que sería. Hemos visto la manera totalitaria de este Gobierno actual que ahora se encuentra en su tercer mandato y los poderes que dará con tarjetas de identificación, SOCA y la draconiana, poderes totalitarios que tuvo lugar en el contexto legislativo y reglamentario proyecto de ley de reforma (con reminiscencias de Hitler de la habilitación Bill en la década de 1930). Hemos visto por nosotros mismos los inútiles partidos de la oposición que no se oponen, pero al parecer simplemente ir junto con querer ese mismo Estado federal de la Unión Europea, junto con Blair. El pueblo británico no sucumbir a la norma permanente de Bruselas, que no puede hacerlo porque está en contra de su propia Constitución a la que deben su lealtad. Ellos son ciudadanos de este país y lo seguirá siendo y que nunca dan su lealtad a la Unión. Sería traición para hacerlo. Todas las naciones de acuerdo para trabajar juntos habría sido grande, pero "El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente" Lord Acton, 1887. Y que decir es tan cierto hoy como lo era entonces.
Anne Palmer 7-4-2006.
Editar
- Anne Palmer dice:
8 de noviembre de 2007 a las 11:29 am e
Rodney Atkinson y el difunto Noris McWhirter trató de presentar cargos de traición, según consta en su libro "La traición en Maastricht". Ellos no tuvieron éxito. En el año 2000, un número de personas que también intentó, de nuevo utilizando el Niza traición Ley de 1795, la misma ley que Atkinson y McWhirter había utilizado. Sin que lo supieran ellos, durante la aprobación de la delincuencia y el desorden Ley de 1998, durante su paso por la Cámara de los Lores, un esfuerzo hacia el final de sus debates-se hizo a (supuestamente) eliminar la pena de muerte de algunos actos de traición, sin embargo, ERROR EN todo replealed fueron actos. Para mí, nunca he entendido por qué, durante ese acto, no había un deseo de eliminar la pena de muerte (y, por tanto, el conjunto repleaed) en ese particular debate. ¿Por qué no llevar adelante un debate a cargo de la derogación de la pena de muerte en ciertos actos de traición? Entre los que fue derogado el 1795. La gente que fue a la corte, por lo tanto, no tenía oportunidad de ganar o ir a través de cualquier caso. No ha habido ningún intento de corregir ese error.
