Unte Tácticas
09 de enero 2009 por Ken
Guardado en la Unión Europea Ministerio de Propaganda
Es Supongo que sólo evidente que en la acumulación en el segundo referéndum irlandés, la UE y sus acólitos continuará con sus tácticas de untar los que se oponen en vez de realmente un debate abierto de los temas.
Su "sólo re-hash, análisis especulativos no demostrada de que hizo las rondas de la Euroblogs más de hace un año", dice Eutopia
Bueno, no realmente como el documento (que no sea cacheado) fue una condena detallada de la Comisión del Referéndum de Irlanda y su negligencia en el cumplimiento de la misma las obligaciones legales y fue escrito en agosto pasado.
En cualquier caso, ¿por qué no debería ser un refrito de los mismos argumentos, después de todo no va a ser una repetición del referéndum sobre el tratado mismo.
No tener la capacidad de refutar las acusaciones hechas por el profesor Anthony Coughlan sobre la Comisión del Referéndum no impide que un intento de difamar tanto el autor y el papel.
La investigación de la UE se desestima por el Centro;
"En realidad no es más que un hombre y su blog, la mayoría del contenido de las cuales consiste en cortar y pegar los informes periódicos"
Y en el documento en el negligencias de la Comisión del Referéndum de Irlanda
"Hay muchos malentendidos, interpretaciones erróneas, las inexactitudes de hecho y de pedantería semántica débil allí que cualquier fisking adecuada acabaría mucho más tiempo que el propio artículo. Y es apenas digno de que ".
Como los detalles de la denuncia hecha por el profesor Anthony Coughlan incluido el hecho de que:
La Comisión de Referéndum está legalmente obligado a actuar como una colectividad. Sin embargo, el presidente se arrogó a sí mismo la tarea de "aclarar" o explicar cuestiones polémicas del debate sobre el referéndum a los medios de comunicación y aclaraciones "en cada caso prestado fuertemente hacia el lado de la interpretación Sí.
Hubo conflictos de intereses a la asesoría jurídica y consultores de relaciones públicas:
Comisión profundo fracaso del referéndum para llevar a cabo su función legal de explicar la actual reforma constitucional y su texto a los votantes irlandeses:
La mala calidad de los dictámenes jurídicos adoptados por la Comisión del Referéndum lo demuestra el hecho de que la Comisión sustancialmente no llevó a cabo su deber legal bajo la Ley de Referéndum que lo crea.
El manual de la Comisión de votantes fue significativamente engañosa - por omisión
Positivamente declaraciones engañosas en la publicidad de la Comisión de material Referéndum sobre el modo de nombramiento de los Comisarios europeos en Lisboa:
Cualquier blogger que quiere ser creído y quiere darse a entender, deben estar preparados para poner un poco de columna vertebral en sus declaraciones, sobre todo si se desestima los detalles de una queja contra una agencia del gobierno.
Tal vez Eutopia gustaría aportar más pruebas del prof. Coughlan `s malentendidos, malas interpretaciones y errores de hechos.
Después de todo para el blogger como un bien considerado (en la UE círculos) que ha recibido varios gongs (de organizaciones de la UE respaldo) que debe ser un pedazo de la torta.
¿No es su interés ni por un momento pensé.
Me encuentras tu posición de la UE desconcertante
http://eurealist.co.uk/2007/01/08/support-for-the-eu-can-be-equated-with-a-semi-religious-belief-2/
Ken, que era el artículo completo.
Por lo demás, no puedo ser molestado más. Usted atribuir motivos a mí cuando yo no tengo ninguno. Me blog acerca de la UE, porque me parece interesante, no por intereses creados.
(Y antes de que el punto a mi CV, sí he trabajado para la Comisión Europea muy brevemente hace más de diez años - en el momento que era un compromiso euroescéptico, y la experiencia me volvió más. Si quieres pruebas documentales de ello, me puede ofrecer en forma de ensayos firmados y fechados contrarios a la UE que escribí en su momento como parte de un curso que estaba tomando.)
Como usted dice que he estado leyendo tus cosas por un tiempo en muchos aspectos estoy de acuerdo contigo, pero he sido incapaz de ver la posición de la UE. Estoy totalmente de puede ver el argumento de que esta UE no es apto para el propósito (espero que no me malinterpreten). Lo que no han logrado un entendimiento claro de cómo tenemos desde la UE a uno que se adecua al propósito. Usted ve la reforma de la UE ha sido el grito de batalla para todos los que han pasado posteriormente cada vez más poder en las manos este de la UE presentes. En retrospectiva, me han preguntado quienes piden reformas hace treinta años, se han dado la razón, por desgracia, no en la forma en que implícita, porque la reforma sólo ocurre en una dirección, así que me perdone si me pregunta sus motivos.
Bueno, para ser totalmente honesto con usted que no he leído el artículo completo Private Eye, sólo la parte que usted fijó en su blog.
Si tu mensaje fue acerca de un artículo en el ojo privado que se basaba en un informe que el profesor Anthony Coughlan había preparado en lo que respecta a la conducta de los irlandeses Comité Referéndum.
Sin embargo, si le he entendido correctamente que usted está diciendo que un artículo que se basa en un informe no entiende malinterpreta e imprime inexactitudes de hecho, pero el propio informe no hace ninguna de esas cosas. Por lo tanto, debe ser el argumento de que Private Eye malinterpretado el informe por lo que se interpretó erróneamente e impresos inexactitudes de hecho sobre el informe. Su argumento, pues, que usted no tiene opinión sobre el informe realmente no resiste un análisis que hace.
Usted describe el artículo en ninguna expresión demasiado brillante y no se disocian sus comentarios en el informe original, lo que deja la fuerte impresión que tenían la intención de cuestionar la veracidad de ese informe. Esta impresión se confirmó cuando un poco después, desea a atacar al hombre y su blog por lo que sugiere que no era más que un blog hace pasar por un grupo de reflexión, la mayor parte de cuyo contenido consiste en cortar y pegar los informes periódicos (sí parafraseando I, pero la esperanza no induzcan a error).
Así que me pregunto que le falta el punto.
Creo que ya han proporcionado nueva evidencia. UACES, ya sé los detalles, me hizo la revisión final antes de que me envió. Como ya he dicho parece que hay una divergencia de pensamiento acerca del término independiente, he explicado mi punto de vista. Acepto que puede no ser lo suficientemente bueno para usted, pero creo que sería considerado una imagen fiel de un tribunal de justicia. Pero entonces, ¿quién sabe en estos días, alguien cuyo trabajo depende, que funciona a favor, alguien que toma cualquier forma de asistencia de una organización a alguien que pasa libremente Hay tiempo y dinero en apoyo de una institución puede ser considerada independiente.
Sí Libertas no es exactamente contrarios a la UE es?
El problema es el lunático no está definido podría significar cualquier persona que cree en el Estado-nación, por ejemplo.
Creo que tu comentario de nuevo más tarde, y sólo el sentido de que no entiende Private Eye malinterpreta e imprime inexactitudes de hecho, ya están cubiertos.
Ah, y una última cosa - hacer una búsqueda en Google para \ "el Tratado de Lisboa está muerto \". Creo que \ 'll encontrar que soy el mejor resultado, con un post que contiene lo siguiente:
"El Tratado de Lisboa está muerto - no cometer el mismo error que la última vez de tratar de vestir el cadáver para que se vea un poco diferente. Aceptar el fracaso fundamental del tratado (y constitución), y aceptar que una solución mucho más radical es vital. Un replanteamiento completo. Un análisis profundo y serio de lo que la UE es y para qué sirve - y, sobre todo, lo que los europeos piensan que es para. Esto es algo que no ha sucedido en las últimas décadas, pero que es absolutamente esencial si la UE es evitar la enajenación de sus más citzens - los ciudadanos que, cabe señalar, no han sido todos les pregunta si desean la ciudadanía como en los primeros lugar ".
¿Alguna posibilidad de una retractación ahora, o va a persistir con este disparate?
Cristo, estamos dando vueltas en círculos. Sí, hay razones muy legítimas para escuchar a él. Pero eso es irrelevante para mi punto de vista - que era el Private Eye no mencionó ninguna de ellas.
En cuanto a UACES, allá vamos - "Yo no lo consideran" independientes. Su opinión, muchacho, no es suficiente. ¿Dónde está su evidencia? No tengo breve para defenderlos - Yo nunca había oído hablar de ellos antes de que se puso en contacto para decirme que estaba en la lista, y no han tenido contacto con ellos desde entonces. Me voy muy feliz aceptar que son títeres de la UE si usted me puede proporcionar un solo bit de datos. (Sugerencia: UACES es una organización benéfica, por lo tanto todas sus cuentas son de acceso público.)
Y en cuanto a mi supuesto apoyo a la UE - sólo porque la escoria de los lunáticos del lado euroescéptico, no significa que yo soy pro-UE. ¿Qué tal este post ? O ésta , donde la escoria de diversos pro-UE tipos de liderazgo? O esta muy reciente en el que saludó el lanzamiento de Libertas? ¿Qué tal mi alabanza repetida de dirigir euroescéptico danés Jens-Peter Bonde largo de los años?
Estoy muy feliz de tener mis puntos de vista en duda, muchacho. Pero lo que usted ha dicho que mis puntos de vista en este post no son categóricamente - Pensé que eras mejor que esto. Para ser muy, muy claro: no tengo ninguna opinión sobre precisamente Coughlan o sus críticas a la Comisión del Referéndum. Tampoco tengo ninguna opinión sobre la Comisión del Referéndum sí mismo. Yo simplemente tengo una opinión acerca del artículo Private Eye sobre las críticas de Coughlan, no los propios críticas - que sólo me atacaron por no ser las nuevas revelaciones, como Private Eye los presentó como ser.
Usted tiene mal entendido y tergiversado por completo mi. Y se sigue haciendo a pesar de mis repetidos intentos de explicar esto a usted. ¿Lo está haciendo a propósito?
Bueno, no es mi culpa que su investigación no se presentó el profesor Coughlan y no lo vinculan a su blog.
Te creo, dice el artículo basado en su denuncia contenía tan muchos malentendidos y malas interpretaciones, inexactitudes de hecho, pero parece que después de todo, porque él es profesor titular emérito en el Trinity College de Dublín, (retirado) no son totalmente legítimos motivos para considerar que como alguien vale la pena escuchar. A pesar de que entienden mal interpreta de forma errónea e imprime inexactitudes.
La Plataforma Nacional no es más que un blog, ya que funciona independientemente de el blog algunas de sus conclusiones podría ser reproducido en el blog. Usted podría estar bien que La Plataforma Nacional consiste únicamente en el profesor Coughlan. No sé qué fue o que el alcance de sus búsquedas.
Cualquier sugerencia de que su independencia periodística se ve comprometida por haber dado un premio por cualquier persona que estoy totalmente de acuerdo que una calumnia pura y simple, que después de todo no somos responsables de las acciones de otros.
UACE, ya que es la organización coordinadora principal de la investigación de los académicos británicos a la Unión Europea. Está financiada por la Comisión de la UE y sus miembros promueven una agenda de integración pro-UE a través de cursos universitarios.
Yo no consideraría que sea independiente de la UE, tampoco considero que el jurado para ser independiente.
El profesor Alex Warleigh-Falta anteriormente Jefe de Gabinete del Presidente de la Comisión del Parlamento Europeo sobre Medio Ambiente, Protección del Consumidor y Salud Pública
Sir Stephen muro que admitió a la prensa que durante años había estado trabajando detrás de las escenas en interés de la UE.
El Dr. Martyn Bond que comenzó su carrera en la BBC. Posteriormente enseñó Estudios Europeos de la Universidad Nueva de Ulster antes de incorporarse a la Secretaría General del Consejo de Ministros en Bruselas estancia en Bruselas para trabajar en cuestiones de ayuda exterior en el Consejo de Ministros y en las relaciones con la Oficina de prensa del Parlamento Europeo fue Jefe de la Oficina del Parlamento Europeo en Londres, 1989-2000 Director del Fideicomiso Federal, donde actualmente es asesor especial sobre la Ampliación de la UE.
Estos son apenas independiente de la UE, en mi opinión.
No parece ser una pregunta sobre el término independiente.
Apoyo a la UE! Ahora déjame ver qué tal escoria de un profesor que hizo una denuncia sobre la conducta de los irlandeses Comisión del Referéndum. Sólo para empezar a tirar basura a continuación, ¿qué tal sus mensajes con la espuma en la boca ext euroescépticos.
Con todo respeto, sugiero que si usted decide establecerse como un intermediario honesto en asuntos de la UE, esté preparado para conocer sus opiniones en duda. Si opta por considerar la organización de la UE como independiente apoyado entonces estar dispuestos a que la creencia en duda. Si eso equivale a escorificación de considerar cómo el profesor Coughlan podría sentir que se queja de haber desestimado por muchos malentendidos y malas interpretaciones, inexactitudes de hecho por un blogger que no se tomó siquiera la molestia de comprobar su información. En otras palabras, si usted no puede tomar es dejar de tirar ella.
No, Ken. Eso es lo que estás haciendo, y lo sabes.
The Private artículo ojos que mi entrada se ha mencionado nunca por la Comisión del Referéndum. Ni una sola vez. Y mi entrada se ha publicado el artículo sobre el privado Ojo, no Coughlan.
Si hubieran referido a él como "el profesor Coughlan" (que no lo hicieron, en cualquier momento), o como Profesor Titular Emérito en el Trinity College de Dublín, yo no habría tenido ninguna denuncia - dos de ellos son totalmente legítimas razones para con respecto a él como alguien digno de ser escuchado.
Mi punto era que el soldado se refirió a él como director de "La Plataforma Nacional de Investigación de la UE y el Centro de Información" - algo que, en el contexto del artículo, que parece ser una organización como centro de estudios u otros. Pero en realidad es simplemente un blog. También pasó varias veces acerca de cómo fue "exponer" las cosas sobre el Tratado de Lisboa - las cosas que se conocen desde hace más de un año. ¿Qué no es una exposición o una revelación.
En cuanto al fondo de las alegaciones de Coughlan he dicho muy poco. Debido a que mis quejas eran sobre Private Eye, no él.
En cuanto a sus afirmaciones sobre UACES - son sobre todo sacado fuera de toda proporción, y en ningún momento le ofrece ninguna prueba de que recibe financiación de la UE (que actúan como un canal para la concesión de préstamos de la Comisión de investigación a estudiantes apenas cuenta). Yo no tomar conciencia de cualquier financiación comunitaria directa de la organización, que se compone de decenas de académicos de las universidades innumerables. Para entender que esta es una especie de monolítica UE-rama (como lo hace) y que, como tal, mi independencia periodística se ve comprometida por haber dado un premio por ellos es una calumnia directamente (a diferencia de lo que parecen pensar que he dicho sobre Coughlan), y que podría causar daño a mi carrera.
Y en cualquier caso, usted se olvida de tomar nota de la cuestión más importante - el jurado que juzgó el premio fue de la agencia independiente de noticias Reuters. ¿O son apoyadas por la UE también?
Por último - me dan un poco de evidencia de mí "continua [ing] para apoyar esta UE" en los últimos 12 meses o más. Sólo uno. No puedo pensar de uno.
Usted está equivocado en esto. Usted ha saltado a una conclusión basada en sus propios prejuicios, no en lo que realmente he escrito. Así que deja de escoria me fuera, hay un hombre de bien?
Creo que se tergiversa
Punto: Es Supongo que evidente que en la acumulación en el segundo referéndum irlandés, la UE y sus acólitos continuará con sus tácticas de untar los que se oponen en vez de realmente un debate abierto de los temas.
En este caso, optar por la escoria de profesor Anthony Coughlan y despedir a su queja en contra de la conducta de la Comisión del Referéndum de Irlanda, sin definir sus argumentos.
Yo no he dicho, ni tengo la intención de dar a entender que estaba fuera de toda crítica escoria del Tratado de Lisboa. Si creen que hice entonces me disculpo.
Segundo punto: véase
http://eurealist.co.uk/2008/04/01/an-independent-jury-and-an-erudite-mole/
De hecho, usted dice que quiere cambiar esta situación de la UE, y sin embargo seguir apoyando este de la UE, no puede verse como un títere de la UE, pero para mí la cuestión sigue abierta. Sencillamente porque si no son compatibles con esta UE por qué están continuamente atacando y tergiversar los que señalan sus deficiencias.
Ah, y dicho sea de paso - la atención para respaldar la afirmación de que jamás he recibido de la organización gong CUALQUIER CUALQUIER respaldado por la UE?
En serio, Ken - usted ha estado leyendo mis cosas desde hace años. Usted sabe muy bien que no soy un títere de la UE, por lo que dejar de pintar me como uno solo. Es deshonesto y (técnicamente - aunque estoy obviamente no suficiente de una teta a armar un alboroto) calumnioso, teniendo en cuenta que realmente ganan dinero de escribir sobre estas cosas, basado en gran parte en mi insistencia de la independencia.
Lo siento, muchacho - que ha perdido totalmente el punto, y están siendo más bien un uso falso de cotización contexto para que parezca como si estuviera fuera de toda crítica escoria del Tratado de Lisboa.
Como usted debe saber, he atacado en varias ocasiones el Tratado de Lisboa, ya que seguía siendo la Constitución. También estoy en el registro como diciendo que el tratado debe ser desechado tras el resultado del referéndum irlandés, el cual también estoy en público que debe ser respetada.
Ver mi respuesta al comentario que dejaste en mi lugar para el verdadero punto de mi entrada.