eurealist.co.uk

Aion vastata joihinkin kohtiin tätä myöhemmin, mutta tuntuu, että ei pitäisi olla tärkein sivu sijasta kommentteja.

Vakavasti? Nyt en voi antaa teille mitään erityispiirteitä täällä, mutta olen saanut sen vaikutelman, että useimmat kertaa BBC: n omistaa kaikenlaista EU: ssa keskustelu ne yleensä soittaa ihmisiä kahden kauimpana ääripäitä. Suurin osa pro-EU paljon he saavat tehdä mitään palvelua, että puolella keskustelua, yleensä maalaus euroskeptikoille laajimmassa on "vähän Englander" ja "muukalaisiin" harjat, kuulostava täysin holhoavaa ja meille kaikille näyttää omahyväinen arseholes Ja EU-vastaisia VOX POP usein näyttävät valitaan siitä, että vakavimpiin pro-vetäytyminen ääniä.

Vaikutelman olen saanut, että suurin osa euroskeptikoille on se, että ne suurelta osin vastustaa edelleen yhdentymistä, ja uskon, että tietyillä aloilla olemme jo menneet liian pitkälle - ei siitä, että perus ajatus Euroopan kauppaa ja yhteistyötä unioni on huono asia. Plus voin - jossain määrin - katso niiden kohta.

Vetämistä argumenteissa täysin järjetön minulle - muut euroskeptikko olosuhteissa pitää paljon enemmän vettä, ja jos vetämistä kysymys voitaisiin kiertää, oikeastaan on alue, jossa pro-ja anti leireillä voitaisiin löytää yhteinen perusta.

Kuten olen sanonut monta kertaa, suurin osa pro-EU-folk Tiedän varsin hyvin, että on olemassa suuria puutteita, joiden nykyinen järjestelmä (yhteisen maatalouspolitiikan, yhteisen kalastuspolitiikan, ei ole demokraattista vastuullisuutta jne.) ja haluavat uudistuksia on (lähes) koko juttu. On myös runsaasti pro-EU-ihmiset (minä mukaan lukien), jotka eivät ole vakuuttuneita siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan pitäisi liittyä yhteisen rahan käyttöön lähitulevaisuudessa.

Mutta kun kaikki EU-pohjainen perustelut ovat nostetaan (Yhdistyneessä kuningaskunnassa ainakin), ne aina näytä loppuun asti keitetyt alas äärimmäisissä näkökulmia: Pro-EU = federalistinen, anti-EU = withdrawalist jne. Se ei vain ole, että yksinkertainen, ja estää meitä, joilla on todellinen ja rakentavaan keskusteluun. Jokainen hallitus yrittää väittää, että "Ei" äänestyksessä perustuslain kansanäänestyksessä on ääni vetää yksinkertaisesti antaa polttoainetta enemmän äärimmäisiä euroskeptikoille, ja vääristää keskustelua pidemmälle.

Se ei ole hyötyä molemmin puolin, että keskustelu olisi niin kärjistetty - sen jälkeen, kun kaikki, jopa pro-EU-ihmiset (jälleen, minä mukaan lukien) ovat täysin tietoisia siitä, että ehdotettu perustuslaki on puutteellinen. Se on vain emme myöskään ostaa väittää, että se on lopullinen ratkaisu, jotta arvella, että - jos jokainen, joka haluaa uudistaa voi vihdoin alkaa toimia yhdessä - voimme tehdä parhaansa sen hyviä kohtia ja päästä eroon huonosta. (Ja kyllä, tiedän, että olemme yrittäneet tehdä niin, kun kyse on EU: ssa 30 vuotta, mutta Luullakseni olemme epäonnistuneet, koska emme ole esitettiin johdonmukainen ja yhtenäinen uudistusmielinen edessä - emme liian kiireinen riitelystä keskenämme puuttua ongelmiin.)

Lyhyesti sanottuna argumentti Yhdistyneen kuningaskunnan pro-ja anti leireillä ei saa keitettyä aina täysin yksisilmäinen "peruuttaa tai tulla liittovaltio" kaksijakoisuus, sillä se on usein ollut. Se olisi yli siitä, missä määrin uudistukset Yhdistyneen kuningaskunnan voimassa oleva suhde EU: n kanssa on välttämätöntä - molemmat leirit samaa mieltä siitä, että he ovat, mutta ei kuinka paljon. Vain vähemmistö kummallakin puolella Väittäisin, että äärimmäisissä vaihtoehdoista.

Edit;
Sinun täytyy katsoa täysin eri BBC: n kuin minä, voin todeta, että BBC: n avulla ennakoivasti EU: n pinnoja ihmiset esittää väitteitä, joita ei koskaan kyseenalaistettu, tämä on vahvistanut, jota kertomus>>>

Kapeaa keskitytään tarkastelemaan BBCâ € ™ s poliittinen raportointi kansanedustajat ja Ison-Britannian hallitus aiheuttaa muita vääristymiä. Esimerkiksi:

Se ei ole kyennyt vastaamaan merkittävä vähemmistö katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan pitäisi erota EU: sta, koska se ei sisälly politiikan Westminster osapuolille.

Eusceptics eivät usko, että perus ajatus Euroopan kauppaa ja yhteistyötä unioni on huono asia äänestimme tämän vuonna 1975, valitettavasti tämä on nyt laajennettu osaksi ylikansallisella järjestö, joka yhä sekaantumatta meidän päivittäisessä elämässä, tässä prosessissa poistamalla, miten ihmiset voivat asettaa poliittisia tavoitteita oman hallituksen, äänestämällä osapuoli whos politiikan ne mieluummin.

Vetämistä väite perustuu puhtaasti siitä, että emme itse asiassa on kaksi vaihtoehtoa, jäädä tai lähteä. EU: n liittovaltion kannattajat eivät salli kolmasosaa vaihtoehto, koska ne jatkavat push yhdentymään. Jos haluat kiertää vetämistä väite sinun täytyy lopettaa yhdentymisen moottori, muuten kaikki keskustelu toimii kuin räikkä entistä yhdentymistä.

Tämä on syy, miksi emme voi hyväksyä tätä perustuslakia, koska se ei rajoita EU: hun, sillä itse asiassa sallii sen compleate vapaus jatkaa yhdentymistä.