Antamassaan lausunnossa pala on Telegraph väittää, että British tuomarit ovat pysyvän samalla tavalla oikeus.
Kun tuomarit seistä tiellä oikeuden
Telegraph
Suikale
Itse asiassa tuomarit näyttävät pitävän sitä liiketoimintaansa aina ja kaikkialla vastustaa kotiuttamista tilaukset - ei vain laittomien maahanmuuttajien, mutta tunnettuja roistoja. Yhdeksän Afganistanin kaappareita, jotka siirretään lennolla Stansted vuonna 2000 edelleen täällä - huolimatta siitä, että Britanniassa on taistellut sota kaataa järjestelmän, josta he väittivät olevan pakenevat. Ditto kuuden irakilaista, jotka saapuivat tänne vuonna 1996 samalla menetelmällä. Samalla voi karkottaa islamistinen sekoittajissa jonka se katsoo olevan vaarallinen, hallituksen on pakko lukita niitä. Nyt tuomioistuimet sanoa, että tämä myös on väärin, koska se muodostaa kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän.
Mukaan sisäasiainministeriön valtiosihteeri, lain ylähuoneen kieltäytyä edes puhua hänelle, kuten on heidän ylevä tunne oikeuslaitoksen riippumattomuutta. Tämä käsite on tietenkin tärkeä vastaan mielivaltaista hallitusta. Mutta vallanjako toimii molempiin suuntiin. Aivan kuten se on väärin, että poliitikot puuttua yksittäisten oikeustapausten, joten on väärin, että tuomareiden calculatedly uhmata parlamentin tahtoa. Vaikka tuomarit olivat viisain ja välinpitämätön ihmisiä Britanniassa, niillä ei olisi oikeutta ylittää linjan, joka erottaa oikeuslaitos ja lainsäätäjän.
Suikale
â € œHome sihteerit eivät saa säännöstä, jonka mukaan tietyt murhaajia olisi oikeutettu ehdonalainen vapaus, mutta se on aivan oikein, jotta ne voisivat asettaa murhaajat ilmaiseksi, kuten Pohjois-Irlannissa. Emme epäile, että tuomarit toimivat alkaen parhaan motiiveja. Ja Luoja tietää, tämä sanomalehti on ollut ratkaisevan tärkeää riittävän hyvin ahdasmielinen lakeja tämän ministeriön turvallisuuden nimissä. Mutta, mitä hänen vikansa, Charles Clarke on vastuussa meille muille. Tuomarit - ja ne pitäisi muistaa tämä - eivät ole.
Loppuu ...
The Telegraph antaa vaikutelman, että brittiläinen tuomarien ovat vain laatimaan lakia, koska ne menevät yhdessä aikomusta seisoo tiellä vaaleilla valittua hallitusta, ja sen vuoksi, että ne toimivat toiveiden vastaisesti ihmisiä.
Vaikka Telegraph tuodaan esiin, että käsite â € œjudicial riippumattomuus on tärkeä vastustuskykyä mielivaltainen governmentâ €, ne eivät tutkia todellisuutta, mitä se tarkoittaa, että mieluummin sen sijaan ottaa hallitusten linjaa, â € œJust sellaisena kuin se on väärin poliitikkojen puuttua yksittäisten oikeustapausten, joten on väärin, että tuomareiden calculatedly uhmata tahtoa Parliamentâ € Mutta on oikeus kollektiivisesti uhmaa parlamentin tahtoa? Vaikuttaa siltä, että on elitistinen poliittinen luokka, joka ei ole valmis hyväksymään seuraukset oman epäpätevä puututaan perustuslain tämän maan. Tosiasia on, tuomari voi soveltaa vain laissa heille kerrotaan, että parlamentti käyttää.
Mitä poliitikkojen on kysyttävä itseltään, kuka sanoi tuomareille soveltaa ulkoisia lakeja tähän maahan on ensimmäinen paikka, joka saattaa nämä lait koskevat patsas kirjoja, se varmasti ei ollut tuomareita, ne ovat vain tekevät sitä, mitä he ovat kertoneet tehdä. Poliitikot ovat viime vuosina vapaaehtoisesti läpi omaa toimivaltaa pois kansainvälisille elimille, jotka vapaaehtoisesti sopimalla kansainvälisesti oikeudelliset sitoumukset, siten ne ovat poistaneet ei ainoastaan niiden omia toimivaltuuksia mutta itsemääräämisoikeutta Ison-Britannian kansalle.
Se oli Tony Blair itse edellisessä parlamentissa (1998), jotka sopivat, että tästä lähtien koko vaikutukset Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio pitää vaikuttaa tässä maassa. Siksi parlamentti on kertonut Britannian tuomareiden soveltaa näitä päätöksiä, jotka ovat peräisin siitä, että tuomioistuimessa. Se oli tuomio Euroopan ihmisoikeussopimuksesta, jotka sanoivat, että on väärin kohdella ulkomaalaisten henkilöiden hallitus katsoo vaarallinen, toisin kuin omia kansalaisia, koska se muodostaa kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän. Tämä on sinänsä peruste kansainvälisyys, mikä heikentää valtuudet Ison-Britannian hallituksen kanssa kansallisella tasolla, mikä on juuri sitä, mitä sen on tarkoitus tehdä.
Niinpä parlamentin allekirjoitettu pois omat valtuudet ja kertoi oikeuslaitos soveltaa ulkoisia laki, ja nyt, koska tuomarit eivät tee juuri, että he haluavat rangaista niitä ja poistaa niiden valtuudet â € œdefy tahtoa tämän Parliamentâ €.
Vastaus ei määrätä, jotka poistavat valtaa oikeuslaitoksen, niin että niistä tulee mitään muuta kuin enforcement agency vain lyhyen aikavälin elitistinen parlamentaarinen järjestelmä, mitä tässä viime rajata poliitikot mielellään luoda todellinen vastaus on palata parlamentin toimivaltuuksia, että he ovat antaneet pois ja sitten kertoa tuomareille, mitä lakeja ne on sovellettava.
Pitkällä aikavälillä ratkaisuna on luoda uusi brittiläinen perustuslaki, joka on sen jako on toimivalta valtion, jotka ovat tarpeen säilyttää eheys demokraattista vastuuta ja yksi lisäksi, että olisi ulkopuolella parlamentin toimivaltaa muuttaa mieleisekseen tai sivuuttaa.
Mutta se ei tule tapahtumaan tässä vaiheessa, koska on olemassa kasvavaa painetta kohti kansainvälisyyttä, joka tekee kansallisten instituutioiden vähemmän affective samalla kun se lisää toimivaltaa toimitusjohtajan valtuuksista, että elitistinen kansainvälisiä aikoo taistella kynsin ja hampain pitää kiinni .
" 
