eurealist.co.uk

On olemassa kaksi luuliha esineitä, jotka osuvat yhteen kaksi erillistä teemaa tähän blogiin on tarkoitettu viime aikoina

Ensimmäinen oli yesterdays Telegraph "on ongelma ilmaston lämpeneminen ... se lopetettiin vuonna 1998
Bob Carter "

Usean vuoden ajan, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on katsottu suuri ja kiireellinen ongelma. Todellisuudessa kuitenkin, että suurin osa ongelmaa ei ole ympäristön eikä tieteellinen, mutta itse luoma poliittinen fiasko. Harkitse se yksinkertainen tosiasia, tehdä virallista lämpötila kirjaa Climate Research Unit on Yliopisto ja East Anglia , Että vuosina 1998-2005 maapallon keskimääräinen lämpötila ei lisäys (siellä oli itse asiassa lievää laskua, vaikka ei vauhtia, että eroaa huomattavasti nolla).

Että teollisuuden hiilidioksidi ei ole ensisijainen syy maapallon viime decadal mittakaavan lämpötilan muutoksia ei näytä ollenkaan outoa, että monet tuhannet riippumattomat tutkijat. He ovat jo pitkään arvostettu - siitä lähtien, kun 1990-luvun alussa, kun ilmaston lämpeneminen kelkkaan ensimmäinen alkoi roll takana homma, että YK: n hallitusten välisen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) - että tällaiset lyhyen aikavälin ilmaston vaihtelut ovat pääasiassa peräisin luonnosta . Vielä julkisen näyttää olevan suurelta osin vakuuttunut toisin. Miten tämä on mahdollista?

Koska 1990-luvun alussa sarakkeita monet johtavat sanomalehdet ja aikakauslehdet, maailmanlaajuisesti, ovat tehneet yhä virta hälyttävät kirjeitä ja artikkeleita hypoteettinen, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Kunkin tällaisen hälyttävät artikkeli on larded sanat, kuten "mikäli", "saattaa", "saattaa", "luultavasti", "ehkä", "odotetaan", "ennustetaan" tai "mallin" - ja monet mukana tällainen syvä unet, tai tietämättömyys tieteellisiä tosiasioita ja periaatteita, että ne ovat yhtäläisesti hölynpölyä.

Ongelmana ei ole se, että ilmastonmuutoksen sinänsä, vaan sen kehittyneempiä tieteellinen aivopesua, joka on aiheutettu yleisöltä, byrokraattien ja poliitikkojen kannalta. Hallitukset yleisesti eivät halua vastaanottaa politiikan neuvoja ilmastonmuutoksen riippumattomia tutkijoita. Pikemminkin ne hakemaan ohjausta omasta itsestään kiinnostunut tieteen byrokratiaa ja Senior Advisers tai IPCC: n itse. Ei ole väliä kuinka tarkka se voi olla varovaisia ja poliittisesti ei-oikea tiede neuvoja ei ole tyytyväinen Westminster , Eikä se on laajalti raportoitu.

Artikkelin lopussa esitetään vaatimus siitä, että Britannian hallitus pikaisesti uudelleen lähteistä, josta se tekee sen ilmasto neuvoja. The kimakka pelottelun ja sen julkisten neuvonantajia, ja usein ekologisen fundamentalismin poliittisia aloitteita, että kupla siltä syvyydessä virkamiestuomioistuimen ovat kaikki jo kauan sitten ollut irrottaa tiede todellisuutta. Intern-ationally, IPCC: n on erittäin puutteellinen järjestö, kuten on viime ylähuoneen raportti, ja Kioton pöytäkirja on osoittautunut kalliiksi floppi. On selvää, että väärin hevoset ovat olleet tukena.

Tämä kuten mainitsin on hyvin hevonen, David Cameron on niin innokas mount, että hän on sen keskeinen konservatiivinen politiikka johtaa uutta vihreää vallankumousta.

Muut artikkeli William Rees-Mogg vuonna Times "Antakaa herran tähden ei mainita Eurooppa : Se ei sovi meidän uusi kuva "

Rees-MOGG muistuttaa itsestään selvää, mutta yleensä jättää huomiotta se, että Britannian politiikassa, että paljon kansalliset politiikat ovat EU: n liittyvä yhteys. Kirjallisesti David Cameron puhe Manchester : "Hän ei viitata lainkaan Eurooppa hänen johtaja puhe Manchester lauantaina. More than half of all our legislation now comes from Tämä puute kuitenkin teki äänne omituisen vino, koska suurin osa hänen tärkeimmistä aiheista oli Euroopan näkökohta, että hän ei maininnut. Henkilökortti syntyä eurooppalaista politiikkaa, kuten myös alueellistamista, johon hän on niin jyrkästi, kun taas ympäristö on pitkälti unionin toimivaltaan. Vaikka hän ei halua keskustella Euroopan yhdentyminen, hän on tunnustanut Euroopan rajoitukset Britannian politiikassa. Enemmän kuin puolet kaikkien lainsäädäntö nyt tulee Eurooppa . Parlamentti on kumileimasin Bryssel .

Eilen Oliver Letwin edelleen sekoittaa näinä vaikeina vesillä. Käytössä BBC: n sunnuntai AM ohjelma, Andrew Marr kysyi häneltä, miksi ei ollut viittaus Eurooppa vuonna johtajan puhetta. Arvoisa Letwin vastasi, että puhe oli keskittynyt "kaukoliikenteen kysymyksiä", selvästi ymmärtää, että Eurooppa ei ole yksi. Jos Eurooppa ei ole keskeinen kysymys, mikä on?

Epäilemättä todellinen motiivi välttää keskustelua kaikkien Euroopan politiikka on se, että Eurooppa ei sovi haluamasi kuva Cameron puolue. Euroskeptisyyttään voisi olla niin kiusallista kuin raidallinen polyesteri keula-tie on Notting Hill osapuolelle. Joillekin ihmisille, maininta Eurooppa Kuulostaa pakkomielteinen tai vanhanaikainen. Mutta konservatiivisen puolueen politiikan, mutta se tarvitsee myönteisen kuvan, ei voi olla vain muoti-julkilausuman. Eurooppa asioissa, koska laaja alue Bryssel tekee lakeja Iso-Britannia . Cameron ymmärtää, että aivan hyvin. Kaiken politiikan ilman Euroopan elementti on vain puoli politiikkaa, jos siitä.

Ellei Cameron käsitellään EU: n näkökulma, ja selittää, miten hän aikoo tuottaa politiikkoja, jotka ovat vastoin EU: n pyrkimykset, politiikkaa hän on touting määrä on vain kuumaa ilmaa, ja sen yhteydessä ilmaston lämpeneminen, viimeinen asia, uusi vihreä konservatiivinen johtajan pitäisi tehdä lisää tähän ongelmaan. .