eurealist.co.uk

Klo National Press Club Washington, DC 30 huhtikuu 1952 Monnet sanoi:

Meidän kertaa vaatia, että saamme Euroopan kansojen yhdessä eikä pitää niitä erillään. Emme yhdistä valtioita, haluamme yhdistää ihmisinä.

"Tämä meidän tuoda Euroopan kansoja yhdessä" näyttää selvästi osoittavat, että Monnet'n mielestä se oli jopa itse ja hänen lähipiirilleen, jotta tästä yhtenäisyyttä.

Ei voida odottaa, että päätöslauselman kaikki varotoimenpiteet etukäteen, ennen kuin ne omat päätelmäsi vaikuttamaan toiminta vaati nykyhetken tarpeet.

Tämä näyttää olevan puoltavat jonkinlaista toiminnan kohti hänen KÄYTTÖ, jotka eivät edellytä suoraa ilmoitus lopputuloksesta. Tämä on vahvistettu seuraava kohta;

Kun suorittaa myös henkilökohtaisen elämänsä, emme odota toiminta on tulevaisuudessa täysin paljasti meille. Mikään ei ole steriili kuin aiheuttaa on tässä yhteydessä kysymys, joka syntyy vasta tulevaisuudessa, jos hyvin tarkoitukseen, että toiminta on muutoksen yhteydessä. Jos emme toimi, kunnes me tiedämme vastaukset kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, emme koskaan toimi, emme voi koskaan saavuttaa varmuutta jota olemme odottaneet, ja meidän on oltava pyyhkäisi pitkin tapahtumat, joissa meillä on menetetty valta valvoa.

Monnet ei näytä olevan suositellaan jos ei ole petosta, ainakin Harhaanjohtamista ja tämä oli ennen Ranskan laittaa maksetaan ajatusta siitä, että Euroopan puolustusviraston yhteisön, sanat katsoa häntä, ei kuvata strategian takana Monnet-menetelmä, epätarkka ja vakaan ohjaamaan valtaa kansallisvaltiot, että Euroopan tasolla.

Lähtökohtana on, vaikka Monnet ei sanonut Euroopan kansojen tulisi ohjata kohti super-tilassa ilman niiden ihmisten ymmärrystä mitä on tapahtumassa. Tämä on täsmälleen sitä, mitä on tapahtumassa, ja se on täsmälleen Monnet-menetelmä toiminnassa, Monnet ei halua yhdistyneessä Euroopassa ja oli selvää hänen ajatuksistaan, että ihmisiä ei saisi estää. Tosiasia on, että Monnet ei olisi ollut mitään väitteen kanssa tunteita ilmaistaan hintatarjouksen.

Myrto Tsakatika University of Essex

Monnets tavoitteena oli yhdistää Eurooppaa niin, että tuho sodan ja taloudellisen tuhoamista, että se todistaa aikana kaksi maailmansotaa ja kahdennenkymmenennen vuosisadan ei olisi uusittava. Tämä ei ole uusi ajatus, mikä oli uusi oli tavalla tai menetelmää, jota hän suunniteltua yhdistymistä
Euroopassa. Euroopassa, Monnet kirjoittaa muistelmat:

ei rakenneta kerralla, tai yhtenä kokonaisuutena: se on rakennettu konkreettisia saavutuksia, jotka ensin luotava tosiasiallinen solidaarisuus. (Monnet, 1978: 300).

Tavasta yhdistää Eurooppa olisi osoittaa jäsenvaltioiden yhteisiä etuja ja vakuuttaa heidät toimimaan näiden etujen mukaista ne pysyvästi. Yhtenäinen toiminta tulee olla konkreettinen saavutus, koska siellä oli jatkuvuuden ja laitoshoidon eri osittainen hankkeiden yhteistyötä taloudellisten ja sosiaalisten kysymysten yhteiset hankkeet, jotka johtuvat siitä. Nämä hankkeet olisi totuttaa Euroopan valtiot ja niiden kansalaiset yhteistyöhön. Vähitellen yhteistyö olisi tarpeen muiden hankkeiden ja koko aloille yhteistä toimintaa, johtuu siitä, että keskinäinen riippuvuus, joka olisi nousta ensimmäisistä yhteistyötä.

Koska aikaa on vähän, Euroopasta tulisi yhtenäinen ilman toteuttamisessa, kuten yhteisiä hankkeita johtaisi Euroopan valtiot voivat yhdistää suvereniteettiin.

Monnet'n suunnitelma oli kaksi selvästi erottuvaa teollis-tiloissa. Ensimmäinen lähtökohta oli neo-funkis incrementalism: Kun fifties ja sixties, neo-funktionalismi oli erittäin vaikutusvaltainen yrittää selittää vauhtia kohti Euroopan integraatiota. Sen jälkeen, vaikka se on käynyt läpi muutoksia ja reappraisals, se on ollut ja on yhä yksi vaikutusvaltaisimmista lähestymistapoja Euroopan yhdentymistä. Jonka ytimenä oli käsite â € ~ spilloverâ € ™, ennakoivan, että kun ensin laukeaa, Euroopan yhdentyminen, ainakin taloudellisella tasolla, olisivat omavaraisia. Alkuperäinen yhteistyötä osittain, mutta hyvin kohdennettuja hankkeita saisi sisäinen dynamiikka yhteisön menossa, mikä sen lisäksi, co-operation. Yhteistyö yhden alan vähitellen edellyttää yhteistyötä muilla aloilla (Lindberg, 1963:

10-11). Talous välinen riippuvuus olisi ajaa takaa tätä liikettä kohti yhdentymistä, joka jatkaa lähes automaattisesti (â € ~ toiminnallinen spilloverâ € ™), ei poliittinen päätös, eli kokonaisvaltainen poliittinen sopimus tai perustuslaki. Huomioon tässä oli se, että politiikassa voidaan erottaa sosiaalis-taloudellisiin suhteisiin ja että poliittinen unioni olisi tullut, jos lainkaan, lopussa pitkä prosessi taloudellista sitoutumista ja intradependence.

Kansalaisen kuuluminen ja tukea ei ollut alun perin tarpeen, vaan se seuraa, heijastusvaikutuksia, kuten uskollisuuteen olisi ohjataan pois kansallisella että Euroopan tasolla (Haas, 1958: 16).

Toinen henkinen lähtökohta Monnet'n suunnitelma oli teknokraattinen elitismi: Jack Hayward väittää, että Monnet oli tottunut manipuloinnin poliitikot, joiden odote korkeissa viroissa minkään hallituksen oli todennäköisesti lyhytaikainen ja byrokraatit taipuvainen inertia kuin innovaatio ( Hayward, 1996:252).

Monnets yleensä parempana hallinnon teknokraattisena eliitti, toisin sanoen, johtui hänen kokemusta neljännen Ranskan tasavallan ja toiminnan Ranskan suunnittelu komissio, jonka hän johtaman sodan jälkeen (Page, 1997: 5). Monnet kokenut epävakaus ja tehottomuutta ja hallintotavan Ranska, joka oli radikaali ja konfliktien runtelemissa parlamentaarisen politiikan aika, ja hän pyysi, ettei aiheuttaa uuden eurooppalaisen hankkeen kanssa puutteita. Sen sijaan hän kannatti hallinnon pieni joukko asiantuntijoita, koska teknokraattinen hallinto oli ollut hänen katsoo, että vakaa pitkän aikavälin suuntautunut ja vastuullinen tekijä koko neljäs Ranskan tasavalta (Duchne, 1996: 51-53). Se on

mahdollista, että hänen neljäs tasavalta kokemus sai hänet olettaa, että valittu teknokraatit ovat todennäköisesti vastaa kuin poliittisille toimijoille.