eurealist.co.uk

Ison-Britannian hallitus sanovat, että ei poista se, joka meidän mielestämme on riski niiden palauttamista. Kuitenkin, jotta eheys säilyy meidän turvapaikkajärjestelmän ja estää perusteettomat hakemukset on tärkeää, että voimme valvoa palaa, jotka eivät tarvitse suojelua. "

Uskon, että useimmat meistä olisivat samaa mieltä, vaan aivan tyypillinen, he valitsevat jonkun, joka on selkeä tarve suojeluun, joku, joka ei ole edes laiton maahanmuuttaja ja joku, joka rehellisesti on pelätä henkensä, kun hän hakenut turvapaikkaa.

Ensimmäinen linkki

Koko tarina Independent

On ollut paljon angst muissa lehdissä siitä, ettei hallitusta sallimaan eläkkeellä Ghurkhas oikeus elää tässä maassa, jos ne jää eläkkeelle ennen vuotta 1997.

EU: Kansanäänestys on pakko jälleen kerran muistuttaa, ettei se ymmärrä esillä Ison-Britannian tiedotusvälineissä ja jopa johtaja, LibDems Nick Clegg ja yksi tärkeimmistä muuttajia on Ghurkhas kampanja oli itse entinen komission virkamies ja Euroopan parlamentin jäsenenä.

Sääntöjä estää ennalta 1997 Ghurkhas asettumasta vuonna Iso-Britannia eivät ole Ison-Britannian hallitus, mutta EU: ssa.

Päivitä post

Daily Kansanäänestys

Post noin savukkeiden näytöt ja kuulemismenettely antavat Westminster hallitus,

Tämä hallitusten neuvottelut ovat vain hämäystä läpi mitään politiikkaa he pitävät, he eivät anna Monkey's mitä ajattelemme.

Man in a Vajalla

Onko valittavat siitä, etteivät uuden työväenpuolueen integroitu liikennepolitiikka

ja epärehellisyys Uusi työväenpuolue hän sanoa tämä maa tarvitsee kipeästi uuden hallituksen. Mutta ei huomata, että liikennepolitiikka on EU: n toimivaltaan, ja että uusi Britannian hallitus ei pysty puuttumaan ongelmiin, joka on toinen sellainen epärehellisyys.

Strange Stuff

Fisks konservatiivit Tony Makara postitse Conservativehome Iso-Britannia tuonti liikaa

Vau, typerä puolue näyttäisi olevan yrittää elää sen nimen. Kun erittäin ensimmäinen kohta perustaa argumentti on virhepäätelmä sitten te tiedätte, että väite ei mene pahasti vialla.

Nation of Kauppiaat

Onko ottaa rohkeasti puolustukseen sectary yrittää vaientaa Coroners siitä, että kerrotaan totuus, jotta kääntää mitään kritiikkiä, Mod ja sen epäpäteviä ministereitä.

Tämä tietysti soittaa hyvin konservatiivit haluavat löytää iso kiinni joka päihittää hallitus, mutta jos haluat eri täydellisempää tarkkanäköinen yrittää täällä

Neil Herron

On piristynyt annetun Adrian Butler tarina, Sunday Mirror

Liikenteen vakoojia katsot CCTV näytöt tulee jaella pysäköinti ensi viikolla - ilman kuljettajaa tietämättä.

Ministeri Rosie Winterton on niin kaukana tahtiin. Annetaan lippuja ihmisiä kahden viikon kuluttua väitetystä ristiriidassa ei ole oikeudenmukaisempaa Mrs Winterton, se on törkeää. Kuin sanomalla, että se parantaa turvallisuutta ... kuka? Ne istuvat katsomassa CCTV sadonkorjuu käteistä ja kiinni leimoista on pysäköintivirhemaksu kirjekuoret?

The Daily tietoviisas

Posts tietoa Charles Clarke `s luettelo niistä 24 uhatuimmista työjärjestön paikkaa.

Joka muistuttaa minua aioin kirjoittaa postitse, miten tällainen asia on taipumus heikentää demokratiaa, jos osapuolet ovat vain huolissaan siitä, mitä hyötyä heille maine on muutamia paikkoja eri puolilla maata, mutta minun ei tarvitse nyt!

Tommy Englanti

Lähetetään noin ex huoltomies Craig Briggs, joka on estetty liittymästä poliisin - koska hän sai sana ENGLANTI tatuoituja hänen kätensä.

Tommy kysyy-Miten tulevat UK Hallitus ei näytä mielessä, kun Craig oli hän edustaa maan Irak ?

Lähes - Richard Corbett Euroopan parlamentin jäsen (With kommentit)

Ei Richard Corbett on ruminating siitä, että työtä Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja.

Ukkonen Dragon

Viittaavat siihen, media sota välillä katolinen ja anglikaaninen kirkot, mikä voi saada kaikkein sarake tuumaa.

John Redwood

on post ridiculing ulkoasultaan esite lähetetään hänelle ja varmasti monet muutkin, jotka Margaret Hodgen, jonka otsikkona on "Creating hyvinvoinnin jokaisella alueella: Englannin Aluekehitys" Virastot ".

"Hän kertoo meille" Regional Development Agency "auttaa tuomaan vaurautta kaikille osille Englannissa. Missään ei hän huomauttaa, että reigonal erot ovat kasvaneet merkittävästi aikana työväenpuolueen ajan toimisto, jonka alueet, jotka ovat vähiten valtion puuttumista kasvaa paljon nopeammin kuin useimmat. Hänen esite luetellaan joukko pieniä aloitteita, jotka aiheuttavat RDA päästä joidenkin julkisia varoja, joita jotkut muut haara hallitus olisi voinut käytetään, vaikuttavat suorittaa paikan päällä hieman rahaa, ja sitten menoja enemmän meidän rahaa loputtomasti väittäen hyvitys menojen osa rahaa! "

Uudessa konservatiivien suunnitelmiin lakkauttaa sekä alueellisen seurakunnat ja Regional Development Agencies, jos valitaan, Redwood sanoo:

"Margaret Hodgen esite oli yksi hyvä asia. Se muistutti minua siitä, miten tärkeää on poistaa nämä merkityksetön elimissä. Rahaa kuluu niiden hallinnolliseen ja PR-budjetit olisi palautettava veronmaksajille, mutta mitään järkevää menojen kehitystä tai koulutus on lähetettävä kaikkien muiden varoja HE tai paikallisen neuvoston kehittämisestä vastaavia osastoja. "

Vaikka olenkin samaa mieltä suunnitelmista lakkauttaa sekä alueellisen kokoonpanot ja RDA `s, mietin, mitä jos kaikki on harkittu opposition näihin suunnitelmiin, jotka on odotettavissa sekä alueellisten toimijoiden ja EU: ssa. On selvää, että konservatiivinen asenne poistamalla alueellisen hallinnon taso on ristiriidassa EU: n kanssa tavoitteena lisätä alueellisena vaikuttajana ja EU-integraatio, kuten voidaan nähdä, että viime alueiden komitea "julistuksen Euroopalle"

Eupolitix

"Olemme vakuuttuneita siitä, että hallinnon hajauttaminen ja monitasoinen hallinto ovat parhaita reittejä kohti Euroopan integraatiota," Rooman Julistuksessa todetaan.

"Olemme päättäneet tukea valtion-ja hallitusten päämiehet tuomisessa perustuslaillinen prosessi ja välttämätön uudistus ... on saatava nopeasti päätökseen, menettämättä maahan hankkima ja paikalliset ja alueelliset viranomaiset."

Ja se ei ole pelkästään edustajien alueellinen hallitus, joka sitä mieltä, että tie on entistä alueellisena vaikuttajana ja EU: n vaikutus alueellisella tasolla.

Hans-Gert Pöttering Euroopan parlamentin puhemies, kertoi AK: n jäsenten Roomassa, että valiokunta olisi "on yhä suurempi merkitys huomisen Euroopassa".

Uutta Eurooppaa olemme rakentamassa on sellainen, jossa alueelliset ja paikalliset viranomaiset asiasta enemmän, ei vähemmän, tulevina vuosina. Elinten te edustatte on erittäin tärkeää antaa Euroopalle päällä. "

Euroopan komission puheenjohtaja José Manuel Barroso heijastuu Pöttering ajatuksia sanomalla, että paikalliset ja alueelliset viranomaiset "jatkoi säätää sen perusteella, joukkolainojen välinen luottamuksen EU: n ja sen kansalaisia".

Olen jo niin tottunut poliitikkomme sanoa yksi asia, että EU ja sen jälkeen, kun valta tehdä jotakin muuta, että haluan lukea pienellä painettu ennen Myönnän, että ne todella tarkoittavat, mitä ne sanovat. David Cameron on jo kirjaa lupaava toimia EU: n pitää EUsceptics hänen osapuoli aluksella ja sen jälkeen weaselling, kun paikan tullen, että minulla on omat epäilykseni siitä, että jos valitaan todella vastoin haluaa, että EU: n johtajat ja vahva federalistisen unionin tavoitteeksi ja todella poistaa ajoneuvon EU: n vaikutusvalta tässä maassa. Jos hän ei sitten tietenkin kuten Skotlannin parlamentin ja Walesin ja London Assembly on jo kasvanut yli alkuperäisen alueelliset kokoonpanot, ei olisi joitakin muita kysymyksiä kuin niiden kantoja, jos Britannian hallitus ei poistamaan kaikki seurakunnat ja kaikki RDA `s olisi kohtuullista olettaa, että olisi sisällettävä sellaiset järjestöt samoin kuin muualla Englannissa.

Anne Palmer Aion lähettää ajatuksiani Jonathan Freedland artikkelin Guardian siitä reforom House of Lords, mutta ensin tämä sähköpostiviesti Anne Palmer

A-ajatuksia herättävä artikkeli ehdotettu Lords uudistus Jonathan Freedland ja hänen toiveensa, että kaikki valitaan toinen kamari. Epäilen kovasti, että ei koskaan olla kaikkien valitaan toinen kamari, koska House of Commons itse estää sen se pelkää omasta paremmuudesta ja ensisijaisuuden. The Commons jopa säilyttää parlamenttien Säädökset sen varmistamiseksi, että itkee, että "meillä on valittu jaosto", joka on luonnollisesti ole järkeä, jos "ylähuone" oli kaikkien valittujen talo. Se, että he voivat saada joitakin lainsäädännön väärässä ei edes tulla heidän päänsä. Ilman steadying läsnä lain Lords, kun ne on asennettu uusi "korkein oikeus" (joka tietysti ei koskaan todella olla "ylin"), on pahemman kerran menetetty myös House of Lords.

Rt Hon Jack Straw ehdottaa, "miten Hybred House saattaisi toimia", jotta edes nyt tämä hallitus ei ole aavistustakaan, se vain voi toimia. Ei kerran hallituksen valkoisessa kirjassa asia se mainita perustamissopimuksen ja laki unionin 1707, mikä tietenkin artikkeli XXII edellyttää 16 Peers istua House of Lords, joka on tärkein artiklan skotit tuolloin, ja tietenkin oli vain Perinnöllinen Peers sitten. Olen tietoinen siitä, että tulos lordi Greyn tapauksessa, että asian, mutta ei voi päästä yli siitä, että se oli sopimuksen, joka oli havaittu jo satojen vuosien ajan vuoteen 1997 saakka. Jos haluat poistaa kaikki Perinnöllinen Peers voidaan myös nähdä syrjintää vastaan yksi tietty ryhmä ihmisiä.

Jotkut Skotlanti haluavat täydellistä itsenäisyyttä, mutta sitä suurempi vaara tällä hetkellä ei ole pelkästään kansalaisten Skotlannissa, mutta kansa Englannissa, koska he eivät halua omaa parlamentin liian koska he aivan varmasti eivät halua EU: n alueiden . Vahingoittaa sopimuksen unioni voi olla vain mahdollisuus separatisteja ovat odottaneet. Lakia unionin välillä Englanti ja Skotlanti oli tehdyn sopimuksen ja sopimuksen, joka oli ratifioitu. Sopimuksen 11 artiklassa unionin 1707 sisältää sisältöä vuoden Riitojen 1701. Jos Unionin on tuhottava se koskee kaikkia jäseniä, Kansainyhteisön. On myös olemassa mitään Ison-Britannian hallitus, koska ei olisi Ison-Britannian vasemmalle. Kaikki tämä vaarantaa koska hallitus pelkää haaste?

Mainittiin myös vähentämistä numerot House of Lords alk. 732 (mukaan lukien Bishops) on 540. Miksi sitten 35 uutta jäsentä on asetettu tammikuussa viime vuonna? Mainintaa korvauksia (irtisanominen) niille, että "valitse" seisomaan alas pikemminkin siltä kuin he odottavat vero-maksajalta jalka Bill. No minä kunnioittavasti ehdotan, että jokainen jäsen House of Lords, jotka on irtisanottu tämän hallituksen vakio "nykyaikaistamista", että kun korkeasti kunnioitettava osa perustuslailliset järjestelyt, että kaikkien ehdotettujen irtisanominen maksaa pitäisi tulla ulos työväenpuolueen kanssa. Anne Palmer

No se on tehnyt pari vuotta, mutta viimein Britannian hallitus on ollut luola osaksi EU: n komission vaatimus siitä, että Ison-Britannian kansalle on tehtävä Satunnainen puhalluskokeita.

Vaikka antamaan poliisin tätä valtaa heikentää yksi meidän perusoikeuksia ja että outo käsite oletus syyttömyydestä.

Back in 2004, kun EU: n komission ensimmäinen ilmoitti aikovansa pakottaa Britannian hallitus toteuttaa tämän ehdotuksesta, Home Office ilmaissut vastustavansa käyttöönoton satunnainen puhalluskokeita kuljettajien väittäen, että nämä toimenpiteet ovat "tehoton" pyyntiin rattijuopumuksen rikoksentekijöille.

A Home Office tiedottaja sanoi: "Poliisi on jo melko taitavia kohdistaminen juoma-asema epäiltyjen ja hallitus haluaisi voimia jatkossakin käyttää älykkyys perustuvat menetelmät kiinni rikollisia."

Kumpikaan ei poliisin tuntevat tarvitaan tätä valtaa 24 toukokuu 2004

The Police Federation of England and Wales on varoittanut sitä vastaan, että satunnainen puhalluskokeiden väittäen, että jo nyt on riittävät valtuudet puuttua rattijuoppoutta.

Rod Dalley, varapuheenjohtaja sanoi: "Meillä on jo riittävät valtuudet pyytää puhalluskokeita. Kyky suorittaa pistokokein puhalluskokeita poistaisi tarvetta poliisi perustella toimiaan ja niitä voidaan käyttää edelleen vieraannuttaa kansalaisia. Vastaus löytyy varmistetaan riittävä määrä virkamiehiä käyttää teiden poliisitoiminnan tulleja koskevan lainsäädännön täytäntöönpanoa on. "

Artikkeli James Kirkhup on skotti sanoi;

Hallitus on edessään byrokraattinen taistelu torjua Euroopan unionin ehdotus Britannian poliisi antaa Manner-tyyliin satunnaisia alkometri testit autoilijoiden vähentää rattijuopumusta.

Home Office eilen hylätty "tehoton" käyttöönottoa satunnainen stop-and-haku tyyliin poliisitoimen, jota suositellaan, että Euroopan komissiolle. Iso-Britannia , Irlanti ja Tanska on ainoa EU-maissa, joissa pistokokeita eivät ole laillisia.

Ad Hellemons puheenjohtaja Euroopan Liikennepoliisi verkosto, varoitti, että jos UK ei vapaaehtoisesti noudata suositusta, komissio pyrkii tekemään random-testauksen suunnitelma osaksi direktiiviä, jossa se lainvoimaa yli jäsenvaltioissa.

"Olemme tietoisia siitä, että UK ei ole onnellinen siitä, mutta loppujen lopuksi me puhumme siitä, että teillämme turvallisempia, "

Ja myös ehdotti syy siihen, että Stirling puolustaminen British vapautta tehdä omia lakejaan.

Euroopan parlamentin vaalit ja lopulliset neuvottelut EU: n perustuslaista johtuu ensi kuussa, hallitus haluaa välttää vaikutelmaa, että Bryssel on loukkaa jokapäiväistä Britannian elämään pelossa luovuttamalla poliittinen ammukset euroskeptikkojen osapuolet, kuten konservatiivien ja UK Independence Party.

"Meidän ei tarvitse olla kertonut Bryssel että meidän on satunnainen hengitys-testaus ", sanoo Michael Howard, konservatiivipuolueen johtaja. "Tämä on sellainen asia, me taistelemme ensi kuun vaaleissa."

Työvoima on myös varottava edelleen antagonising autoilijoita jo vihainen polttoaineiden hinnan nousu ja laajan käytön nopeus kameroita.

Mutta nyt, Britannian pääministeri Tony Blair hänen onneksi viime päivän vallassa ja lähes varmasti allekirjoittaa EU: n uuden asiakirjan ottaa käyttöön EU: n perustuslain takaovesta ensi kuussa, kuten ajatukset voidaan turvallisesti rajoitu roskakoriin.

Nyt ne ovat muutoksia niiden virittää kuten Times tarina Julistettuaan keskusteluasiakirja sanoo;

Ministerit sitä mieltä, että antaa poliisille valtuudet lopettaa mahdollisesti kuljettaja, riippumatta siitä, miten he ajavat, olisi tehokas pelote.

Tutkimus on osoittanut, että monet kuljettajat ylittää alkoholin raja, koska he uskovat, että he voivat edelleen ajaa turvallisesti ja he tietävät, että on vain vähän mahdollisuuksia päästä kiinni. Tällä hetkellä poliisi voi pysäyttää vain ne kuljettajat, jotka ovat sitoutuneet liikkuvan liikenteen rikokseen tai jotka he epäilevät raja on ylittynyt.

Ei edes vihjata, että hallitus on joutunut tämän kavuta alas, että EU: n komission vaatimuksia.

Niinpä hallitus ei halua sitä-poliisi ei tarvitse se-se heikentää ihmisen perusoikeus-oletus syyttömyydestä-vaan siksi, että EU: n komissio vaatii sitä aiomme saada sen, niin paljon meidän demokraattisen valinnan joka vaaleissa.

Kun emme voi enää valita niitä, jotka tekevät lakeja ja jopa ne, teemme valitsee on pakko jotain vastoin heidän tahtoaan, me elämme joka itsevaltainen hirmu ahdistava tila.

Lisää lukemista ja tausta

Onko SNP tarjoaa jotain Skotlannin äänioikeutettuja, joka ei ole toimivaltaa Skotlannin parlamentissa.

Rodney hiilipannu professori perustuslakiin, Yliopisto ja Manchester vuonna Times

Sir, Miten SNP, jos se olisi valtaa Skotlannin parlamentti, laillisesti järjestää kansanäänestys itsenäisyydestä? Alle Skotlannin laki "on Unionin on kuningaskuntaa Skotlannin ja Englanti "On edelleen asia, jonka yli Westminsterin parlamentin säilyy täydellinen valvonta. Uusi lainsäädäntö Westminster olisi tarpeen, jotta tällaisia kansanäänestys. Onko SNP olettaen, että hallitus voisi aloittaa tällaista lainsäädäntöä?

Rodney BRAZIER
Professori perussopimus
Law, Yliopisto ja Manchester

Professori Brazier korostetaan yksi suurimmista ongelmista meidän poliitikkomme, ne sivuuttaa todellisuutta, kun heidän väittää, että äänestämme. Tässä tapauksessa SNP ovat lupaavia, jota ei yksinkertaisesti ole niiden tehtävänä on antaa, koska jotta vaatia kansanäänestystä ne edellyttäisivät primaarilainsäädännöllä Westminsterin parlamenttiin.

Kuten professori Brazier on todennut muualla "ei ole virallista, oikeudellinen järjestelmä, Yhdistynyt kuningaskunta perustuslaki, joka määrää, miten muutoksia voidaan tehdä perustuslakia. "Ministerit ovat viimeinen sana siitä, onko siellä on kansanäänestys: Hallitus päättää puhtaasti oman harkintansa onko kysely pitäisi tapahtua." On sanomattakin selvää, että Ison-Britannian ministerit ovat hyvin todennäköisesti samaa mieltä kansanäänestykseen, joka esittää tai niiden osapuoli epäedulliseen asemaan.

Kaikki SNP voi laillisesti ja rehellisesti tarjota Skotlannin äänestäjiä on, jos ne voittaa vaaleissa Skotlannin parlamentin ne pyytää sitten Britannian hallitus järjestää siirtää lainsäädännön kautta Westminster eduskunnan suostumus soitat kansanäänestyksessä.

Jos odotetaan Gordon Brown tulee pääministeri, hän tietää varmasti, että tällainen siirto Skotlannin parlamentti esittää hänelle erittäin vaikeassa asemassa, sillä hän on valittu Skotlannin vaalipiiristä hän ei olisi toimeksiantonsa Ison-Britannian parlamentin pitäisi Skotlanti lähteä unionissa. Myös neuvottelut johtavat jopa riippumattomuus olisi ongelmallista, koska vaikutus hän neuvottelee itse ja kaikki muut Skotlannin parlamentin jäseniä ulos työpaikan ja tuhoaa kaikki mahdollisuudet, että työministeriö voisi koskaan sääntö-Britannia uudelleen.

Kertoi Sky News Konservatiivit ovat käynnistäneet uuden hyökkäyksen hallituksen byrokratiaa väittäen, työministeriö on otettu käyttöön asetuksen tunnissa, tavoite päivässä ja vero nousee kuukaudessa.

Shadow Chancellor George Osborne julkistetut luvut, jotka osoittivat, olisi ollut enemmän kuin 30000 uutta määräykset, 3000 tavoitteita ja yli 100 veronkorotuksia, koska työministeriö tuli valtaan.

Niin miten se David Cameron: n konservatiivit eivät tästä, he ovat jo sanoi, että he eivät alhaisempia veroja ja kuten useimmat asetukset ovat panneet täytäntöön EU: n direktiivejä, ne poistaa niitä mikä rikkoi EU: n sopimuksia, jos niin heillä oli parempi aloittaa kertomalla meille mitä he tekisivät nostaa rahaa maksaa sakkoja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin saattaa Ison-Britannian hallituksen kanssa. Tai ehkä he haluaisi liittyä paremmin ulos kampanja, enemmän kuin todennäköistä, että tämä on vain toinen puoli harkittu hyökkäys työväenpuolueen hallitus, joka kuulostaa hyvältä, kunnes saat alimmalle riville ja sitten löytää konservatiivisen hallinnon olisi löytää sen käsi sidottuna on EU: ssa samalla tavalla, että työväenpuolueen hallitus on.

Maaliskuussa englantilainen's Castle huomattava, että vain yksi neljästä uusia alokkaita on Parachute Regiment on koulutettu hypätä, koska pulaa koneilla. Tänään asiakirjat vuotanut The Sunday Telegraph paljastaa, ettei uusia työntekijöitä tai jopa palvelevat jäseniä, Parachute Regiment tai ilmassa joukot on koulutettu sotilas parachuting ensi vuodesta alkaen vuoteen 2011 asti. Kustannus-alainen ohjelma on käynnistetty sen jälkeen, kun puolustus Chiefs varoitti, että raju kustannukset monimutkaisten laitteiden ja vaatimuksiin sotilaallisten operaatioiden loisi taloudellista "musta aukko" on MOD £ 868 miljoonaa loppuun mennessä ensi vuonna.

Eureferendum on sanonut iät ja ajat, että jotain tällaista voisi tapahtua, koska me kulutamme niin paljon rahaa suurten kamaa meillä ei ole riittävästi jäljellä rahoittaa armeija suhteellisen alhaisella tasolla toimintansa. Jos olen ymmärtänyt oikein iso kallis monimutkaisia laitteita ei todellakaan tule olemaan mitään hyötyä paitsi ankara taistelu tilanteissa, vaikka se lopulta toimii, ja kun se aloittaa toimintansa se vain käyttää toimien yhdessä muiden EU-maissa, koska tietokone järjestelmiä ei voida puhua Yhdysvalloissa Forces.

The Telegraph kertoo, että Ian Andrews, 2. pysyvä kansliapäällikkö valtion ehdotetaan toimenpiteitä, mukaan lukien "lykkäystä rekrytointi" siviili työvoimaa ja että kaikki voimassa olevat sopimukset viraston tai määräaikaista henkilöstöä irtisanotaan ".

Sen sijaan lentäminen kokouksiin ympäri maailmaa, korkeiden virkamiesten olisi "kannustaa henkilöstöä harkita videoneuvottelut, sähköpostitse tai puhelimitse."

Ehkä Tony ja hänen klikki voitaisiin toteuttaa samalla neuvoja ja edelleen Britannian alueella, ainakin he voisivat alkaa ymmärtää, että he olivat valinneet Ison-Britannian kansalle suorittaa Britannian hallitukselle. Mutta toisin kuin Paras ja SAS siat saattavat lentää.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen sääntöjä, jotka UK ei voi veroa osingoista ulkomaisten tytäryhtiöiden Ison-Britannian yritykset - maksaa valtiovarainministeriö jopa £ 9billion

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin eilen, että Britannian hallitus on maksettava takaisin enintään £ 9 miljardia euroa yrityksille, joilla on tytäryhtiöitä muissa EU-valtioissa, joiden osinkoja verotetaan alle kehittyneiden yhtiövero (ACT) säännöt, jotka oli poistettava Gordon Brown. British American Tobacco alun perin käynnisti tapauksessa, mutta useat muut monikansalliset yritykset ovat jo mukana.

Viime viikolla liittokansleri ilmoitti Pre-Budget Report, että hallitus ei olisi palautettava vero "väärin" peritään yli kuusi vuotta sitten.

Valitettavasti tämä on suora haaste aikaisempi tuomio Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jossa vahvistetaan, että tällainen takaisinmaksu pitäisi venytellä takaisin 1973. Sama tuomioistuin on antanut tuomiot viime joka on pakottanut valtiovarainministeriön muuttaa vero-oikeuden ja palauttamaan maksetun veron British yrityksille. Tämä ei ole akateeminen keskustelu, jolla ei ole mitään tekemistä meidän kanssamme, jos Gordon Brown on pakko palata suuria kansainvälisiä yrityksiä perittävä maksu laillisesti Ison-Britannian hallituksen toimintaansa, meidän on poimia vajaus, ja tämä tarkoittaa joko meidän verot nousevat tai palvelut on asetettava paineita.

Emme myöskään puhu mitätön määrä; ensi viikolla esimerkiksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennäköisesti säännöstä, jonka mukaan asiassa, joka voi maksaa meille kaikille useita miljardeja puntia.

Ison-Britannian verolait maksamat osingot välillä UK yrityksen kanssa samaan ryhmään välttää veroja. Kuitenkin, jos osingon maksaa yrityksen perustuvien ulkopuolella UK on brittiläinen yritys, samaan ryhmään, vero on maksettava. A-ryhmän yritykset ovat haastava Ison-Britannian hallitus on oikeus periä nämä verot EU-lainsäädännön mukaan, ja jos odotetusti he ovat menestyviä tuomio olisi voimassa hallitus maksaa takaisin vähintään £ 6.7bn vero korkoineen ja yhtiöille. Kansleri on päättänyt rajoittaa, kun he voivat vaatia näitä takaisinmaksuaika on kuusi vuotta, sitten voidaan riitauttaa, kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut aiemmissa tapauksissa, että tuomio voidaan takaisin päivänä, kun me liityimme Euroopan hanke näyttää hyvin vähän sattumaa, että voisimme välttää maksuja.

Tiedän, että poliittinen eliitti haluaisi meidän kaikkien lopettaa puhumisen ja pohtimaan vaikuttaa EU ottaa meidän hallituksen valtuuksia, mutta se tuntuu hieman typerä niistä tosiasiallisesti sivuuttaa sitä itse. Kun Brown teki ilmoituksen lati viikolla hänen on täytynyt tietää, että se ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, niin mikä on hänen bottom line-hän on valmis haastamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ylivalta tässä asiassa - jos hän ei sitten hän joutuu kohtaamaan tehdä nöyryyttävä perääntyä, en oleta hän tekee ilmoituksen siitä huolimatta.

Varsinaiseen tässä blogissa olen ohjannut selkeä maahanmuutto-aiheita, se on aivan liian helppoa olla merkkituotteita muukalaisvihaan tai rasistinen, jotta heikentää todellinen viesti.

Mutta nyt teen sen tarkoitus muistuttaa kaksinaamaisuus Ison-Britannian hallitukset koskevan kysymyksen käsittely taloudellisen maahanmuuton Itä-EU: n jäseniä ja kysyä, miksi hallitus valitsee British ihmisiä, joilla on velvollisuus nousta Ison-Britannian olisi luopua sitoutumista.

Tyhmästi uskoin hallituksen spin että pohjimmiltaan maahanmuutto oli nettohyöty Kansakunnan tila Iso-Britannia , Mutta nyt olen taipuvainen hyväksymään, että myönteiset vaikutukset riippuvat mittakaavassa maahanmuutto. "Työn maahanmuutto voi olla hyvä niin kauan kuin se ei dramaattisesti alitti kannan työntekijöiden suhteessa heidän työnantajiensa"

En ole yrittänyt väittää vastaan laadun tai motivaatiota maahanmuuttajille, on ensi käden kokemusta, hallituksen ja tiedotusvälineiden ymmärrän, että ihmiset tulevat tänne ovat tulossa töihin, ja valtaosa ei ole aikomustakaan sponging pois kansallisvaltioiden tilassa, ne ovat älykkäitä kovaa työtä tekevät ihmiset, jotka ovat nähneet ja takavarikoitu tilaisuus tarjoutui parantamaan paljon elämää, ja kuka voisi syyttää heitä. Tietenkin aina on muutama huono omenat

Luvut

Alun perin Ison-Britannian hallituksen ennuste odotetaan 5000-13000 ihmistä veisi mahdollisuuden työskennellä Isossa-Britanniassa, kun nämä luvut olivat kiistanalaisia, hallitus sen kannattajia ja EU: n koneistojyriä syytti haastajien on pelotella kanssa epäsuoriin muukalaisvihaa ja rasismia.

Mutta nyt hallitus lukuja, jotka osoittavat 427095 ihmistä on rekisteröity hallitusten Worker Registration Scheme (WRs).

Tämä luku yksinään on hälyttävä, sillä se osoittaa compleate epäonnistuminen hallitusten alkuperäisen ennustamisen menetelmiä, niin että se näyttää olleen harjoittaa propagandaa, jos ei suora valhe.

Hallitus on nyt vaatimus, että tämä virhe johtui siitä, että vain Irlanti, Ruotsi ja Iso-Britannia avasivat ovensa uusissa EU: n jäseniä, on selvää, että muiden kansallisvaltioiden hankkeet mieluummin suojella työvoimaa ja niiden talous voi hyötyä maahanmuuton ?.

Vaikka se oli hyvin tiedossa, että kaikki samaan aikaan joka kansakunnan tila ja mikä ei avaa ovensa täysin. http://www.ukimmigration.com/news/uk14.htm

Mutta jo nyt hallitus on piiloutunut todellinen luku siirtotyöläisten koska WRs ei sisällä itsenäisiä ammatinharjoittajia, joista on arviolta 100000 mahdollisesti paljon enemmän Lisäksi WRs järjestelmä näyttää vain ne ihmiset, jotka ovat nähneet sen vaivata ja kustannuksella yhdistävän WRs järjestelmään, eivätkä luvut sisältävät huollettavia ja muiden työntekijöiden tai työntekijöiden lukumäärä "lähetetty" ulkomaiset yritykset. Myös ihmisiä, jotka ovat olleet mukana UK yli vuoden ei enää tarvitse merkitä WRs.

On myös muita todisteita, jotka osoittavat, että WRs järjestelmän luvut eivät osoita mitään todellista kuvaa, jolloin komissio Commons sisäasioiden valiokunnan John Denham on ehdottanut, että "joukko ihmisiä paikallisella tasolla on usein arvioitu kahden tai kolme kertaa enemmän kuin hallituksen mielestä ovat työntekijän Registration Scheme ".

Tutkimusta varten Defra ja kotitoimisto vuonna 2004 osoitti, että työvoiman tarjoajat toimittavat yli 100000 Liittyminen Osavaltio työntekijöiden vuodessa maatalous ja elintarvikkeiden jalostus. Mutta ensimmäinen vuosi, jolloin WRs vain 29970 työntekijöiden rekisteröity työskentelee maataloudessa ja 11385 elintarvikkeiden jalostuksessa, mikä viittaa siihen, lähes 60000 työntekijää (tai 60% tämän teollisuus) on "kadonnut".

International Passenger Survey show that since EU enlargement over 4.5 million citizens from the accession countries have visited the UK . In the equivalent period of time going back to January 2002 there were 1.4 million visitors to the UK from the accession countries, that is and increase of 3.1 million visitors.

The argument for immigration

The claims for the benefit of immigration generally: it has a tendency to press prices down, improve international competitively, clear bottle-necks, improve profitability and attract foreign investments. We currently lack professional plumbers, painters and other assorted professional workers. By importing these types of workers from the Baltic States , we clear crucial bottlenecks for our building sector, cooling the housing market and building more than what otherwise would have been possible. A larger population will require more services and businesses will be sprouting up to accommodate the new arrivals, this would create even more jobs.

The government claims that this immigration has benefited the country to the tune of 2.5 Billion. Of course there is also the added benefit of the education and skills introduced by the immigrants.

The arguments against

I would suggest that this immigration is perhaps not as beneficial as normal immigration, where people move into the country with the intention of making a new life for themselves.

In the first place we need to consider the vast scale of this particular immigration, which I belive is the largest round of immigration we have ever witnessed. It has already become obvious that the benefits of immigration are very much reliant on the scale

“David Frost, the director general of the British Chambers of Commerce, said that the recent rise in unemployment to a six-year high was flashing a warning signal about the impact of migration of the indigenous workforce. “ We have seen unemployment rise in the UK and clearly we don’t want to be in a position where we are seeing migrant labour coming in and getting the jobs and supporting the great number of local people have not got jobs,”

Dr John Philpott Chief Economist CIPD said “With demand for labour improving, the continuing rise in unemployment is now clearly driven by strong growth in labour supply as more immigrants enter the jobs market and the government gets better at getting the economically inactive jobless to look for work. This is helping to keep the lid on pay rises overall, with pay pressure dropping markedly in the public sector.”

Government figures show the number of people in employment increased by 42,000 over the three months to March 2006 and is up 240,000 over the year. The number of people in employment has increased but the employment rate has fallen. The claimant count, which is the number of people claiming Jobseeker’s Allowance benefits, rose to 957,000 in July 2006.

The number of people out of work and claiming benefits in the UK increased for a sixth month in a row in July, the longest stretch of rises for 13 years.

Richard Layard of the LSE, who helped to design Labour’s welfare to work programme, said in a letter to the Financial Times: “There is a huge amount of evidence that any increase in the number of unskilled workers lowers unskilled wages and increases the unskilled unemployment rate.

John Denham, a former minister, says that the new arrivals have halved wages for builders in his Southampton constituency.

However the government claims that this immigration has benefited the country to the tune of 2.5 Billion, but in order to arrive at that figure they have not included any of the cost involved more propaganda perhaps ?

There is another aspect of this immigration which raises questions: what we have is a very large pool of mainly young economic workers, who are coming here for a short time and want to earn as much money as possible, but they also want to save as much as possible in order to improve their prospects back home.

Their intention is not to settle in this country but to return home with their earnings, I would suggest in that instance there will not be an increase in business activity to accommodate the new workers, in fact there could well be a decrease in business especially the smaller ones, because those local workers who are displaced or who have faced increased costs but cannot offset those with higher wages, will be spending less as more of their money goes to meet their costs of living increased taxation etc.

Figures announced yesterday indicate that the rising levels of missed mortgage payments is evidence that many families’ finances have become extremely tight, so tight in most cases that banks refuse to fulfil payment orders. Personal bankruptcies have also soared, Official statistics, which record mortgage arrears of six months or more, also show that more and more homeowners are getting into trouble. More than 35,320 mortgages were in arrears in June this year, the highest since 2001, the Council for Mortgage Lenders said. Repossessions have risen to 8,140 in the past six months, their highest since 2001.

Tax is taking a higher percentage of average incomes, mainly because tax thresholds have fallen behind pay. Gas and electricity bills and transport costs, items that are important to most families’ budgets, have all risen strongly. Many families’ fuel bills are up nearly 30 per cent in a year. Costs of food, housing, fuel and light, taken together, are up 6.2 per cent in the year to August. Average inflation, as measured by the all-items retail prices index, rose to 3.4 per cent in August, the highest since the beginning of last year.

I am not blaming all this on the polish plumber, but the arguments that importing a cheap work force would push down wages and make Great Britian PLC more competitive on the world stage, even if it were true would have the affect of placing a greater burden on the British work force. An increase in the nation states GDP in not the same as an increase in GDP per capita.

Basically to improve EU employment prospects the British worker is being asked to take a cut in wage increase his productivity and accept an increase in costs; to in short to accept a lower standard of living worse working conditions, longer working hours, and a longer working life with retirement age being increased. In Britain , the unskilled are four times as likely to be unemployed as the skilled, and non-whites twice as likely as whites. It is they who will suffer from an influx of unskilled immigrants .

This picture is perhaps far to one sided and simplistic, certainly it is for those who are backing more immigration to this country, but they only want to look at one side, I am offering the other.

I am suggesting that the British government by claiming this recent immigration from the Eastern EU is a net benefit to the nation, has arrived at that conclusion by ignoring all of the negative aspects. I am also suggesting that even if this immigration is a benefit to the nation state, it is not a benefit to the workers who are seeing their wages cut at the same time their costs rising.

That we lack professional plumbers etc. Is testament to the fact that these professions are undervalued by the British education system, which seems to require every one to be an IT specialist, and scorns the value of the worker; until that is their drains become blocked, then they scream about the shortage of plumbers, and now want to import some, whilst the British IT educated workers stand idle. Short term it might be beneficial to import these workers, but we should address our own education system to correct the skill gap and value our own workers.

Housing ; The point has been made that one of the benefits of immigration is to help clear bottle necks in house building, but the flip side of that argument is that the immigrants themselves will require extra housing. So the question is do we actually need more housing or are the immigrants creating the demand for extra housing.

Welfare benefits: In 2004 the then Home Secretary David Blunkett promised that: “ we will
require accession nationals to be able to support themselves. If they are unable to do so, they will lose any right of residence and will have to return to their own country… If people want to come and work in Britain openly and legally, that is right. If they want to come and claim our benefits, that is wrong.”

In reality the WRS has failed to restrict access to benefits for migrant workers. There have now been 42,057 successful benefit claims by workers from the accession states. It is important to stress that these are only the claims made by those individuals who are on the WRS, and does not cover those who are not on it or no longer on it.

The bottom line is that just possibly this immigration has been a net benefit to Britian, although some of the government claims made on the numbers and the benefits are based on such a one sided optimistic view which does not recognise any of the impediments it could better be described as propaganda than real information.

Yet we consistently read arguments for the benefits of this immigration, but the arguments seems to stop at the borders of the EU, my point is if it is good for the nation state within the EU to have open immigration and a mobile work force why are those benefits not enhanced by the EU itself adopting the same open border policy, what is good for the goose is good for the gander, if it is not then why is it so good for goose, that question still remains to be answered.

A further point would be that out of the original 15 EU member Nation states only three have opted for this open door policy, the other obviously cannot see the benefits, either that or the benefits are an illusion.

But if it is the case that this immigration is a net benefit to the country it is not a benefit to the work force, then why would the British government wish to create such an illusion, what does it have to gain by lying to us? Perhaps the real answer has already been supplied:

“One solution is to create international labour unions or at least an international labour movement, able to stand toe to toe with the strength of the fluid capital. Encouraging labour movement between European countries is a way to encourage such a formation. It will also increase the European integration, something that would be crucial if a European labour movement would be possible”

It would also increase European (EU) integration : so it might seem that first we create a problem by allowing open access to our jobs market, we then offer a solution, which by the by happens to increase EU integration.

The problem with that is the countries which are strongest proponents for integration do not seem to want to play ball, preferring instead to protect their national work force and their national economy. Perhaps the answer to that is that France and Germany only want to do what is good for France and Germany . If that is the case then I must ask the question again; what is the benefit to Britian and the British worker of being a member of a club which will have the affect of lowering their standard of living, does not do any of the things it was supposed to do and is so expensive.

We were told that membership of the Common Market’ would facilitate trade; but if we look at the balance of trade figures for the countries of the European Union we see that Britain has an accumulated trade deficit with the EU of £285 billion up to 2004, whereas we have a trade surplus of almost £29.5 billion with non EU countries. EU membership has certainly not increased our profitable trade with EU countries.

The EU is a customs union not a free trade area. As a customs union it tends towards protectionism. Membership of the EU has therefore distorted Britain ’s trade patterns adversely, preventing us buying more beneficially on the world market.

The total combined direct and indirect cost to Britain of belonging to the EU by 2007 will be £52.4 billion per annum, or close to £100,000 per minute . And this figure will go on rising.

How many policeman` doctors’ nurses’ hospitals schools` could we get for that money Technorati

The statistics, published by the British Government on Tuesday (22 August), reveal that 447,000 workers from the eight eastern countries that joined the EU just over two years ago have applied to work in Britain – of these 427,095 have been approved.

As the biggest of the new member states, Poland also has the largest numbers of workers in Britain with well over half coming - 264,560 - from the country. The next in number are Lithuanians and Slovakians.

All well and good and it has been shown by the government that this influx of EU Nationals has been a net benefit to GB PLC.

Although figures reported in the press also this week have shown that these new immigrants are able to claim child benefit and other benefits for their children and families back home.

The other point is that this very large addition to the work force has had the effect of forcing labour cost down, which might well be good for Britian but cannot be good news for the resident work force.

I am tempted to wonder if this has been factored into the equation.

However the point of this post is that the figures are so very much higher than originally predicted by the UK labour government which prior to the May 2004 enlargement suggested that between 5,000 and 13,000 would apply to work in the UK . Those news papers which were suggesting higher figures were pilloried for scaremongering by the government, yet the real figure is even higher than those papers were suggesting.

According to Euobserver “The government has defended the original estimates by saying that they were based on the assumption that many more of the original 15 member states would also keep their markets open to workers from the east.”

But if I remember correctly it had already been made clear by the other members that they would be placing a moratorium on workers form the East, I belive Germany Austria and France have just extended this for a few more years, and will now allow not workers in until 2011. Only Britian Ireland and Sweden fully opened their doors and fully implemented the treaty agreements.

If the figures had been marginally higher or even twice as high than government estimates, they could be forgiven for a miscalculation, but thirty two times higher is some mistake, and just indicates that when it comes to the EU our government is quite prepared to lie to the British people.

We are now hearing a great deal about the next EU enlargement; Bulgaria and Romania are set to join either next January, or at the latest the following January. Both the Conservatives and the Government are suggesting that this time they will put some restrictions on workers from these new members.

But again we are being lied to by the politicians, who should know full well that that once Bulgaria and Romania join their citizens will have every right to come to this country and as David Rennie point outs

“ Whitehall officials say stoutly that they have the power to impose limits on Romanian and Bulgarian “access to the UK labour market”. But what does that actually mean? It basically means the Government could create some new offences, specially to cover Romanians and Bulgarians: working without a work permit, or employing someone from those two nations without a permit.

Given that we cannot close our borders, and average household incomes in Romania and Bulgaria are a tenth of those in Britain , it is not hard to guess one major outcome of creating such new offences: thousands will come anyway, but this time as criminals.

As a convinced free-marketeer, I must admit to moral qualms about welcoming people to live in my country, then turning them into criminals, just because they want to work for a living.

But if moral arguments do not work, try self-interest. Expanding Britain ’s black economy is not a good idea. It would be bad for the health of society. It would reduce tax revenues, and hurt British workers, too. As long as east Europeans are working legally, their broad pay and conditions can only fall so far.

Once people are on the black, employers can treat them as near-slaves, putting far more pressure on legal workers. ”

Why did the British need the EU Constitution to explain where the Falkland Islands stood as regards THEIR overseas territories. Did ‘todays’ people not understand why we went to war, or so many of our young people lost their lives in so doing?

Perhaps this re-inforces my reasoning re the EU’s Green Consultation Paper COM (2006) 275 7.6.2006 “Towards a\ future Maritime Policy for the Union: A European Vision for the Oceans and Seas”. I hope many people respond to this Green Paper this may be the nearest thing they get to a referendum. If we do not win this argument with the British Government or the EU, the eU will control all our seas and oceans and everything in those waters, from every grip of sand at the bottom of the ocean to everything that travels on the surface, not just temporary, but forever.

From Anne Palmer

Consultation paper

http://ec.europa.eu/maritimeaffairs/policy_en.html

Press Release
Response to Argentinian Outrage
3 May 2005

http://www.falklands.gov.fk/media/response-3-may-2005.htm

A senior British MEP has written to the EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy (CFSP), Javier Solana, after Argentina’s protest at the inclusion of the Falkland Islands as a “British Antarctic Territory” in the draft EU Constitution.

Mr Edward McMillan-Scott MEP (Yorks, Cons), Vice-President of the European Parliament and a former adviser to the Falkland Islands Government, said: “Argentina is a bit slow on the uptake as the EU governments agreed this Treaty on 18 June last year. Normally Argentina makes difficulties over the Falkland Islands when the government is in trouble at home. The fact is that Argentina did not exist at the time that Britain discovered and held the Falkland Islands.”

Mr McMillan-Scott goes on to point out that the EU’s commitment to democracy worldwide “should embrace the rights of the Falkland Islanders to decide their own form of government. Whenever this has been tested, the Islanders have been unequivocally in favour of remaining British”.

Falklands Councillor Norma Edwards said that the Falkland Islands Government Legislative Council has discussed the protests and it “refutes absolutely what Argentina is saying.” She said: “…we are clear on where we stand and the British Government is clear on our status and I’m sure that the British Government will reply to this in that vein.”

A spokesperson for the UK Foreign and Commonwealth Office (FOC) said: “The EU Constitution confirms the present position with regards to the status of the Overseas Territories.”

*******************************************************************************************

This is taken from the EU’s Green paper. (My highlights) Brussels 7.6.200. COM (2006) 275 final Volume II - ANNEX “Towards a future Maritime Policy for the Union: A European vision for the oceans and seas”.

5.4. Taking Account of Geographical Realities (Page 44)

A European maritime policy needs a general framework, as set out in this document,

but its implementation will need to take account of the realities of Europe’s

geographical situation. For example, EU Member States’ overseas territories give a

worldwide dimension to European Maritime Policy . European Neighbourhood

Policy comprises a regular dialogue with partner countries, including maritime

issues.

The ecological characteristics of Europe’s coastal waters and the structure and

intensity of the maritime activities which take place on them vary widely between the

Baltic, the Mediterranean, the Atlantic and the North Sea, and the Black Sea. The

latter will become an EU coastal water with the accession of Romania and Bulgaria.

The Baltic is shallow, with a narrow connection to the Atlantic, and minimal tides.

The Mediterranean is much deeper, but also has minimal exchange with the Atlantic.

The waters of the Black Sea, which are deep, are, however, largely devoid of the

oxygen needed for a vibrant ecosystem. The North Sea and the Atlantic seaboard

have strong currents and high tidal variation.

 

---

Technorati Tags: EU Maritime Policy, eu’s-policies, uk-government, Falkland Islands
Add to: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |

There are two MSM articles that coincide with two separate themes this blog has referred to recently,

The first was in yesterdays Telegraph “ There IS a problem with global warming… it stopped in 1998
By Bob Carter”

For many years now, human-caused climate change has been viewed as a large and urgent problem. In truth, however, the biggest part of the problem is neither environmental nor scientific, but a self-created political fiasco. Consider the simple fact, drawn from the official temperature records of the Climate Research Unit at the University of East Anglia , that for the years 1998-2005 global average temperature did not increase (there was actually a slight decrease, though not at a rate that differs significantly from zero).

That industrial carbon dioxide is not the primary cause of earth’s recent decadal-scale temperature changes doesn’t seem at all odd to many thousands of independent scientists. They have long appreciated - ever since the early 1990s, when the global warming bandwagon first started to roll behind the gravy train of the UN Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) - that such short-term climate fluctuations are chiefly of natural origin. Yet the public appears to be largely convinced otherwise. How is this possible?

Since the early 1990s, the columns of many leading newspapers and magazines, worldwide, have carried an increasing stream of alarmist letters and articles on hypothetical, human-caused climate change. Each such alarmist article is larded with words such as “if”, “might”, “could”, “probably”, “perhaps”, “expected”, “projected” or “modelled” - and many involve such deep dreaming, or ignorance of scientific facts and principles, that they are akin to nonsense.

The problem here is not that of climate change per se, but rather that of the sophisticated scientific brainwashing that has been inflicted on the public, bureaucrats and politicians alike. Governments generally choose not to receive policy advice on climate from independent scientists. Rather, they seek guidance from their own self-interested science bureaucracies and senior advisers, or from the IPCC itself. No matter how accurate it may be, cautious and politically non-correct science advice is not welcomed in Westminster , and nor is it widely reported.

The article concludes with a call for the British Government to urgently recast the sources from which it draws its climate advice. The shrill alarmism of its public advisers, and the often eco-fundamentalist policy initiatives that bubble up from the depths of the Civil Service, have all long since been detached from science reality. Intern-ationally, the IPCC is a deeply flawed organisation, as acknowledged in a recent House of Lords report, and the Kyoto Protocol has proved a costly flop. Clearly, the wrong horses have been backed.

This as I mentioned is the very horse that David Cameron is so keen to mount that he is making it central a Conservative policy to lead a new green revolution.

The other article is William Rees-Mogg in the Times “ For goodness’ sake don’t mention Europe : it doesn’t fit our new image ”

Rees-Mogg point out the obvious but usually ignored fact of British politics, that a great deal of our national policies have an EU related connection. Writing of David Cameron’s speech in Manchester : “He did not refer at all to Europe in his leader’s speech in Manchester on Saturday. This omission, however, made his speech sound strangely lopsided, since most of his main themes had a European aspect that he did not mention . Identity cards arise from European policies, as does the regionalisation to which he is so strongly opposed, while the environment is largely a European competence. Even if he did not wish to discuss the European integration, he should have recognised the European limitations on British policymaking. More than half of all our legislation now comes from Europe . Parliament is the rubber stamp for Brussels .

Yesterday Oliver Letwin further stirred these troubled waters. On the BBC Sunday AM programme, Andrew Marr asked him why there had been no reference to Europe in the leader’s speech. Mr Letwin replied that the speech had concentrated on “mainline issues”, clearly implying that Europe is not one. If Europe is not a mainline issue, what is?

No doubt the real motive for avoiding discussion of all European policy is that Europe does not fit the desired image of Mr Cameron’s party. Euroscepticism could be as embarrassing as a striped polyester bow-tie at a Notting Hill party. To some people, the mention of Europe sounds obsessive or old-fashioned. But Conservative Party policy, while it needs a favourable image, cannot merely be a fashion statement. Europe matters because in wide areas Brussels makes the laws for Britain . Mr Cameron understands that perfectly well. Any policy without a European element is only half a policy, if that.

Unless Cameron addresses the EU aspect , and explains exactly how he will deliver policies that run counter to EU aspirations, the policies he is touting amount to nothing more than hot air, and in the context of global warming, the last thing the new green Conservative leader should be doing is adding to the problem. .

Quite often we are offered academic reports and studies from diverse academic organisations, which carry with them the assurance that these are nothing more than impartial academic discourse.

This must be the case because they were prepared and presented by independent academics, whos only thoughts are to report honestly and fairly on their particular subject. Of course because these are no more than truly independent academics, they have no particular political view point and they only offer an honest non-partisan assessment of the case in question. This inevitable makes it difficult to question the findings of these “independent†reports, what gives these reports power is their academic origin,thus implying or openly stating independence and objectivity.

Yet the EU spends millions each and every year on educational and research projects in the UK, these funds are distributed to organisations within the academic education establishment on the condition that they must deal with the issue of European integration”. Further research funding comes from our own government.

If for instance we take the UCL which includes The Constitution Unit run by Robert Hazell.

The Constitution Unit cl