eurealist.co.uk

Le projet de loi civile imprévus,

Le septième rapport de la Chambre des communes Comité de la défense pose des questions très importantes, même si le comité est généralement en faveur du projet de civils pour imprévus du projet de loi, ils ont été critiques à l'égard de certaines exigences gouvernementales comme décrit dans le projet.

Le projet de loi civile pour imprévus est un projet de loi permettant que, s'il est adopté, permettra au gouvernement ou à un futur gouvernement à déclarer une situation d'urgence et ensuite décider de quels pouvoirs il doit faire face à cette urgence. Très bien mais que le projet de loi est nécessaire, selon le gouvernement, de mettre à jour la présente législation d'exception en raison de la menace d'action terroriste, le gouvernement demande à l'échelle de vastes pouvoirs, mais il n'est pas le déclarant ou l'autre des conditions qui seront nécessaires pour déclarer la situation d'urgence En premier lieu, ni les pouvoirs qu'il mai jugent appropriées pour répondre à la situation d'urgence, ni le gouvernement s'apprête à offrir des garanties contre le détournement des pouvoirs par certains futur gouvernement. La Chambre des communes Comité de défense de rapport, sur ce point

â € œThe document de consultation affirme que avant d'utiliser les pouvoirs d'urgence, les ministres â € œmust être satisfiedâ € que le triple verrou critères sont met.56 Mais cette exigence ne figure dans le projet de loi et le document de consultation ne demande pas de point de vue sur cette pointâ €

S'il n'apparaît pas dans le projet de loi, il n'existe pas, peu importe ce que le gouvernement promesse.

Le triple verrou

63. Bien que le projet de loi ne limite pas à une grande échelle ou de mesure, les situations d'urgence à l'égard de laquelle les ministres pourraient utiliser les pouvoirs d'urgence, le document de consultation décrit ce qu'il appelle une â € ~ triple Locka € ™ pour prévenir d'éventuels abus.

Les trois éléments de cette zone € "

â € ¢ € Seriousnessâ "la situation doit être suffisamment grave de nature à justifier le recours à des pouvoirs d'exception.

â € ¢ La nécessité pour les législatives spéciales measuresâ € "les pouvoirs d'urgence permettent l'élaboration de règlements d'urgence et ne doit jamais être utilisé s'il existe un réel besoin de prendre de telles mesures législatives spéciales.

â € ¢ géographique extentâ € "Une nécessité de mesures législatives devraient être déclarés sur l'étendue géographique minimum requis. Un Royaume-Uni d'urgence ne doit pas être déclarée lorsque la déclaration d'une urgence régionale sera sufficient.55

Puissances de ce type ne devraient être utilisées que lorsque c'est absolument nécessaire. Il est clairement portée de ces pouvoirs à être utilisée à mauvais escient. Il nous semble que le projet de loi qui prévoit des pouvoirs devrait également fournir les garanties nécessaires sur leur usage.

Le projet de loi n'offre pas une description de grave ou qui aurait décider de ce qui est assez grave. Il ne permet pas d'identifier un véritable besoin ou qui doivent décider et il ne fixe pas un processus pour décider qui serait la zone géographique minimale pour chaque type d'urgence.

Ce que le gouvernement demande, c'est rien de moins qu'un chèque en blanc pour faire quoi que ce soit ils décident, sans contrôle parlementaire.

Le rapport souligne également d'autres domaines de préoccupation: --

Le gouvernement doit expliquer pourquoi il est juste d'imposer des obligations légales sur les autorités locales et les services locaux de secours d'urgence, mais pas sur lui-même ou sur les organes régionaux.

Le projet de loi est un â € ~ enablingâ € ™ projet de loi. Il donne des ministres le pouvoir de prendre des règlements pour

de mettre en oeuvre leurs propositions. Mais le gouvernement n'a pas indiqué quel usage il fera de ces pouvoirs, ou les obligations spécifiques auxquelles elle a l'intention d'imposer aux organismes concernés par le projet de loi. Nous pensons qu'il doit le faire avant de demander l'approbation du Parlement du projet de loi.

Le projet de loi permettrait également d'éviter toute spéciale des mesures législatives d'être frappé par un tribunal comme étant incompatibles avec la Loi sur les droits de l'homme. Le Gouvernement devra présenter une vision claire et des arguments de cette disposition. Il n'a pas encore fait.

Donc les États ont des lois en place qui permet de telles mesures à prendre pour faire face aux situations d'urgence qui dépassent la capacité ou l'autorité de l'habitude ou les systèmes ne peuvent pas être traités plus efficacement en vertu de toute législation existante. Le document, cependant, ne donne pas d'exemples. Nous recommandons que le gouvernement en ce qui concerne la liste de chacun des urgences majeures de la dernière dizaine d'années (par exemple les inondations, crise des carburants,

fièvre aphteuse, le 11 Septembre 2001) si elles ont utilisé les pouvoirs de la partie II, s'ils avaient été disponibles.

Le total du forfait est élaboré et complexe. Le gouvernement doit démontrer qu'il est également nécessaire, robuste et efficace. Nous ne pensons pas qu'il a encore fait.

Le Gouvernement devrait expliquer pourquoi le projet de loi ne comporte pas de dispositions

relatives à la centrale governmentâ € ™ s des responsabilités nationales pour la protection civile.

Nous pensons que la décision de ne pas inclure le niveau régional dans le cadre

créé par le projet de loi exige une explication. (Paragraphe 33)

Nous pensons que le gouvernement doit fournir des informations beaucoup plus détaillées sur le contenu de la réglementation que les ministres proposent de faire dans le cadre du projet de loi.

Nous pensons que le Comité mixte devrait examiner si, pour certains types d'urgence ministres pourraient exiger l'accès à seulement certains des pouvoirs énoncés à l'article 21 et, le cas échéant, si le projet de loi devrait limiter l'accès à certains pouvoirs pour certains types d'urgence. (Paragraphe 62

Nous concluons que la disposition à traiter spécialiste des mesures législatives que la législation primaire aux fins de la Loi sur les droits de l'homme ne devraient pas être inclus dans le projet de loi à moins que le gouvernement peut démontrer clairement et absolument nécessaire pour les pouvoirs supplémentaires dont il dispose. (Paragraphe 68)

Nous pensons que les règlements pris en application de l'article 2 du projet de loi devrait faire l'objet d'une résolution positive par les deux Chambres du Parlement. (Paragraphe 71).

Nous pensons qu'il faudrait envisager la question de savoir si la proclamation d'une situation d'urgence, ou de son renouvellement, devrait exiger d'être approuvé par le Parlement, peut-être de la même manière que les règlements pris en vertu de celui-ci. (Paragraphe 73)