Une armée européenne
Je suppose ce sera sous la rubrique de la presse anti-européenne, ou comme je préfère l'appeler en informant le public sur ce qui se passe, quelque chose qui se produit rarement dans les médias britanniques. Existe-t-il pas quelque chose de trahison en permettant à nos forces armées à venir sous le contrôle d'une puissance étrangère? Oh, mais moi idiot, mais il n'a pas Tony Blair se débarrasser de tous les actes de trahison en 1998. (parler de la protection de votre propre pays)
The Telegraph
Nous sauver d'une armée européenne
(Filed: 22/11/2004)
Qu'est-ce qui doit arriver à convaincre nos hommes politiques de l'UE que l'armée n'est pas une menace mais une réalité? Il a été il ya cinq ans, que Romano Prodi a déclaré à un journal: «Si vous ne voulez pas l'appeler une armée européenne, c'est bien. Vous pouvez l'appeler Margaret, vous pouvez l'appeler Mary-Ann. "Pourtant, nous sommes encore dans le déni. Le porte-parole des conservateurs de défense, Nicholas Soames, plutôt touchante parle de la nécessité de "toute contribution de défense de l'UE à" être "sous l'égide de l'OTAN".
Tony Blair, à la veille de la signature de la constitution de l'UE, a déclaré que l'autonomie dans le domaine de la défense a été l'un de la Grande-Bretagne "lignes rouges". Déjà, cependant, les forces de l'Union cap-badges sont patrouilles Macédoine et au Congo. Dans 10 jours, l'Union européenne de déployer 7.000 soldats en Bosnie. Ces troupes sont responsables, et non à l'OTAN, ni à la capitale nationale, mais de l'UE structures politico-militaires.
De peur de tout doute rester, à l'article 15 du projet de Constitution européenne, "La politique étrangère de sécurité commune couvre tous les aspects de la politique étrangère et de toutes les questions relatives à la sécurité de l'Europe» (nos italiques). Comme nous le rapport d'aujourd'hui, la Grande-Bretagne se joindra à une nouvelle forte de l'Union européenne 3000-Elite Strike Force (chacun de ces trois mots qui flirtent avec le Trades Descriptions Act).
Ne faites pas l'erreur de penser que la PESC, mais ne concerne que ces troupes sont explicitement détaché au commandement de l'Union européenne. Au contraire, la législation européenne qui impose le ministère de la Défense mai location: actualité insisté hier sur la décision des militaires du Commonwealth 8000 qui serait obligé de prendre la nationalité britannique sans mentionner la raison - que la législation européenne nous interdit de discrimination en faveur des "pays tiers ressortissants ".
Il fixe les procédures disciplinaires, nous obligeant à utiliser le droit civil plutôt que des tribunaux militaires. Il nous dit que nous avons mai incendie: un jugement qui s'est tenue il ya cinq ans que les femmes qui ont quitté les services en raison de grossesse doit être compensée, au mépris des termes de leurs contrats. Et, le pire de tous, il déforme nos marchés de la défense, en soulignant pan-européen de la défense, telles que le ridicule de l'Eurofighter, plus coût-efficacité des projets.
Snip
Il ya de bonnes raisons pourquoi nous devons coopérer avec nos alliés européens en matière de défense. Nous le faisons déjà: les troupes britanniques sont actuellement en activité, entre autres choses, un anglo-français air corps, un anglo-italien force de réaction rapide et un anglo-néerlandais unité amphibie. Aucune de ces requis l'intervention de l'UE: tous sont d'accord bilatéral. Qu'est-ce que se déroule est qualitativement différente de cette collaboration.
Nous sommes dans le processus de création d'une capacité militaire autonome de l'UE distincte de l'OTAN et au-dessus d'un seul État-nation. Pour Tony Blair, il est un moyen de démontrer ses lettres de créance européennes, tout en restant en dehors de la monnaie unique. Mais, pour le reste d'entre nous, cela signifie que notre véritable intérêt stratégique - et, en particulier, nos alliances avec d'autres gratuitement, English-speaking nations - sont ballottés de côté pour le bien de l'Euro-dogme.
Laissez une réponse