eurealist.co.uk

Michael Gove

Quelle que soit la question, la réponse est que ces chiens de garde sont mal

Vous pouvez obtenir quelque chose dans la vie, je me suis dit une fois, si vous avez toujours laisser quelqu'un d'autre prendre le crédit. Vrai ou pas, ITA € ™ s rarement été un principe proche de Tony Blairâ € ™ s cœur. L'homme qui a demandé pour qui attire l'attention sur les initiatives de la criminalité avec laquelle un OEI € peut être personnellement associatedâ € est jamais à gagner le prix de M. timide dans le All-England Championships humilité.

Mais le premier ministre a été heureux de shuffle sur les feux de la rampe sur une question cruciale. La nouvelle constitution européenne. Un peu plus d'une semaine officielle de la question à se poser dans le cas du Royaume-Uni d'un référendum sur la constitution a été publié sans tambour ni trompette par le gouvernement et approuvé par la Commission électorale, organisme visant à garantir le fair-play dans tous les référendums et des élections. Le gouvernement semble que trop heureux d'avoir la Commission de prendre la responsabilité de signature sur la question.

La raison pour laquelle est apparu quelques jours plus tard, lorsque les sondages d'opinion ont montré que la question approuvé garanti une réponse qui a été beaucoup plus favorable à la constitution de l'UE que tout autre test de l'appui du public. La moitié d'un échantillon de plus de 1000 personnes a été demandé au gouvernement la question: â € œShould le Royaume-Uni approuve le traité établissant une Constitution pour l'Union européenne? Â € Ils division 39 pour cent, 39 pour cent pour et contre. L'autre moitié de l'échantillon a été posée: â € œIf y avait un référendum demain, voteriez-vous pour la Grande-Bretagne à signer la Constitution de l'UE ou non? Â € conclusions dans cette affaire a été de 26 pour cent en faveur et 54 pour cent contre .

Le gouvernement semble donc avoir atteint précisément ce qu'il voulait â € "une question sur le bulletin de vote invitant la réponse œyesâ € â € â €" en laissant la Commission électorale prendre le crédit de l'approbation de cette proposition.

Itâ € ™ s guère surprenant que les ministres devraient être heureux avec un tel résultat. Ce qui est curieux est la Commission sur électorale € ™ s rôle. Parce que la question produit enfreint les règles sur l'équité sur les référendums. Qui a élaboré lui-même.

La Commission électorale a noté que, dans le projet de constitution de la question n'est pas donnée à sa bonne, convenablement grandiose, le titre, â € ØA traité établissant une Constitution pour l'Europea €. Le mot â € € œapproveâ qui est utilisé de la Commission sur les violations € ™ s lignes directrices par l'octroi de l'â € € œyesâ une proposition de spin. Et la question elle-même doesnâ € ™ t de préciser que le traité dont le Royaume-Uni est invité à approuver doesnâ € ™ t suffit d'appliquer à l'UE, mais lointain aura une incidence sur la Grande-Bretagne, en effet fondamentalement modifier notre propre constitution et les lois.

Pourtant, même si la Commission sur électorale € ™ s propre orientation a été violée par le gouvernement, la commission elle-même n'a rien fait pour respecter les règles. Il a prêté son autorité, et donc le manteau de l'objectivité, à une question qui fausse le débat massivement dans un seul sens.

Qu'est-ce qui fait la Commission sur électorale € ™ s rôle d'autant plus préoccupant est que cette ISNA € ™ t de la première occasion, il a diminué à la police ses propres règles, lorsque le gouvernement a été de manipuler les référendums. Commission sur l'€ ™ s premier grand test a été le référendum sur un assemblage Nord-Est de Novembre dernier. Dès le début, les électeurs devraient avoir été concernés. La Commission électorale du travail a permis d'aller de l'avant avec un tout scrutin postal, même si ses propres travaux ont révélé le potentiel d'abus dans un tel système.

Et que la campagne avançait, la Commission a manifestement omis de veiller à ce que les ministres respecté les règles. À la veille du vote, John Prescott essayé d'obtenir l'appui de la â € € œyesâ côté en annonçant un â € œdealâ € avec le Secrétaire des transports, Alistair Darling, ce qui donnerait à la nouvelle assemblée des pouvoirs supplémentaires. Non seulement les â € € œdealâ apparemment changer la nature de ce qui a été voté après des semaines de campagne, il a également participé M. Prescott en utilisant son autorité en tant que ministre d'influencer un vote serré de règles qui étaient censés limiter la capacité du Travail ministres d'utiliser l'appareil gouvernemental.

Il a été clairement occasion où la Commission électorale, on aurait pu s'attendre à faire appliquer ses propres règles, mais pas de sanction a été rendu à M. Prescott, le gouvernement ou les â € € œyesâ campagne. En fin de compte, bien sûr, les électeurs du Nord-Est a dit œnoâ € €. Mais, alors que cette question a été réglée, d'autres ont été laissées en suspens.

Qui peut nous attendons à assurer l'équité à l'avenir, les campagnes référendaires? Si la Commission électorale wona € ™ t de la police du gouvernement des abus dans un référendum, et flunks le premier test de son autorité, peut-on vraiment être sûrs qu'il sera solide sur le contentieux beaucoup plus l'occasion d'un référendum national UE?

Dans tous les cas, quelles garanties avons-nous que les dépenses du gouvernement sur un â € € œyesâ vote sera contrôlé? Qu'est-ce que la surveillance de l'EUA € ™ s propre effort de propagande se passe? Étant donné que les Etats-Unis € ™ s propres comptes havenâ € ™ t ont été dûment contrôlées pendant de nombreuses années, comment pouvons-nous savoir que les sommes qu'il consacre à la persuasion sont efficacement?

Et si la Commission électorale approuve une question qui démontre l'essai externe est biaisé, comment peut-on être certain qu'il sera vigilant pour assurer que les futurs documents produits par le gouvernement est-elle équilibrée? La Commission électorale est censé nous fournir une garantie de fair-play dans l'arène plus important de tous les â € "sur le champ de bataille qui nous régit. Comme un futur candidat aux élections parlementaires conservateurs, IA € ™ suis sûr que les élections générales qui se déroulera de façon équitable. Mais en référendum concours où le gouvernement dispose de tous les financiers, et d'autres, les avantages de l'occupation des postes, le chien de garde n'a jamais glapissait.

Si la Commission électorale me le permettez, je voudrais poser une question IA € ™ voudrais bien avant de demander un référendum. Pensez-vous que, après tout Weâ € ™ ai vu au cours des sept dernières années, et après la campagne tactique de la cours des sept derniers jours, que M. Blair peut faire confiance à jouer juste dans tous les prochains votes? Ou pensez-vous que Itâ € ™ s sur le temps que notre Constitution a été plus forte des garanties contre les abus de pouvoir du gouvernement avant de nous inscrire à d'autres constitutions de ce gouvernement aime le look de? Je Shana € ™ t de tenir mon souffle pour une réponse.