eurealist.co.uk

Le gouvernement est d'utiliser le projet de loi 1689 des droits de l'homme, qui établit le principe que les parlementaires ne peuvent pas être remis en question par les tribunaux, comme un argument central dans sa bataille juridique pour empêcher Gateway commentaires sur la faisabilité et les progrès du gouvernement de cartes d'identité projet devenir-public.

Gateway commentaires des cartes d'identité projet

Comme dans ComputerWeekly.com

L'ironie de ce qui ne doit pas être manquée, parce que beaucoup de nos récentes légalisation est opsition en direct à la déclaration des droits qui est la raison pour laquelle de nombreux à soutenir que la Charte des droits n'a aucun sens juridique, comme il l'a été remplacée par des dispositions législatives ultérieures. Bien que la décision finale dans le cas des martyrs métriques par Lord Justice Laws spécifiquement jugé que ce n'était pas le cas parce que la Charte des droits a été un statut constitutionnel et ne pouvaient donc pas être modifiée par voie de conséquence plus tard dans la législation.

Les lois de décision de maintenir la constance avec le concept de la suprématie parlementaire, parce qu'il n'a pas que le Parlement ne pourrait pas changer le projet de loi de droits, seulement que pour cela, elle devra le faire directement.

Comme le projet de loi des droits de l'homme n'a pas été modifié directement pour plus de trois cents années, la plupart de est toujours d'actualité. Pour le gouvernement d'utiliser le projet de loi va toutefois être problématique, parce que par conséquent ils sont en admettant qu'il est toujours d'actualité et ils peuvent non seulement choisir les morceaux qu'ils aiment et continuent d'ignorer les autres bits qu'ils n'aiment pas.

Ceci est particulièrement intéressant parce que comme je l'ai mentionné dans un précédent post notre Parlement a voté un amendement au traité de Lisbonne:

Nonobstant toute disposition de la loi sur les Communautés européennes 1972, rien dans la présente loi ne porte atteinte ni être considérés par un tribunal au Royaume-Uni comme ayant une incidence sur la suprématie du Parlement du Royaume-Uni.

Il semblerait nos dirigeants élus veulent avoir leur gâteau et le manger.

Mise à jour des échanges e-mail

De: Bill & Ann:

Si le gouvernement obtient gain de cause sur ce alors sûrement les implications

il faut que le projet de loi des droits de l'homme s'oppose à la Cour de justice européenne

d'interroger les lois adoptées par le Parlement.   En d'autres mots ce que le projet de loi

Cash a essayé de réaliser au cours des derniers jours.   Pour cette raison,

seul il vaut la peine de regarder le résultat. B & A

De Michael Shrimptom:

Non, il ne s'applique qu'à la procédure parlementaire.

La Cour de justice ne peut pas renverser une loi du Parlement - le cas Factortame, qui

suggéré, au contraire, est moniste, erroné et n'est plus suivi par les

tribunaux, grâce au système métrique martyr.