eurealist.co.uk

La réponse courte est dû au fait que la partie du travail perdrait son influence sur Angleterre parce qu'ils n'ont jamais gagner une majorité dans un Parlement anglais. Et il serait Westminster d'autant plus superflu que c'est déjà le cas, si cela était possible.

Mais Helen Goodman a décidé d'opter pour la réponse plus dans sa réponse à une lettre affichée sur Petit Homme dans un Toque

Le gouvernement ne croit pas qu'il est nécessaire d'établir un «anglais» du Parlement de l'équilibre actuel de la dévolution des colonies de peuplement dans la Royaume-Uni comme Angleterre est déjà le partenaire dominant et en anglais intérêts sont pleinement représentés.

Je crois que c'est un peu le point de se soustraire le gouvernement britannique parle pour le peuple de Grande-Bretagne, le Parlement gallois pour les Gallois, le Parlement écossais pour les Ecossais, et le Parlement pour NI NI, personne ne parle au nom de l'anglais.

Bien sûr, si les intérêts français sont pleinement représentés dans le Parlement britannique alors aussi sont les autres, mais ils ont aussi totalement dévolue aux questions qui leur décision dans leurs propres parlements, alors que dans Angleterre ces questions ne sont pas dévolus. La conclusion de cet argument serait de dissoudre les autres parlements régionaux, parce que ces intérêts soient représentés dans le Parlement britannique.

Le gouvernement accepte que le règlement actuel de décentralisation est «asymétrique», en ce qu'elle prévoit séparé et distinct pour les organes représentatifs Écosse , Galles et Irlande du Nord , Mais pas pour Angleterre . Cependant, les constitutions démocratiques dans l'ensemble du monde sont également asymétriques, comme les protections nécessaires pour les minorités ne sont pas les mêmes que celles de la majorité. Le résultat de cet arrangement est qu'il ya une plus grande capacité pour les instances de décision locales et la formulation de politiques à l'échelle locale, d'où la divergence dans l'exécution de la politique à travers le pays.

Je pense que plutôt que d'autres constitutions ne sont pas pertinents, c'est une question pour eux, nous nous intéressons à Grande-Bretagne et notre constitution. Qui était de ne pas être déséquilibré jusqu'à ce que le processus de décentralisation a été décroché. Désolé les protections nécessaires pour les minorités ne sont pas les mêmes que pour les majorités? Nous sommes tous des Britanniques sont nos protections pour les Britanniques. Comment faut-il protéger la minorité écossais à séparer les soins médicaux du reste de la Grande-Bretagne ? Le résultat de cette formulation est une plus grande capacité pour les collectivités locales de décision, sauf en Angleterre .

Un principe fondamental de notre Constitution est que tous les députés ont des droits égaux au Parlement si elles représentent anglais, écossais ou gallois circonscriptions. Le gouvernement n'accepte pas la proposition de l'anglais voix pour les lois anglaises. Pour ce faire serait de créer deux classes de députés - ceux qui pouvaient voter sur toutes les questions à la Chambre, et ceux dont les droits de vote serait réduite en vertu de la circonscription emplacement. Députés représentant jouer un rôle dans l'examen de la législation, compte tenu du bien-être de la Royaume-Uni dans son ensemble, plutôt que géographique étroit intérêts, et il est juste que tous les députés continuent de jouir de l'égalité des droits de vote sur toutes les questions devant le Parlement britannique.

Mais le processus de décentralisation a déjà brisé le principe fondamental de la création de deux classes distinctes de députés - ceux qui sont responsables devant leurs électeurs et ceux qui ne le sont pas -- dans toutes les questions dévolues écossais, gallois et NI, les députés ne sont pas responsables devant les électeurs l'anglais, ils sont encore de vote sur des questions qui ne portent pas atteinte à leurs propres électeurs et seulement avoir une incidence sur les Anglais.

Et le dernier n'est pas tout à fait vrai est-il, sur la question sont dévolus tous les députés ne sont pas d'examiner le bien-être de tous les Britanniques, mais seulement les intérêts étroits géographique de l'anglais.

Le gouvernement est également d'avis que, même mai questions qui semblent trop limitées Angleterre mai ont un impact sur la Royaume-Uni dans son ensemble. Par exemple, le financement de règlement avec les nations et les régions de l' Royaume-Uni , Signifie que ce qui est décidé sur le financement public en Angleterre touche Écosse , Galles et Irlande du Nord . Nous pensons que ces questions sont nationales pour la Royaume-Uni et devrait être débattue au Parlement national par tous les députés représentant les Royaume-Uni , Et non par des sous en fonction de l'emplacement de leur circonscription.

Helen Goodman, mais aussi sous croit que, selon le lieu de leur circonscription, peuvent et doivent débattre des questions régionales, sauf Angleterre .

Helen Goodman se termine avec - je l'espère, cela a été utile - Il a certainement Helen cela m'a aidé à comprendre que vous jouez avec les mots.

Le Scottish dominé exécutif du Travail a créé une fission dans notre communauté.

Qui semble-t-il tout à fait heureux d'accepter comme base d'une constitution, un déséquilibre dans notre système de conduite d'un coin profonde entre nos compatriotes, et en même temps à créer l'impulsion et de véhicules pour plus de l'érosion de notre État-nation, comme le Écossais et les Gallois utiliser leur sont dévolus les parlements à promouvoir la cause de leur nationalisme et leur indépendance et leur séparation.

Et que dire du gouvernement du Livre vert, la gouvernance de la Grande-Bretagne - l' première étape d'un débat national sur la poursuite de la réforme constitutionnelle!

Oh bien encore la réforme constitutionnelle, comme si elles ne l'avaient pas déjà fait assez de dégâts.

Qu'est-ce qui a dominé ce gouvernement écossais a à offrir Angleterre - rien de vraiment bien - un renforcement du processus de régionalisation qui a déjà été rejeté comme étant inacceptable pour les Anglais, et poursuite du démantèlement Angleterre en 9 régions distinctes, maintenant où avons-nous entendu que l'une avant.

Technorati Tags:
Angleterre. Parlement anglais, la régionalisation, du Parlement écossais, la dévolution,
Ajouter à: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |