eurealist.co.uk

Ako ste poput mene Cap početnik i ne razumijete se u ins izlasci, vrlo dobro stanje sadašnjosti igrati je dostupna Eureferendum. Što su Brown i Blair radi povezivanja CAP financiranja sa svojim najnovijim uzrok celà ¨ BRE, siromaštvu u Africi, teške da je poljoprivredne politike EU-a bude ukinuta u cijelosti.

A znajući Richard North zauzima prođite kroz CAP se odnose naslove i stavlja ih u perspektivi prikazuje kako po upping protiv Blair je u redu stopala godine kod kuće i uzeo visoke moralne zemlje, ozbiljno potresan francuske u cjenjkanje.

Blair je igrao blinder, koji odlazi u opoziciji, u zemlji i inozemstvu, floundering.

SEERA je dizajniran za LOC. Gov. Odbijam

Molimo doći do njihove protestu IZVAN sljedeći sastanak na

Esnafski dom, Vinčester

O

13. srpnja 2005 OD 9.30AM nadalje

(Članovi su pred-sastanaka prije SEERAâ € ™ s glavnom započeti u 11:00)

Prescott je CENTRALISING vašem lokalnom COUNCILâ € ™ S ovlasti. Sada je hitno da se suprotstave nazovite € ™ s regionalna struktura dizajnirana razbiti Engleska

Mnogi banneri i letci će dostupan na dan, ili donijeti vlastitu, ali bitno molimo doći

Za daljnje informacije molimo kontaktirajte Jenny Sleep 01628-829188

Prikazujem malo realizma Tony Blair izjavio je da je do Francuske i Nizozemske odlučiti o tome da li oni mogu ratificirati Ustav EU. â € œThe ustava EU ovisi o promjeni u francuski i nizozemski pozicije, pa u smislu da je za njih da istupe i kažu kako to može biti učinjeno prije nego što se zaista kako znate da je na poteze, â €

Unatoč sve argumente o nastavlja proces ratifikacije, Blair je u pravu, ako na kraju dana Francuske i Nizozemske ne stanje jasno što se miče oni će se poništiti njihove referendumi Ustav ne može stupiti na snagu.

Bilo bi lijepo ako se sada Blair su se također reći da do takvog plana je u tisku iz Francuske i Nizozemske da se predviđa primjena dijelova Ustav bi trebao prestati. A svinja može biti dobro leti preko Whitehall prije očite implikacije odbijanju ustav se na brodu po Blair i Co

Anatole Kaletsky u Times sugerira da Blair ima priliku uživati nema druge Britanski vođa, barem od Drugog svjetskog rata. Pitanje je koliko on može igrati jake ruke sudbinu koja ga je učinio.

Jednostavna stvarno â € œMr Blair može započeti s objašnjenjem zašto EU ustav nije uspjelo. Birača u Francuskoj i Nizozemskoj nisu odbili princip ustava. Što su glasali protiv je bio posebno ustava koje nude na nazovite € ™ s elita regulišu. Razlozi za to su jasni odbijanja. Predloženi Ustav bi ojačana, a zatim utvrđen zauvijek najgore osobine EU dosadašnje stanje: nedostatak demokracije, prekomjerne centralisation i ekonomski dysfunction.â €

Kaletsky kaže â € œThese su tri velika zla da gospodin Blair sada mora pokušati overcomeâ €

â € œMr Blairâ € ™ s izazov je da prepoznaju takve pojmove i koriste ih kako bi redefinirati u â € œEuropean projectâ €. Umjesto da pokušavate stvoriti homogenised euro-kultura ili jedinstveni ekonomski â € œmodelâ €, europske zemlje bi trebali okrenuti raznolikosti njihovih prisutan na obostrano prednost kroz gospodarske konkurencije i kulturnu razmjenu.

Kako bi mogao gospodin Blair potez Europe u ovom smjeru? By radiš nešto nezamisliv da Europea € ™ s političke klase, ali blindingly očitih glasacima: zahtjevan povratak ovlasti da narod vlada od Bruxellesa. U diplomatskim žargon, on mora početi razjasniti pravne stečevine Zajednice. Pravna stečevina je konvencija koja tvrdi da bilo koje odgovornosti prenose se u Bruxellesu nikada ne može biti renationalised. To jamči jedan nepovratni povećanje moći u EU. Mr Blair trebao bi, kako je riječ o principu, objaviti njegovu suprotstavljanju ovoj anti-demokratske neodoljiva sila. On bi trebao pokazati što on znači u praksi koje predlaže repatrijacija određene politike, počevši s pitanjima kao što su propisi o radnom vremenu i zaštitu potrošača, ali s ciljem konačno za najveće i najskuplje politike â € "poljoprivredi.

Čak važnija od disavowing pravnom stečevinom, gospodin Blair mogao naglasiti raznolikost u Europi od odbijanja koncepta jednog ekonomski model da se nakon toga svake države EU-a. U nazovite € ™ s službene ekonomske politike (poznate kao Lisabonska Agenda) je stvoriti â € œthe worldâ € ™ s većina konkurentno gospodarstvo 2010â €. Ovo objektivni nije samo posramljeno nedohvatljiv, ali duboko u zabludi. Europa je ne jednom gospodarstvu. To je jedinstveno tržište; zajednicu demokratskih naroda, čiji građani izabrati različite ekonomske i socijalne priorities.â €

U stvari, sve gospodin Blair je da je razoružati EU i započeti ponovo, ja sam prilično sigurna da će to ići dolje kao balon poslovičan dovesti u Bruxellesu dvorane, i one koji su provodili posljednjih pedeset godina uzimajući u EU-u upravo suprotno smjeru će dobrodošli s otvorenim oružja uništenja Europske san.

Pisma iz telegraf o ID kartice

Sir - "Potreba je molba za sve povrede ljudskih sloboda. To je argument za tyrants, to je vjera robova "(William Pitt, 1783).

Rodney McGough, Harrogate, N Yorks

Sir - Mi smo rekli da je moguće pratiti putem satelita milijune automobila i udaljenosti oni putuju, i izračunali računa za svaku. To mora biti mali korak za vezu ID kartice za satelit, kako bi se uklonili ne samo terorizmom nego i poreznih prijevara.

David Brookman, stari Woodhouse, Leics

Sir - Na EU summitu u Lisabonu u travnju 2000, države članice se prijavio na "e-Europa Smart Cards povelje". U listopadu 2001 EU šefove policije Task Force nagovori da je "EU bi trebala ubrzati univerzalni usvajanje ID-kartice".

Mi bi mogli imati našeg pokreta i stilova života gusjeničarski kroz uvođenje EU-ID-kartice, s EU-om Galileo satelitski sistem za praćenje motorists, putem zajedničke prometne politike EU-a. Ipak, Bruxelles tjera unelected povjerenika EU-a, pripadnici vlastite policije Europola i drugih dužnosnika imuni od kaznenog progona.

Gđa Val Cowell, Poulton-le-Fylde, Lancs

Sir - Ja sam iznenađen Vlada nije predložila tattooing svatko sa broja. Više sofisticirane bi biti implantirane čip kao što je moj pas-ima mnogo jeftinije nego biometrijskim ID kartice.

Robert Roalfe, Wilmslow, Cheshire

Sir - Mi smo bili odbijen referendum za glasanje Nema na novi EU ustav. Možda gospodin Blair mogao biti uvjeren da se držite jedan za ID kartice. Bio bih saznati što ljudi misle prije naše ogromne sume novca se izgubiti ludak na drugi plan.

Trevor Jones, Corringham, Essex

Boris Johnson u telegraf pitanja o čudesnom zadovoljenje ćemo pokazati - da je sada komunizam je značio biti mrtav - da commies, socijalisti i Lefty tyrants svih vrsta.

Podsjeti me, tko je veći ubojica masa, Staljin ili Hitler? Pa, Staljin je mislio da su odgovorni za oko 50 milijuna smrti, i Hitler za samo 25 milijuna. Što Hitler činio u svojoj koncentracionih logora bio je equalled ako ne prelazi u psovanje koje je Sovjetski gulags, prisiljeni gladovanje i pogroms. Što čini postignuća komunističkoj Rusiji tako poseban i drugačiji, da možete usiljeno oko u CCCP majici, a nikome dovoljno lud da nose ništa commemorating trećeg Reich bi se brzo Udarila daleko ispod 1986 javnog reda Zakon?

Ne kažem da smo u krivu hounding ove relikvije fašizma, moja stvar je da smo radoznalo ravnodušnim na ponašanje svojih ekstremnih lijevih kolegama, te da općenito ljevice je u stanju izvući ono što bi inače biti pregledani kao odvratan i sramotno.

Zašto, da ga otvoreno, rad je dozvoljeno da izvući sve to? Zamislite howls mržnje, ako je konzervativna vlada provelo je posljednjih nekoliko tjedana eroding pravo na suđenje od strane žirija, ukidanju habeas korpus, curtailing slobodnog govora, a zatim slapped na plastične glavarina - ID kartica. Lefties se nekako pretpostavlja da se radi stvari za idealistički razlozi, a za kolektivno dobro, a njihove visoke motive strašan izgovor njihovih rješenja.

To je razlog zašto su sluge komunističke tiranije dobiti suosjećajan obits i moderne britanske djevojčice nositi CCCP majice, a to je zašto se rad Vlada može donijeti niz autoritarne mjere da je konzervativna vlada nije mogla razmatrati. Ne mogu objasniti ovu nepravdu, ja samo bod ga.

Ovaj fantastičan post iz Engleske Projekt svemu nam govori da nije u redu s torijevac stranke, i pokazuje koliko daleko su ići prije nego što možete početi vjerovati da ih opet.

Ovdje je samo jedan primjer onoga što ja mrzim o politici. Torijevac izjavio je pravilo da se ne suprotstavimo ID kartice kao stvar principu, uprav su izjavila da su oni zapravo podržavaju ih u principu. Što se suprotstave je sadašnja governmentâ € ™ s ID kartice plan i oni će to nastaviti činiti, osim ako je promjena tako da se može povoljno sudio protiv pet različita ispitivanja.

To je sve na zapis, a ne izjava je u tisku iz torijevac stranka povući iz ovog položaja.

Tada ćemo vidjeti sljedeće oslobađanje od loše zove web stranica conservatives.com. Potrebno obliku zalog David Davis, na Početak torijevac Shadow sekretar, da je budućnost torijevac vlada odustati Labourâ € ™ s kontroverzne ID kartice shemu. U izdanju se napuni što izgleda kao anti-ID kartice retorika.

â € |. g. Davis upozorio da bi shema "iver daleko na osnovne slobode koje bi imati dođite na čekanju draga, i koja prethodne generacije borio da zaštitimo".

â € | dolazni Konzervativna uprave bi prepustiti se i zakonodavstva bilješku ID kartice sheme, gospodin Davis je naglasio: "Mi nećemo biti stranka takav potez. U Početna tajnik's prijedlozi predstavljaju fundamentalni pomak u ravnotežu snaga između građanina i države.

A završni stavak predivnog â € | "Oni su ne samo pretjeranim, ali i skuplji. Ne samo ograničen, ali i nepraktičan. Ne samo nepotrebnih, ali i nepodesan za rad. A vid, a ne kao što je to izvorno postavljena od strane čovjeka zove Blair koji je kasnije promijenio ime u Orwell je napisao i knjigu pozvan 1984. To je trebao biti upozorenje. Ova vlast ima koristi ga kao tekst knjige. "

Sve fino i kicoš i sve je dizajnirana za budalu svima u misle da su govorio protiv ID kartice kao stvar principa. Ali gospođa € ™ t biti prevaren, nisu.

Tu nije jedna izjava povlačenje u torijevac linija potpore u načelu. Sve gore navedene oslobađanje od David Davis je rekao je da će napustiti rad shemu. Nema ni jednog obećanje (da bi se vrijedi ništa) ili obvezu učiniti ništa drugo nego ovaj, ali sam se sumnja da je većina ljudi (uključujući medije) će progutati liniju da torijevac stranka je protiv osobnu iskaznicu stranke kuka, linija i visak.

I thatâ € ™ s što Mrzim o političarima; politiku. Oni su izjavu podrške za princip jer su bili zabrinuti da se protive ID kartice bi ispasti da se glas looser. Kako bi mogli da se bore za položaj razlikuje od rada stranke su podigli određenim uvjetima za njihovu podršku dopuštajući im prostora za manevar bi trebao njihove prosudbe o javnim podršku ispasti da se lažno. Sada izgleda kao da ima problema s naprijed za rad sheme koje dolaze iz potpuno protiv nje pomoću retorike dizajniran da izgledaju kao da su anti-ID kartice kada se nije ništa od razvrstavanja.

Ita € ™ s svi potpuno nemoralan. Oni se ne daje sati u ništa drugo nego politička i manevriranje su zamračenje srcu što to znači biti istinski konzervativac (ili istiniti ili socijalističke istinito ništa u tom slučaju).

Ne član javnosti je naučila ništa o tome što se koristi u tu može biti manji države. Ne član javnosti je svjedok jedan principijelan štand od strane opozicione partije da je pravi zastupnik individualne slobode. Nije bilo stvarni napredak u raspravu i tu su ne pretvara u ideale individualne slobode zbog svega u torijevac stranka učini.

A konzervativna stranka bi napravili ispravno boriti se za to i mnogi, mnogi ljudi su mogli da iskra slobode unutar njih pretvorena u svjetliju plamen.

Mrzim kako su ove quislings ponašanja.

A nova anketa u Francuskoj od strane Louis Harris za Libà © porcija pokazuje da

78 posto mladih ljudi u Francuskoj su u korist od lova za â € ~ izgradnju Europe.â € ™
87 posto u korist više socijalne Europe,
77 posto mladih ljudi žele Velika Britanija usvojiti euro i
74 posto želite vidjeti razvoj zajedničke europske obrane.
Pristupanje Turske je za razliku od 52 posto mladih ljudi.

Ovo je zaista važno za novinare, a očito će biti korištena kao potvrdu da je nekoliko milijuna koji zapravo glasali protiv Ustav bi trebao biti zanemaren.

Ja sam bio zauzet ovaj prošli tjedan tako havenâ € ™ t posted puno, ja sam bio spremanja stavke da želim pisati o mojim nacrta u mape, jedan od kojih je John Majora € ™ s malo pismo u telegraf,

Thankfully Richard North je spasi me nevolje

â € œA premijera koji je zapravo uništen od strane Europske unije, sa strane podijeljenog od gorke wrangles preko Maastrichtu, i potpuno prema ERM diskreditirana debaà LE §, up on POPs spojeva u op-ed stupac gdje, bez trag stid, on je pripovijedao je Tories kako doći ponovno elected.â €

O njemu sve govori.

Ja sam također bila nakon komentara na torijevac Vodstvo blog, ali je teško pronaći postati enthused o tome tko će biti vođa jedne političke odbijanje sile, koja je izgubila je put u svijetu, izgubila je svoj osnovni sljedbenika i izgubila je svoj vrlo razloga za postojanje.

Ja sam post da pitam nekoga da probudite me kada Tories odlučio postati konzervativna stranka i postolje za konzervativna načela, ali mislim da neće biti dobivanje poziva bilo prije.

Nakon svega što pravi konzervativna kad smo prosio za istinsko vodstvo i pravi konzervativne politike, briga da David Cameron je pokrenula kampanju s poziva za brak porezne olakšice, ili ono što je Davis-Willetts san kartu je, ili na činjenicu vrijeme salutes da Terezije svibnja.
Jedan post je vrijedan čitanja;

â € œTory financije su najnovija žrtva-Izvučeni iz vrha processâ €

â € œUnfortunately-očajnički potreban novi novac ne ide kako bi došao do novog vođu je izabran. Donatori želite impresionirati novi vođa - oni su mali poticaj da sipati novac u podupiranju trenutnog vodstva kljasti patka i Središnji državni ured team.â €

Uvijek zaljubljen?

Sir - Kada Tony Blair predan svom govoru u Europskom parlamentu, on je pokazao zašto je toliko britanski narod više ne vjeruju riječ kaže. MEP Rekao je: "Ja sam zaljubljen pro-europski. Ja uvijek su "(Novosti, lipanj 24).

Uvijek? Kada je tražio moj glas u 1982 Beaconsfield koje izborima, on je rekao: "Iznad svega, Europska ekonomska zajednica traje daleko Britanca slobodu pratiti kakve ekonomske politike trebamo", i proglasila da je rad vlade bi poduzeti nam van. Sljedeće godine, kada je osvojio njegov Sedgefield stolicu, on je napravio isto izjavu, i dodao: "Mi ćemo pregovarati isplatu iz EEZ, koja je isušen naših prirodnih resursa i uništena radna mjesta." Koji je pravi Tony Blair?

Gari Hanson, Iverheath, dolara ili eura

Sir - Premijer možda sluša "trubama u zidovima", ali on i dalje izgleda kao da čuje samo jednom bilješke, a ne cijeli fanfare.

Ken Orme, Liverpool

Cijeli tekst njegovih 1983 Sedgefield adresa je ovdje:

Od Denis Cooper

Od Denis Cooper, komentirajući na članak ispod

1. "U odgovoru na Naslovna Ured ministra Fiona McTaggart - netko čiji je posao Mislio je da brani slobodan govor - bio duboko depresivno. Ona je odbila da se brani ili kazalište ili dramski i insistira na moralnu jednakost je pisac i njezin nasilni assailants. Mafija od kamena-bacanje protiv, rekla je, bili su samo vršenje svoje slobodnog govora, koji je kao važan kao slobodan govor umjetnika ". "

2. "Ja podršku svesrdno postojeće rase mržnje zakoni i njihovo korištenje za squash rasistički zlostavljanja."
Možda je on zaslužuje da izgubi njegovo pravo na slobodan govor, kao on je tako spremna za zanijekati to pravo drugima. No kao što sam zadržati govoreći, do gadosti, "mržnja" od bilo koje vrste ne zločin, ali *, a time i poticanja na mržnju ne bi trebao biti zločin. Za razliku nasilja (npr. bacajući kamenje) koji se kaznenog djela, i tako logično poticanja na nasilje, bi također trebali biti kazneno djelo. Ali priznati da je priznati da je "postojeće rase mržnje zakoni" ne bi smjeli su prolazili, i treba biti ukinut.

* Osim po starom zakonu propaganda, ako se to i dalje stoji. Ako je tako, da bi također trebali biti ukinut.

Telegraf

Ja sam ponosan na ovu igrati jesmo planiranje - ali nisam spreman učiniti sedam godina zatvora za to

By Nicholas Hytner
(Dokumentirane: 26/06/2005)

U jesen, u HNK će se montirati proizvodnje veliku novi igrati po Howard Brenton o svetoga Pavla. Ili barem, ako ćemo ljudi koji nisu pročitali, ali mislim da bi moglo biti uvrijeđen zbog toga, ne uspjeti u Vladi uvjeravao da padne prekršaj od novih zakona o vjerske mržnje. To Bill, koji njegove prošao drugo čitanje prošlog tjedna na Commons, učinit će "poticanja na vjersku mržnju" prekršaj kažnjiv po do sedam godina zatvora. Pavao, iako pisani od svjetovnih gledišta, je ozbiljna (ako irreverent) istraživanja vjera. Ja će biti vrlo ponosni da ga na - ali ja nisam siguran Ja sam spreman učiniti sedam godina iznutra za to.

Već sam primio priličan poštarska torba pisama od ljudi koji znaju ništa o Pavlu, ali mislim da treba biti zabranjeno. Neki od njih misle da bi trebalo biti poslana dolje za čak contemplating proizvodnju ga, ali njihova je željena destinacija Hell nego Pentonville. Mnoge od njih misle da će potaknuti igrati "mržnja kršćanstva" i kršćana. Oni su krivi: play uzima kao polazište za inspirational ljepota mnogo svetoga Pavla naučavao. Ali Sikhs koji su protestovali ispred Birmingham Rep Kazalište prošlog prosinca je također u redu: Behzti su mislili da je napad na Sikhizam. Gurpreet Kaur Bhatti, autor (i ona je sama jedan sik) nedvosmisleno insistira da nije. Neznanja, međutim, ne prestaju Behzti's protivnika iz Birmingham Rep je uvjeravao da ga napuste, niti ga spriječiti njihovo forsiranje svojih autora u bjekstvu.

Odgovor na Naslovna Ured ministra Fiona McTaggart - netko čiji je posao Mislio je da brani slobodan govor - bio duboko depresivno. Ona je odbila da se brani ili kazalište ili dramski i insistira na moralnu jednakost je pisac i njezin nasilni assailants. Mafija od kamena-bacanje protiv, rekla je, bili su samo vršenje svoje slobodnog govora, koji je kao važan kao slobodan govor umjetnika ".

Ako "protiv" je bilo samo htio da diskutirati o igri ili iznijeti svoja opozicija na to, međutim žestoko, ja bih se slažete sa ministrom cijelosti. Ali to nije ono što je htio učiniti. Oni su htjeli igrati zabranjeno - i prijetio da ubijete su autor i popaliti kazališta, osim ako je to. Ima li bilo tko u Vladi zaista misle da prijeti ubiti pisaca i popaliti kazališta trebao bi se ista prava prema Zakonu o igra kao stavljanje na prvo mjesto? Ako je tako, tamo će uskoro biti ni na svim drame u Velikoj Britaniji. Možda ću i spakovati se i otići kući - jer pola repertoar od narodnog kazališta će ići na zid.

Jedna od naših radnih mjesta u kazalištu je staviti na pokazuje da će provocirati, ismijavati i vrijeđati. Neki igra to na više načina od drugih: Schiller u Don Carlos, nedavno je ogroman uspjeh u West End, barem djelomično je osmišljen kako bi generirali mržnje i Katoličke crkve. Prema novim zakonima, nekoga tko je pokrenuo progon protiv proizvođača koji stavlja na Don Carlos na osnovi da "incites vjerske mržnje" će imati nerješiv slučaj. Premijer je inzistirao da je ovo strava histeričan-mongering. On je obećao da nikad neće biti progon protiv bilo koga za umjetničkog izražavanja. Ali Izražavanje zakona je jasan. To čini poticanja na vjersku mržnju jedan kažnjivo djelo. To znači da je samo sila blokiranja procesuiranja predstava i filmova koji ljudi smatraju uvredljivim duboko, i oni koji vjeruju potaknuti vjerske mržnje, je dobar osjećaj u pravobraniteljstvu Bosne i Hercegovine.

Ne sumnjam Gospodin zlatarstvo zdravlje, ali to nije izgovor za loš zakon. Došlo je novo ozračje i vjerske netolerancije u Velikoj Britaniji. Što god Vlada kaže, ovaj novi Bill je pandering da da netrpeljivosti. To će dovesti do nezaustavljive lavinom zahtjeva od vjerskih vođa za procesuiranja njihove kritike. Ima masivno podigli očekivanja među muslimanske zajednice, od kojih mnogi misle da im pruža bogohuljenje sa zakonom. Tamo će biti samo gnjev i razočaranje kada procesuiranja ne dogodi, i koji je znati koliko dugo to će se prije politički pritisak na neke buduće pravobraniteljstvu Bosne i Hercegovine za procesuiranje jedan provokativan umjetničko djelo postaje nepodnošljiv?

Nema sumnje da su neke zajednice koje pate od napada otrovnih racists i bigots tražeći da se sakrije iza vjerske jezik potaknuti utrku mrzim, ali ima boljih načina u borbi protiv ove vrlo ozbiljan problem nego podrivanju naših bitnih građanskih sloboda. Ja svesrdno podržavati postojeće rase mržnje zakoni i njihovo korištenje za squash rasistički zlostavljanja. Oni bi trebali biti produžen do pokrivaju upotrebu vjerskih riječi kao proxy za pokriće rasnu mržnju, a zapravo je jednakovrijedan Anthony Liberalni vidim Lester je predložio amandman kojim bi se postigla upravo to.
Što sam žaliti je novo zakonodavstvo, koje mogu lako se koristiti za squash legitimne ispitivanja i probinga vjerskih ideja. To je kao sveobuhvatni kao što je neprecizan, te bi oni koji bi obuzdati na neki drugi proizvodi, objavljivati ili fond jedan provokativan rad, ali svibanj savršeno pravilno ne žele rizik za procesuiranje tako radi.

U međuvremenu, Početak Ured ministra Pavao Goggins je potvrdio da su sve vjerske skupine biti zaštićen pod zakonom, uključujući, kaže, Satanists. Jer ja sam uvijek imao mekano mjesto za stare grčke bogove. Su zagovarati da sam ljudsko žrtvu kao način appeasing njima, ja sam pretpostaviti bi moglo izgledati da je novi zakon u zaštiti me od onih koji bi poticati mržnju protiv vjerovanja da su se dijele neke od osnivača duhova zapadnu civilizaciju.
Surreally, jedna od posljedica Bill može biti da je bilo koji greška-vjerske nakaza će biti u mogućnosti podnijeti zahtjev za zaštitu svojih proselytising svih vrsta gluposti gnjusno. Moglo bi biti procesuiran kao i za lako Satanists izazivaju mržnju i kao za objavljivanje djela Martina Luthera.

Pa zašto je tako očito dodgy rješenje je predloženo za originalan problem? Cynics možda tvrde da je Vlada, budući da je uvrijedila i otudjeni mnogo muslimanske zajednice svojim ponašanjem tijekom rata u Iraku, pokušava osvojiti ga ponovo donose sasvim nepotrebnih zakona. Prije izbora, Charles Clarke, Home Secretary pisao pismo muslimanskih grupa u kojoj je apologised za njegov neuspjeh da bi se Bill kroz parlament. On je okrivljen opozicionih stranaka za delaying ga, i insistirao da ne bi ponovi nakon što je Vlada ponovno izabran. Mnogi Muslimani, uključujući Dr. Saddiqui od muslimanskog parlamenta, ipak se suprotstave Bill.

Na kraju ekstremnih islama - na fanatika koji su željeli Salman Rushdie ubio, a koji je, poput moje hellfire-disanja kršćanske dopisnika želite njihova uvjerenja da se imuni od bilo kakve kritike - neće biti appeased nje. Oni će jednostavno vidim kao postavljanje post za više zakona: jedan koji će produljiti bogohuljenje zakonodavstvo kako bi se obuhvatile sve religije.

Vlada je, čini se, da je voljan pomoći im. U svom sadašnjem obliku, to će predstavljati nepotrebno zakon najteže prijetnja slobodi govora jer je stari Gospodin Chamberlain's office, kad igra su cenzurirani ili zabranjeno, jer oni ne uklapaju se u Gospodinu Chamberlain prikaz onoga što je "Skroman" ili koji vodi do javnog morala. Ali više od toga, to će obilježiti napad na vrijednosti na slobodu misli i vjerske tolerancije koji su baština prosvjetiteljstva. Sve nas koji se ne vjerskih fanatika želite besplatan i tolerantno društvo. Povijest posljednjih 500 godina pokazuje da ne možemo postići besplatan i tolerantno društvo koje ustupanje zemlje vjerskog ekstremista.

Molimo posjetite: http://www.no2id.net/, naduti naši brojevi od jedan, a zatim prometovati na ovaj.

Zapamtite: Tony Blair se zakune da slijepi it'sa vrlo dobra stvar, tako da možete biti prilično sigurni da nije.

"Ja ću odbijaju da se registriraju za osobnu iskaznicu, te će donirati  £ 10 za pravne financirati obranu, ali samo ako 10000 drugih ljudi
će također napraviti taj zalog. "
- Phil Booth, NO2ID Nacionalni koordinator

Rok: 9. listopada 2005.
5365 ljudi su se prijavili, 4635 potrebnija

ili barem mail Vaš direktni MP:>> http://www.writetothem.com/.

â € œWe su zahvalni za Washington Post, New York Times, Time Magazine i druge velike publikacije čiji direktori su prisustvovali našim sastancima i poštuju njihova obećanja o diskreciji za gotovo četrdeset godina. To bi bilo prilično nemoguće za nas razviti naš plan za svijet ako smo bili podvrgnuti svjetla javnosti tijekom tih godina. Ali, svijet je više sofisticirana i pripremili za ožujak prema svijetu vlada. Na nadnacionalnoj suvereniteta jedne intelektualne elite i svjetskih bankara je sigurno bolji na nacionalnoj autodetermination bavili u prošlosti centuriesâ € | â €

Dakle, rekao je David Rockefeller u Essen, Njemačka, 8. lipnja 1991 na kraju seminar iz jednog od njegovih â € ~ clubsâ € ™ (trostran komisije, Bilderberg Grupa) i pruža ključ za razumijevanje da je cijela ova obmana to je tvrdio u nove knjige koju je napisao William Aquilion Wolf doo
www.aquilion.com Knjiga se distribuira Lipanj Press (www.junepress.com). ISBN: 1904997015

Sadržaj:
Forewords

DIO 1 â € "ključ No 3
Tajna povijest i Bilderberg Grupa
Koji je Bilderberg Grupe, a što je njen cilj? - Kongresmen John Rarick objavi u 1971â € | - Kako ga opisuju kao osobu - Sensible savjet od Maxim Litvinov - Dio igrati Richard Coudenhove-Kalergi - Članovi unutrašnjeg kruga otkriti sami u srpnju 1940 - atentat na generala W. Sikorski - Zapadna Europa, odskočnu dasku za europske Federalizam (1945-1955) - Monnet, izumitelj Europske zajednice - u zajedničko tržište dobiva u tijeku - Organiziranje korak po korak - lijevo, u sjeni hladnoga rata - Eisenhower i Juin susret u tajnosti - An neobjavljeni tekst Robert Schuman - The Jean Monnet Odbori su energised - Tko financira Europi, od zajedničkoga tržišta u Maastrichtu?

DIO 2
Medijske kampanje kako bi svrgnuti s vlasti kneza
U Lockheed afera, zaslon za dobro organizirane kampanje ucjena - Razumijevanje kako stvari radio - Prvi koraci u â € € œEuropeistâ uvredljivim - tehnika za ubacivanje.

DIO 3
Akontacija u Europi od državljanstva
Imena se u kleti sa Istok-Zapad â € œdà © tenteâ € - DA © tente sa SSSR - Jean Monnetâ € ™ s nasljedno je osiguran - Nevidljiv vlade - Jacques Delors, predsjednik od EEZ (1985-1995) - Put uzeti od Europeist - Europa kontrolirana od strane Tehno-demokrate - Euro zastoj - A ponavljam od utaja 1984? - Europska klonovi od Funk, Schacht, DA © sliku € | - Što godišnji sastanak Bilderberg je kao - upozorenja po Senator Jesse Helms - Razlog zašto se mediji čuvaju se objavi po mirnom David Rockefeller

DIO 4
Europska zastoj
Tony Blair pokušava pronaći izlaz - Jacques Chirac: â € œFrom sada na narod postoji izvan Stateâ € - Michel Rocard: â € œHolding protiv novog američkog Empireâ €? - U narednim hegemonija - neutralizacija U NATO-a - Potvrda od strane unutrašnjem Krug - Ekonomski implantacija u Francuskoj.

Baku, June 27, AssA-Irada
Europska komisija (EC) će otvoriti svoje veleposlanstvo u Azerbejdžan u 2007. Europska komisija je proslijeđeno relevantne službeni dopis na Azerbejdžanski strane, ministar vanjskih poslova ELMAR Mammadyarov rekao je.

The Commission representatives have explained the fact that the embassy will open in 2007 instead of 2006, as previously planned, with financial constraints, the Minister said.*

Of course the EU will have already ratified the Constitution by 2007, otherwise it will have no legal right to open an EU embassy will it.

From Samizdata.net

This appeared in the comment section of the previous post, writen by Michael Taylor. It is just too interesting to leave as a comment:

One thing we in the online community can do is to work to ensure transparency and accountability is brought to this process. We need to find out who has been pressing this scheme from its infancy: that doesn’t just mean finding the Labour Party hacks who’ve embraced it; it does not even just mean finding the Whitehall Committees which pushed it.

It means finding the details of the people who sat on that committee: it means getting their names and track records out in public. I want names and reasons and track records. Where possible, I would want those personal details which they would collect from us out there on the web for all to see. It also means tracking every single hardware and software supplier who is bidding for the work - again, we need personal names not company names. And then these people need to be monitored closely, and lobbied intensively. There needs to be absolutely no place for these securocrats to hide: there must be no secrecy, no privacy for them.

Let us also make sure we use the Freedom of Information Act aggressively to get this information: swamp them with requests for every detail of every person’s career who has ever been on any committee which has recommended any part of this scheme. If nothing else, such an intensive and personal campaign of transparency gives opponents of the scheme the best possible chance of keeping these people on the back foot.

Look, for example, at how angry the govt has got with the LSE’s report. That should be only the merest footfall, the tiniest ripple of administrative inconvenience and distributed informational opposition they must face. Do this, and we will win.

Michael Taylor.

From Denis Cooper

“Presidencies may come and go but the European Commission is eternal†- President Barroso to Tony Blair,
after Blair’s speech to the parliament, 23 June 2005.

“National sovereignty is a luxury of the past†– Graham Watson MEP, leader of the liberal group in the
European parliament, speaking after Tony Blair’s speech, 23 June 2005.

The EU Elites change the meaning of words or invent new words instead of using readily recognised words to explain what they mean then because they are using these new words they get away with making the most extreme statements.

In EUspeak democracy becomes populism “the political doctrine that supports the rights and powers of the common people in their struggle with the privileged eliteâ€
Which of course presupposes that there is a political elite in the first place.

So therefore to help clear understanding in the item below I have change the word “populism†with the correct word “democracy†“The common people, considered as the primary source of political powerâ€

From Euobserver
The real threat to the EU is the rising tide of democracy in key member states rather than the Franco-British clash between deeper political integration and a free trade Europe, according to Polish foreign minister Adam Rotfeld.

“I would say that the spectre that is hanging over Europe [today] is the spectre of democracy “, the minister told EUobserver on Wednesday (22 June), comparing the trend to the rise of communism in Europe in the 19th century.

He explained that the growth of anti-establishment feeling in countries such as France, Germany and Poland is the largest destabilising factor in Europe’s new security environment, which has moved on from the risk of military aggression.

“The main threats are within us, within the countries and not between us”, Mr Rotfeld stated.

The minister warned it would be a mistake to lay the blame on right-wing politicians such as Austria’s Jorg Haider or the French National Front chief Jean-Marie Le Pen. The main problem is the behaviour of the political elite.

” Democracy rests on the well-established parties, they are more and more democratic “, Mr Rotfeld indicated. “In order to win in new directions they use obviously democratic phraseology”.

The EU elites do not like democracy, it gets in the way of their plans for the people, that is why the EU is anti-democratic, as of course was communism which also purported to speak for the people.

Yet another misleading statement from a professor linked to the Monnet propaganda project.

This time Professor Allan Walker Director, European Research Area in Ageing, University of Sheffield,

Writing in the Guardian attacking Mandelson for suggesting an EU economy of open markets and free trade as the only route to global success.

Not that I care one way or the other if anyone want to attack our latest version of a freeloader, they may do so with my blessing, however Walker not only attacks Mandelson but makes a claim that is totally unsubstantiated “The Dutch and French have already voted against the narrow economic logic that presently dominates the EU.†No Professor, the Dutch and French voted against the EU Constitution.

I understand that these Europhiles have to build a case for their version of the EU but they simply cannot use the rejection of the constitution as an excuse to explain away the fact that the people when asked do not like what is on offer for our lords and masters in Brussels.

Caroline Lucas MEP make the same basic mistaken claim in the Guardian when she says; “It is time for Mandelson and his fellow EU commissioners to stop lecturing us on the merits of free trade and start listening to the voters, who are clamouring for more social regulation and environmental protection, not less†. I wonder on what Ms Lucas bases her claim that people want more interference from Brussels in our daily lives, if she is so certain of her ground perhaps she will back the calls for the referendum in Britian.

Another letter in the paper on the same Mandelson speech from a Bridget Gavin “Brussels†asks us to look at the maths behind Mandelson`s claim that the EU is spending seven times more on agriculture than on science and technology.

Let’s look at the maths: the EU spends 40% of its budget on agriculture, which amounts to 0.4% of total European GDP. The EU’s budget is very small compared to its member states. Total EU budgetary expenditure is very slightly over 1% of the total EU GDP.
The EU is not a “technological community” and it has limited powers in research and technology. The member states are in charge here. According to OECD figures published last year, total spending on research and development as a percentage of GDP in the EU was 1.83%. What is the conclusion? The EU is actually spending 4.5 times more money on scientific research than on agriculture.

I am not mathematically minded but the point dear is the EU budget and how it supports the French farmer.

The final letter in the Guardian is from Harry Beresford someone who is not from Brussels and who does not benefit from EU largesse, makes the only point worth considering and the only point that the Eutocracy cannot accept;

It has obviously never occurred to him (Peter Mandelson) that people may not want any purpose and direction from the EU. They might instead prefer to shape their future through national and local government. They may accept painful reforms from national and local leaders whom they elect, but not from remote, condescending and unaccountable policymakers in the EU.

So when the Euphiles keep telling us that the member states are in charge do they mean that they are in charge only so long as they understand that it’s all heading in the direction of more Europe, and the direction of deeper integration.

EU development commissioner, Louis Michel, said “The British Prime Minister has the upper hand, but to run a good presidency, it’s necessary that every-one else helps … We’ll help him, but on condition that it’s all heading in the direction of more Europe, and the direction of deeper (integration].”

Mr Blair’s conduct during the EU summit - his defence of the British rebate from the Union budget, his wider demand for budget reform and his call for EU leaders to heed the lesson of the French and Dutch No votes to the constitution - were seen by many federalists as evidence of a British plot to reduce Europe to a giant free trade zone.

He said that if the British presidency was only about “constructing, or cementing a Europe that is just a free market, then it is going to be difficult for him”.
Michel said Mr Blair’s idea of Europe was “manifestly that of an economic free trade zone, where, rather stupidly, countries still give in to internal competition” “As long as the British do not understand what the European model and the European project really are, we will have a certain number of problems.”

According to the Telegraph when the EU development commissioner, referring to last week’s budget row, defended EU agricultural subsidies, said the underlying cause of such squabbling was the EU’s inability to raise its own revenues is a call for a Union tax, collected by Brussels. Well obviously that is the intention in long run and the more problems there are agreeing the budget the more clarion will be the calls for an EU wide tax, the constitution is very clear about that intention.

Mark Steyn in the Telegraph notes that Peter Mandelson is admitting the Common Market has been a failure. He points out that when Mandelson says “Europe is faced with a fundamental choice. One way, we sink into economic decline, losing the means to pay for our preferred way of life. The other way, we press ahead with painful economic reforms that can make us competitive once again in world markets.”

The big concession was so slyly done you may have missed it: the European Trade Commissioner is acknowledging that the one thing even Eurosceptics were in favour of - a “common market” - has been a failure.

But Steyn asks “Is it likely that “Europe” will muster the will for “painful economic reforms”? It was always a political project masquerading as an economic one, and thus the ruling class’s investment in it is more primal and less rational.

So the question is from the point of view of “the great permanent Eurocracy†can the Common market be described as a failure, as it was never intended to be an effective trading block, but rather a means to an end, of a united Europe. So paraphrase Steyn whatever the failure of common market means, it certainly doesn’t mean the failure of the common market.