Činjenične pogreške dovodi do zabluda

19 ožujak 2008 by Ken
Varalica pod Ustava EU

Debate o Quaequam blog
Koji je tvrdio Ustava bio je 95% isti kao prethodni ugovori.

Zabluda je, vrlo općenito, pogreška u obrazloženju. To se razlikuje od činjeničnog pogreške, što je jednostavno biti u krivu o činjenicama.

Ja ću ići u ovo malo kasnije, ali najprije želim staviti u krevet razlika između ugovora i ustav - ugovor je izraz suverene vlasti, ustav je sama repozitorij suverene vlasti, tj. bez suverene vlasti ne mogu ostvarivati izraz suvereniteta čineći ugovora.

Stvari se sada malo komplicirano jer imamo situaciju s Europskom projektu u kojem suverenih država napraviti ugovor između sebe proći dio svoje suverenosti na nadnacionalne treće strane, taj ugovor postaje ustav treće strane. Osnivačke ugovore UN, WTO, Vijeće Europe itd. spadaju u istu kategoriju, budući da svi postanu ustav treće strane.

Sada ona počinje da biste dobili vrlo složen jer se u slučaju EU-a za razliku od drugih međunarodnih organizacija vlasti ne ostaje cijelo vrijeme u roku u državi članici, dok s druge organizacije čini ili da budem iskren je do sada. U UN-a za primjer pravo veta na svaki prijedlog uvijek ostaje unutar zemlje članice.

Osnovna razlika je u temeljima projekta framers projekta izgrađene nadnacionalni, ne međuvladinu, skup institucija, EU je ono što je poznato kao, put-ovisan, te da sve institucije i danas su bili tamo u embriju formi u izvornom ugovorima ustav projekta. Put i osnovni smjer i krajnji rezultat projekta svi su unaprijed određeni, a sve razlike koje se mogu promatrati nisu ništa drugo nego privremena opt outa ili privremene odgode.

Kada se počne govoriti o postotku promjene treba imati na umu da se samo neznatne promjene na članke može napraviti mnogo razlika u značenju i sljedeće aktivnosti koje će proizaći iz obveza koje je naša Vlada prilikom potpisivanja ugovora.

Kao ilustracije: Maastricht Ugovor navodi: Zahvaljujući EU-referendum

Zajednička vanjska i sigurnosna politika obuhvaća sva pitanja vezana za sigurnost Unija , Uključujući i eventualne oblikovanje zajedničke obrambene politike, koja bi mogla s vremenom dovesti do zajedničke obrane.

Ovo je malo promjena u Amsterdam ugovorom, a opet u Nici sporazum, u vrijeme Ustava postalo je drugačija životinja od vrlo nejasne odredbe u Maastricht , To je potvrdio znatno gore: konačno oblikovanje zajedničke obrambene postala postupno oblikovanje zajedničke obrambene politike Unije i "možda na vrijeme" je postala "će biti".

Zajednička vanjska i sigurnosna politika obuhvaća postupno oblikovanje zajedničke obrambene politike Unije. To će dovesti do zajedničke obrane, kada je Europsko vijeće, jednoglasno, tako odluči.

Te su pitali nekoliko puta u komentare kakvi su glavna razlika između prethodnim ugovorima i Lisabon / Ustavu ima toliko da bi to bilo nemoguće navedite ih sve ovdje, ali pravi, velika promjena Ustava i Lisabon oba iz temelja promijeniti osnovnu strukturu EU-a i njegov odnos s njenim zemljama članicama.

Svoje zakone i Ustav su superiorniji od onih država članica. Molimo vas da ne padnu u zamku tvrdeći da je zakonodavstvo EU je uvijek bio superioran u odnosu na državnom zakonu nije, jer nikad nije bila u bilo kojoj od drugih ugovora.

EU postaje sudionik na međunarodnoj sceni u svoje ime, a izražava snage za prvi put da se pridruže i međunarodnim organizacijama kao što su UN i da se međunarodnim ugovorima u vlastitom pravu.

Vijeće EU postaje institucija EU-a te je dužan postupati u interesu EU-a na prvom mjestu.

Naš vlastiti parlament je dužan uzeti u obzir interese EU-a.

Naša nacija je vanjska politika znatno oslabljena u da mi tepih ne poduzima nikakvu akciju bez prethodnog savjetovanja naši partneri u EU-u s namjerom osiguravanja da EU `e interes je promaknut.

Razlog bismo trebali imati referendum o ovom ugovoru jer to je radikalno mijenja naše vlastite Ustav, ovo nije euroskeptičnih mit, ali činjenica što potvrđuje i podatak da se držite irskog referenduma, jer je napisan u svoj ustav da se promjene mogu tek nakon što se drži referenduma, i francuskog tek su nedavno glasovali na promjenu ustava kako bi se omogućilo uvođenje Lisabonskog ugovora.

Žao nam je to bilo tako dugo, ali bio sam udario po svoju tvrdnju da je EU skeptici su bili krivi za logičke zabluda, nešto što sam znao da su u krivu i pitao sam se kako biste mogli imati postignut taj zaključak, te je na taj način čineći temeljne pretpostavke s originalni post, da je Ustav bio je 95% isti kao i ugovorima, nije, to je radikalno drugačiji i što je Lisabonski ugovor čini sve institucionalne promjene koje su u Ustavu i ona je radikalno drugačiji. Nakon ratifikacije bit ćemo u potpuno drugačiji EU s potpuno drugačiji odnos snaga između supranacionalnih i nacionalnih vlada.