eurealist.co.uk

Non so molto di spesa per la difesa, ma in base a diversi posti nella UE referendum e la difesa del Regno di Richard Nord, che non sa molto su questo punto, il governo ha aumentato la spesa della difesa.

Mi chiedo perché è allora che la testa del generale britannico Sir Richard Dannatt sostiene per una maggiore spesa per la difesa, dopo le continue morti di soldati britannici in Afghanistan e in Iraq.

A quanto mi risulta la sostanza del problema è l'esercito di spesa sono i soldi per le attrezzature costose sbagliato in fase di preparazione per realizzare il suo posto nel futuro dell'UE Forza di reazione rapida, e pertanto non sono adeguatamente dotare le truppe per combattere nelle arene in cui sono viene chiesto di svolgere oggi.

Ci deve essere qualcosa che non va quando le truppe Snatch Landover descrivere come "Mobile Bare" e uno SAS comandante è dimesso per protesta, dopo quattro soldati sotto il suo comando sono stati uccisi quando la loro Snatch è stato colpito da una terra mia, ancora Dannatt sostiene non vi è alcun sostituto disponibili, ad eccezione di montaggio dei veicoli con una migliore protezione, ha detto che i tentativi di trovare un adeguato sostituto per il Snatch aveva preparato uno spazio vuoto, e le forze armate dovranno perseverare con Snatch veicoli per il prossimo futuro. Non in base a Richard Nord, che ha offerto diversi sostituti che proteggere le truppe da mine terrestri.

Ancora una volta vediamo la media in questo caso il Telegraph la pubblicazione senza commenti ufficiali esercito linea che non c'è abbastanza speso per la difesa di dotare le nostre truppe correttamente e un grido anche per una maggiore spesa per la difesa.

Sarà interessante vedere quello che la difesa del Regno fa di questo, perché a me a parte il vergognoso spreco di vita, è assoluta stupidità a rischio la merce rara è l'esercito, la vita delle truppe.

Dannet generale riconosce questo fatto, quando dice "Io sono grato al pubblico britannico per ottenere dietro le Forze Armate", e lui era contento con la calorosa risposta del pubblico britannico per il suo appello per la nazione di rispettare il Patto con il Armate Forze, che ha visto una serie di città e paesi in scena il benvenuto a casa per le sfilate delle truppe di ritorno dalla prima linea, e si spera che ora portare ad un aumento del numero di giovani volontari per servire il loro paese.

Cosa! in modo che possano essere onerosi addestrati e poi inviato in battaglia con il materiale sbagliato solo perché l'esercito capi desidera riserva il denaro che hanno per fare la spesa per le attrezzature per le guerre non siamo in lotta, anziché proteggere le truppe in guerre che stiamo combattendo.

Ancora una volta devo elogiare PETER SAIN LEY BERRY per questo articolo in EUobserver in
che egli mette in dubbio la UE parlamenti autonomi scelto il ruolo di interferire in irlandese
Referendum, non sono d'accordo con molte cose questo sostenitore UE ha da dire, ma io
Concordo che la democrazia deve essere rispettata. Andrew Duff e amici si prega di prendere
nota!

In un'epoca in cui i terroristi volare aerei di linea in grattacieli e valori occidentali di fronte molteplici minacce e onnipresente, che inclinano il parere che la CIA ha un po 'più importante il modo di spendere il proprio tempo e denaro di intervenire nella politica europea.

Il Parlamento europeo ha bisogno di essere attenti a ciò che fa. Democratica risultati, dovrebbero essere rispettati, tuttavia scomodo. Essa dovrebbe rimanere fuori irlandese di affari e di trovare altri modi di risolvere la sua ansia da quelli in cerca di improbabili capri espiatori.

Deputato liberale Andrew Duff ha detto EUobserver Fino a che il governo ceco ratificare il trattato di Lisbona loro presidenza dell'UE che inizia nel gennaio 2009 non avranno credibilità e autorità.

Dopo le denunce sulla bulling adottato dai membri di una delegazione del Parlamento a Praga questa settimana ha detto Duff;

"Abbiamo certamente non dovrebbe scusarsi a tutti per esercitare pressioni sul parlamento ceco, prima di poter concludere la ratifica, il più contento saremo e meglio è la prospettiva per convincere gli irlandesi a modificare la loro mente sarebbe".

Disse il problema fondamentale che abbiamo di fronte è quello di obbligare e convincere gli irlandesi a cambiare idea sul Trattato di Lisbona, e la Repubblica ceca Presidenza svolgono un ruolo fondamentale in tale esercizio. Così, invece di diventare parte della soluzione al problema irlandese, presidenza della repubblica ceca che è riluttante a ratificare stesso diventerà parte del problema.

Nel frattempo l'uomo in questione il presidente ceco Vaclav Klaus ha detto che non è felice con il modo in Irlanda è stata trattata per votare no a Lisbona e l'UE stava cercando di "dimenticare il risultato del referendum irlandese e per cambiare il risultato", ha anche, e il trattato di non accrescere la libertà e la democrazia in Europa.

In Irlanda il montaggio di pressione viene applicata sia al popolo irlandese e al gruppo dietro il n. voto. Il Ministro degli Esteri Michael Martin ha avvertito ieri che la forza negoziale irlandese era stato danneggiato da Senza voto al trattato di Lisbona e questo può risultare di euro in sovvenzioni UE per gli agricoltori di essere perduti. E su un altro fronte, in preparazione per il prossimo referendum. Emittenti hanno chiesto modifiche alle norme per la copertura di referendum dicono che sono un "manovella della carta".

Sembrerebbe sul volto di essa che il Presidente ceco ha misura della UE `s anti-democratico natura, è rinfrescante che a qualcuno al potere in almeno uno Stato.

Banco Santander e del Regno Unito contribuenti £ 18 miliardi

Ci è stato detto da parte del governo e dei mass media che i depositi di
Bradford Bingley e insieme con i loro rami erano stati venduti al Banco
Santander per una somma positiva. Questo non è mai stato molto probabilmente, come depositi
sono passività. Dovete pagare qualcuno che si prenda via.

In effetti, questo è ciò che è accaduto. Il Regno Unito contribuente è debitore £ 18
miliardi di inviare £ 18 miliardi di euro in contanti ad una banca spagnola ad adottare le
depositi oltre.

Il segreto £ 18 miliardi di euro del contribuente debitore | John Redwood MP

Wow! Che meraviglioso articolo da Simon Heffer nel Telegraph, egli sostiene che nessuna delle parti principali hanno un piano decente per arrivare a questo paese di provincia e tornare sui suoi piedi, ma sono tutti a parlare di tagli fiscali-La LibDems dire che fondo di questi tagli da tassare i ricchi, forse fino a quando il "semi squittiscono". (Per quelli con lunghi ricordi). Lavoro a finanziare da un aumento della loro assunzione, ma poi ad un certo punto ci accingiamo a dover pagare tasse più elevate per caricare rimborsare i debiti, i conservatori sono venuto con un wheeze fondo e facendo loro risparmi sulla disoccupazione versamento di tangenti da parte dei datori di lavoro ad assumere lavoratori extra.

Heffer dice è difficile venire a patti con la stupidità di questa, come una piccola me stesso datore di lavoro, devo convenire, la mia attività come molti altri, la sofferenza è un calo e sono estremamente preoccupati per il nostro incontro presenti impegni, in modo non importa quanto grande l'incentivo, l'ultima cosa che sarà in considerazione nel prossimo futuro è quello di assumere lavoratori extra, semplicemente perché la domanda non c'è.

Heffer sostiene che nessuna delle parti sono disposti a suggerire che l'unico modo per finanziare i tagli fiscali è quello di fare in modo di ridurre il settore pubblico, prendendo il largo pubblico sui salari alcune delle 700.000 persone che hanno aderito dopo il 1997.

La sua argomentazione ha senso per me, l'ultima cosa che vorrei fare ora, sarebbe quello di aumentare il mio futuro, avvicina debiti da parte mia banca manager e chiede un prestito per finanziare alcuni dei miglioramenti che vorrei fare alla mia proprietà. Posso solo immaginare la reazione da parte della banca, se mi dovesse tentare qualcosa di così stupido, come prendere in prestito, al fine di spendere in modo da prendere più soldi, grazie alla mia parcheggio per esempio. Eppure, questa mattina, nella stessa carta Ed Balls annuncia un 3,5 miliardi di edificio scolastico programma, è assoluta follia, perché sarà da pagare extra di assunzione, che a un certo momento siamo tutti andando a pagare di nuovo da un aumento della tassazione.

Sono d'accordo con Simon Heffer l'unico modo è quello di ridurre le nostre spese generali, lo stiamo facendo nel nostro piccolo modo da guardare ogni centesimo che spendiamo e tagli su tutte le spese inutili. Il governo dovrebbe fare lo stesso, ma sembra che ci sia alcuna possibilità che qualsiasi partito politico si morso il proiettile, in quanto tutti sembrano sposa al grande pubblico. In un momento in cui tutti nel paese sia costretto a tagliare il governo dovrebbe fare lo stesso, da liberarsi di tutti coloro che improduttivo e il taglio del pubblico sui salari.

Heffer non ha menzionato, ma un altro modo per risparmiare un sacco di soldi e lui al tempo stesso ridurre drasticamente la produzione di aria calda, sarebbe quella di sbarazzarsi di un gran numero dei nostri cosiddetta legge i responsabili, che hanno già dimostrato la loro inutilità in azienda per conto del governo e come la maggior parte delle nostre leggi sono ormai compiuti nell'Unione europea, i nostri rappresentanti locali a Westminster si stanno dimostrando di essere avanzo di esigenze, anche come Heffer dice che nessuno di loro ha sollevato un dito contro le politiche che hanno causato i danni attualmente in fase di inflitta.

Il mio personale pensiero sullo stato dei diritti tradizionali britannici.

Il concetto di diritti umani sono basati sulla sovranità nazionale, in quanto sono state un controllo sul potere degli Stati nei confronti dei suoi cittadini. Siamo il popolo dare il nostro Stato alcune competenze in modo che possa fare il lavoro che chiediamo di esso, fondamentalmente per proteggere sia lo stato e dei suoi cittadini, ma in modo che tali poteri non siano utilizzate contro i cittadini ci sono alcune regole riguardanti l'uso poteri degli Stati.

In Gran Bretagna tali norme non sono state scritte in un documento come una sorta di costituzione scritta, ma invece hanno sviluppato nel corso degli anni, di solito a causa di alcuni conflitti o altro quando lo Stato è stato costretto ad accettare il diritto fondamentale a non interferire nella la vita dei cittadini e che i suoi cittadini / argomenti diritti sono diritti fondamentali nel funzionamento degli Stati attività. La Magna Charta, la rivolta dei contadini, la richiesta di diritti, il disegno di legge di diritti, i giurati ecc ecc rivolta Cosa ha sviluppato una sorta di beni mobili festa dei diritti all'interno di in un paradigma chiaro che lo stato non è al di sopra della gente ma è il servitore del popolo e lo Stato deve proteggere tali diritti e non può rimuovere tali diritti. Siamo il popolo non può essere detenuto o punito da una qualsiasi parte dello Stato che agisce in isolamento, vi è una presunzione di innocenza, la polizia (i controllori), possono agire solo con il consenso dei giudici che controllano le forze di polizia imponendo alcune prove di sbagliato facendo prima l'emissione di un mandato di perquisizione, una persona arrestata deve essere portato davanti ai tribunali poco dopo essere stato arrestato e qualche prova di sbagliato facendo deve essere prodotta. Nessuno può essere punito o una multa senza essere giudicato colpevole da una giuria e in seguito, giurati sono autorizzati a ignorare gli elementi di prova e di trovare qualcuno che non se ne colpevole congiuntamente sentire la legge è sbagliata. E 'il popolo il diritto e la gente si applicano.

Questa è una sorta di costituzione, uno che è stato esportato in tutto il mondo e costituisce la base di diritto in molti Stati, l'altra in cui è lo Stato stesso è sia il granter e l'arbitro di diritti, tali diritti hanno i cittadini sono solo quelli diritti che lo Stato è pronto a concedere, in questo stato è il supremo e le persone dei loro diritti e sono soggetti allo Stato.

Oggi in Europa stiamo assistendo alla ripartizione del concetto di originale Stati nazionali e l'introduzione di un incrocio tra internazionale basato diritti e la formazione di UE Stato basato diritti. Su questo ultimo punto vorrei che, come sostengono i diritti su base nazionale, la Carta UE dei diritti fondamentali è una rivendicazione di Stato da parte dell'UE, è il riconoscimento che l'Unione europea ha i cittadini e i cittadini devono avere diritti contro il loro stato. La Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), dall'altro è una serie di diritti umani, provenienti in quanto esso da parte del Consiglio d'Europa e non l'Unione europea, non è direttamente applicabile in Gran Bretagna dove i nostri giudici possono solo applicare con il consenso del parlamento e, anche se può trovare il nostro governo in violazione della CEDU, il governo non ha assolutamente necessario obbedire a quelle decisioni e non vi è alcuna alimentazione esterna al fine di far rispettare. Questo è stato assistito nel Belmarsh sentenze, in cui i giudici ha stabilito che il mantenimento degli stranieri in carcere per sospetta azioni contro lo Stato è illegale, ma era illegale perché le stesse regole non si applicano ai cittadini britannici, i governi risposta è stata di rendere tali norme si applicano a noi.

Quello che sta accadendo è che i nostri governi e politici sono semplicemente ignorare le British costituzione esiste ancora e si sta installando una nuova serie di diritti e responsabilità. Ma perché queste sono decise in un altro forum la natura stessa della loro formazione è lasciata esclusivamente nelle mani degli Stati e governi politici. Pertanto, il napoleonico stile di diritti in cui lo Stato è supremo sono installati in questo paese dove tutti i controlli tradizionali poteri dello Stato sono stati rimossi. La divisione dei poteri, la presunzione di innocenza, processo con giuria, habeas corpus, i diritti di tutte le giurie sono sotto attacco, ora abbiamo più potere essere dato alla polizia e altre autorità civili e meno controllo su l'uso di tali poteri, istantanea più multe che vengono applicate dal diritto civile in cui non vi è alcuna prova. E 'diventato legge stabilisce l'esecuzione da parte dello Stato, il popolo non hanno alcuna influenza sulla formazione della legge e non hanno un ritorno finale di arresto contro l'applicazione della legge. Allo stesso tempo è stato reneging il suo impegno a proteggere i suoi cittadini, possiamo ora essere arrestato in Gran Bretagna da parte della polizia britannica e inviato per la prova in un paese straniero per qualcosa che non è un crimine in questo paese, ed allo stesso tempo lo Stato non può rimuovere indesiderati stranieri che commettono crimini qui, o coloro che lo stato vede come una minaccia.

I diritti concessi dallo Stato sono positivi diritti che si può fare nulla lo stato consente, il sistema inglese si basa sul concetto di diritti negativo, nel senso che si può fare qualsiasi cosa volete fintanto che non è contro la legge e la Stato deve proteggere tali diritti e non può rimuovere tali diritti. L'opposto può essere visto nel sistema di diritti positivi concessi dai politici in cui essi conservano la facoltà di rimuovere qualsiasi tutti i diritti e gli interessi dello Stato e molti dei diritti concessi sono in conflitto con altri diritti.

Che cosa stiamo assistendo non è nulla più di una lenta ma costante rivoluzione in corso da parte nostra una nuova classe superiore, un nuovo potente tutti classe privilegiata, basata non sulla nascita non sulla politica di alleanze a sinistra oa destra, ma in ossequio al potere e separatezza della élite politica. Quando sia il partito laburista e il partito conservatore stanno facendo rumori di una nuova Carta dei Diritti per il popolo britannico è chiaro che entrambi sono in Arties cahoots gli uni con gli altri per eliminare il popolo di difendere i diritti contro il nuovo potere nella terra, che è intento a distruggere il britannico costituzione e le nostre tradizionali libertà.

The Independent sta portando i risultati di un sondaggio che mostra il conservatore piombo è stato ridotto da 19 a 9 punti, anche se questo è solo un sondaggio che attribuisce il partito al parlamento appeso territorio.

La prima buona sondaggi risultati sono stati presi come un'indicazione del fatto che i conservatori hanno imboccato la strada giusta, ho creduto per lungo tempo che i sondaggi sono stati l'indicazione dei sentimenti anti del lavoro, piuttosto che a favore dei conservatori.

E 'evidente che ciò che manca alla approccio conservatore è una mancanza di direzione, il partito conservatore ha bisogno di offrire qualcosa gli elettori vogliono piuttosto che un altro giro di ciò che già abbiamo, quindi sono basandosi sul lavoro di implodere e per i conservatori potere a vincere le prossime elezioni per impostazione predefinita.

Alcune politiche sono alcuni che meritano, in quanto può essere raggiunto senza chiedere il permesso per l'Unione europea potrebbe essere un inizio, così come un chiaro riconoscimento del grillo l'UE immette sul nostro governo ad agire in modo indipendente. Io sono per uno alimentato con i cosiddetti conservatori politiche che sono vestiti a festa UE legalizzazione o semplicemente politiche che non possono essere raggiunti senza una rinegoziazione dei trattati UE, quando sappiamo tutti che non potrà mai accadere in virtù di un amministrazione che non faccia anche la realtà della nostra adesione.

Quindi, un messaggio chiaro ai leader del partito darci qualcosa di votare a favore, sappiamo già che cosa vogliamo di votare contro: se si stanno solo offrendo più della stessa non si deserver chiamare voi uno di opposizione.

Alcuni potrebbero questione il valore della parola di qualcuno che ha il doppio stati costretti a dimettersi dal governo britannico su discutibili operazioni finanziarie, qualcuno che ha preso un giuramento di fedeltà alla Corona britannica e quindi un giuramento di fedeltà verso l'UE e ora un altro giuramento di fedeltà alla Corona britannica. Qualcuno che sta prendendo anche un pagamento di £ 78.000 l'anno da parte dell'Unione europea sulla cima del suo salario di un ministro britannico.

Peter Mandelson tuttavia ci assicura che nella gestione del suo dipartimento affari come Segretario di Stato ha, naturalmente, in linea con il codice ministeriale, assicurarsi che nessun conflitto di interessi, o la percezione di sé, nasce da uno dei suoi ultimi o addirittura futuri contatti.

Possiamo prendere, ma a lui la sua parola perché, come egli è un membro della Camera dei Lord non vi è nulla che gli elettori possono fare al riguardo.

George Osborne, per estensione, e il partito conservatore vengono interrogati perché non prendere una donazione da un uomo d'affari russo, ancora Mandelson è tenuto personalmente in corso uno molto grande e distribuito da parte dell'Unione europea.

Uno si assume le norme relative agli stranieri donazioni per un partito politico sono al fine di garantire che le parti politiche non sono indebitamente influenzato da esternamente conflitti di interesse. Eppure, per qualche ragione quando si tratta per l'Unione europea, le normali regole di comportamento sono sospesi e, invece di garantire giuridicamente che non vi può essere alcun conflitto di interessi da parte divieto di pagamenti di questo tipo, non abbiamo altra alternativa che accettare la parola del ministro preoccupato per il fatto che il suo top-up di pagamento e la sua futura pensione da parte dell'Unione europea non si tradurrà in un conflitto di interessi.

Nella vita normale lontano per la rarefatta regni della UE solo il fatto di un pagamento è considerato un conflitto di interessi.

Automobilista può essere multato £ 60 per non visualizzare il simbolo UE sulle loro targhe. Non sapevo e questo ha reso semper un punto di non visualizzare il simbolo che abbiamo due automobili, uno ha il drago gallese gli altri nulla,

Tuttavia è emerso che i regolamenti che è entrato in vigore sette anni fa solo il permesso di visualizzare il simbolo dell'Unione europea del 12 stelle di colore giallo su sfondo blu.

L'Unione Bandiera, la Croce di San Giorgio, scozzese e gallese saltire drago sono vietati.

Considerando che sono in eterno da Euphiles detto che l'UE non è uno stato e non sarà mai uno Stato che è un po 'strano che i nostri simboli nazionali sono state sfollate a favore dei simboli dell'Unione europea.

http://www.telegraph.co.uk/motoring/3248962/Motorists-risk-fine-for-union-flag.html

Nosemonkey pone una domanda interessante circa la questione costituzionale sollevata dalla baronessa Ashton invio verso l'UE come un commissario, egli domanda: La questione del luogo in cui un commissario europeo della fedeltà menzogna è fondamentale. Egli dice euroscettici si salto per la sua prima giustificazione per la sua nomina: sterzanti che il trattato di Lisbona attraverso il Lord, ma d'altro canto è stato Gordon Brown che ha guidato attraverso i Comuni, che solleva una questione altrettanto vitale che gli euroscettici siano in eterno chiedendo, in cui fare il nostro governo eletto della fedeltà menzogna?

Sulla questione della baronessa Ashton non vedo alcun problema che non è evidente anche con qualsiasi altro cittadino britannico, commissario UE, la persona è la sostituzione (Peter Mandelson) incarna il problema, in primo luogo egli ha compiuto un giuramento alla Corona, poi un giuramento per l'UE e ora come egli è, ancora una volta al governo ed è stato elevato alla Lord, uno assume un altro giuramento alla Corona.

Mandelson, ma sarà anche la raccolta di una grande distribuito finanziario da parte dell'UE per i prossimi tre anni, mentre si tratta di un servizio membro del governo britannico e sarà versata una pensione come tutti gli altri ex - Commissari.

Sembrerebbe che un giuramento non ha alcun significato qualsiasi ed è una sbronza licenziati da un passato nazionalista. Perché su di un livello la questione della fedeltà non può essere risposto ancora su un altro livello la risposta è così semplice come non necessità di affermare.

Il Primo Ministro Blair è stato corretto quando ha descritto la situazione con l'UE

Fondamentalmente si dispone di una scelta: la co-operare in Europa (UE) e la Gran Bretagna si tradisce; essere irragionevole in Europa, sia lodato il paese d'origine, ed essere del tutto senza influenza in Europa (UE). E 'sorta di: isolamento o tradimento.

I problemi di previsione con l'UE garantisce arresti stanno diventando una realtà, con la notizia della cattura del dottor Toben presso l'aeroporto di Heathrow dalla polizia britannica su un mandato rilasciato in Germania per il reato di negazione.

L'azione e reato secondo il diritto tedesco è stato commesso al di fuori della Germania in un paese (Australia), che non ritiene che si tratti di un reato a tutti, e lui è stato arrestato ed è in corso da parte della British polizia in Gran Bretagna allo stesso modo in cui essa non è considerata un criminalità.

Ci sono diverse questioni che devono essere affrontati su questo tema, forse il più importante dei quali è la portata della legge tedesca può veramente applicare in Australia? Se si può quindi stiamo entrando in una fase in cui ogni nazione può applicare le leggi in tutto il mondo.

Chris Huhne il LibDem gli affari interni ha detto il portavoce del governo britannico dovrebbe rinegoziare il mandato d'arresto europeo, per rafforzare in modo che non è in grado di consentire alle persone di essere estradato da questo paese per le azioni che non violazione del diritto britannico.

Purtroppo questa è una di quelle volte che l'UE federalisti prosperare su, contro la loro argomentazione è probabile che l'esigenza di maggiore integrazione europea e di una vasta serie di leggi.

Come previsto in aprile, il governo impopolare pagare per miglio sistema è quello di essere ripristinati in seguito alla satellitare Galileo processo di ristrutturazione, quando l'UE ha assunto il controllo del progetto l'anno scorso dopo un settore privato gruppo abbandonata.

Il giro è stato che l'amministrazione Blair stava prendendo atto delle 1,8 milioni di persone che hanno firmato una petizione sul sito di Downing Street invita il governo ad abbandonare il regime e la Gordon Brown non è stato voluto per il progetto in ogni caso, ma che non è mai stata la verità .

Poiché il regime tariffazione stradale è stato progettato in primo luogo a pagare per il progetto Galileo, vi è stata, ovviamente, alcun bisogno di esso senza il sistema satellitare, e non il regime possa procedere senza il sistema satellitare.

Sarà venduto al pubblico come una misura di controllo del traffico, ma la realtà è si è dovuto scendere a qualche modo di finanziamento del progetto UE per animali da compagnia.

Il Telegraph suggerisce questo diventerà un grande problema elettorale, ma che è veramente torta nel cielo di segnalazione, in quanto dipenderà dalla posizione ufficiale sulla conservatore non solo la tariffazione stradale oggetto, ma l'intero sistema Galileo. Come il governo ha già firmato fino al finanziamento vi parti del sistema conservatore amministrazione dovrà trovare il modo di riunione fatiche impegni per l'UE.

Un puntatore per la probabile reazione dei conservatori è stata data da Theresa Villiers, la parte del portavoce di trasporto nel mese di giugno, quando ha detto che i conservatori non invertire qualsiasi locale road pricing progetto approvato dal governo attuale.

"Noi non avanzi di un regime che una volta era in corso",

Ci sembra davvero molto poco a che punto le prove di procedere a meno che non vi è una chiara intenzione di introdurre il regime nazionale Così, quando gli automobilisti si trovano di fronte a pagare fino a £ 1.30 un miglio e con ogni loro mossa monitorati, avranno l'UE ei suoi grandiosi piani di Stato per ringraziare.

Questo sarà solo l'ennesimo esempio in cui l'UE è di rimuovere la capacità dei nostri partiti politici di offrire una scelta di diverse politiche per l'elettore, solo ulteriori prove della natura dell'Unione europea e il modo in cui essa riguarda i governi di qualsiasi colore.

E dove i profitti derivanti da un tale sistema va? Certamente non per migliorare le nostre infrastrutture di trasporto, perché essi saranno utilizzati per pagare per Galileo e poi finire in casse dell'Unione europea sotto forma di imposte dirette UE sugli automobilisti.

Technorati Tags:
Galileo, paghi per miglio regime, Unione europea, i conservatori
Aggiungi a: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |

Il mio pensiero sulla situazione Brown sono disciplinati dalla presente nel
Il telegrafo, non si tratta solo di Brown politiche del lavoro, ma sembra che la maggior parte
persone d'accordo con me che la modifica degli attuali PM per un nuovo volto non raggiungere
nulla di significativo per il partito del lavoro o il paese. L'unica
brillante luce sarebbe l'elezione di essere portato avanti e poi il referendum promesso
sul trattato di Lisbona prima Irlanda
ha votato di nuovo ed è pienamente ratificato, che è ovviamente semper assumendo Cameron's
Territori stand da loro promessa.

Il problema non è solo Gordon Brown, è il lavoro, troppo - Telegraph

Signor Brown rivali hanno ora una multa di calcolo da fare. Essi hanno un ruolo di leader con storicamente bassi voti, ma un elettorato che crede di rimuovere lo risolverà nulla. E non scartando leader come calzini sporchi solo spingere più profonda del lavoro anche in pubblico disprezzo?

Per giocattolo con l'idea di avere tre primi ministri del ciclo di vita del Parlamento, senza che gli elettori di essere consultati in qualsiasi momento, possono essere costituzionalmente accettabile in un partito a base di sistema, ma rischia di trattare con l'elettorato totale disprezzo. Lavoro è una grande decisione di fare questa estate. Se non si è sbagliato, potrebbe essere nel deserto per una generazione.

Inghilterra si attende: Nessuno è morto del fumo passivo

Nessuno è morto del fumo passivo

Bene che deve essere il modo di leggere la risposta della Commissione ad un quesito da Godfrey Bloom. La questione si è basata su un link ad un articolo da Dave Hitt ho trovato sul sito web Joe Jackson.

Fine Gael news - Repubblica dovrebbe venire puliti sul funzionamento delle elezioni europee - Timmins

Repubblica dovrebbe venire puliti sul funzionamento delle elezioni europee - Timmins

Fine Gael portavoce per gli affari esteri, Billy Timmins DT ha oggi (Martedì) ha invitato il governo Fianna Fáil a venire puliti e Nicolas Sarkozy informa che le elezioni europee che operano sotto il Trattato di Nizza.

"Presidente Sarkozy in molte occasioni, durante la sua visita ieri illustrato come è necessario che gli Stati membri dell'Unione europea sapere se il prossimo anno le elezioni europee si svolgerà sotto la Lisbona, Nizza o trattati.

"Sarkozy l'apertura e franchezza è rinfrescante e il governo irlandese dovrebbe ora questo ricambiare dicendo che lui non ci sarà un referendum ri-eseguire prima delle elezioni e, quindi, le prossime elezioni europee operano sotto il Trattato di Nizza.

"Nessun importo di analisi o riflessione cambiare questo dato di fatto e continuo tergiversare sulla questione da parte del governo è ingiusto per i nostri partner europei e per il popolo irlandese".

Finisce

In breve la legittimità democratica dell'Unione europea non esiste, nessuno dei popoli degli Stati nazionali hanno mai votato per la creazione del progetto europeo, è stato creato come un top-down struttura politica in cui i politici nazionali possono scambiare idee ed esplorare modi di lavorare insieme per il bene di tutti. Ma le decisioni che hanno fatto non sono mai stati formalmente messi al popolo come una forma alternativa di governo.

Occasionalmente uno degli Stati membri politici nazionali consentirà o sarà costretto a consentire ai cittadini di tale Stato una piccola voce nel corso del procedimento, ma come abbiamo visto tante volte le persone già si prevede di votare sì e semplicemente non sono autorizzati a dire di no in corso di unificazione politica, e il passaggio dei poteri dello Stato-nazione ad un livello sovra nazionali forum che è al di fuori del controllo delle persone.

Siamo in grado di vedere gli effetti di questo riscontro nella recente notizia che Peter Mandelson il commissario UE per il commercio si sta mettendo una riduzione del 60% dei sussidi agricoltori sul tavolo del negoziati dell'OMC.
Che di noi hanno dato l'Unione europea il potere di formulare tale offerta, che in realtà di noi l'Unione europea ha dato il potere di creare e controllare tali sussidi agricoli in primo luogo, quando ha sussidi agricoli UE mai in una caratteristica nazionale elettorale o addirittura in una elezione al Parlamento europeo. Naturalmente non hanno, perché i politici hanno da accordi tra di loro queste domande rimosso dal dibattito nazionale e al di là di controllo democratico.

Così, quando il Commissario Mandelson ha fatto la sua accordi e gli impegni in sede di OMC non vi sarà alcuna possibilità per noi la gente a negare tali impegni a non perdere nessuna occasione di dire dispiace non siamo d'accordo che si deve tornare indietro e rinegoziare un diverso accordo. Questo sarà un accordo tra i politici su ciò che stanno andando in vigore per le persone che sono chiamati a rappresentare.

Per questo quando abbiamo mai votazione di diventare membro dell'Organizzazione mondiale del commercio e dare il nostro potere di nostro governo a fare offerte in quella sede che hanno un impatto sul nostro benessere nazionale?

La nazione-stato ha un certo definiteness classificato da indivisibile sovranità, fissa limiti, chiara personalità, con sede governo, la democrazia e costante.

Dato che la sovranità è indivisibile non può essere condivisa in quanto l'UE cricca vorrebbe farci credere, è invece trasferito ad un altro forum. Non si può decidere di entrambe le parti sovranità e la ripone anche, una volta che siamo d'accordo a fare la nostra sovranità condizionale per la conclusione di accordi nella UE ovviamente non può ancora mantenere la indipendenti espressione di sovranità. Sovranità significa che possiamo dire al Commissario Mandelson, d'accordo ciò che vuoi tu, ma noi continueremo a sovvenzioni i nostri agricoltori in modo che possano continuare a fornire il nostro cibo a costi ragionevoli per il consumatore, perché, come uno Stato nazionale chiediamo che la capacità di mangimi noi rimane in ogni momento entro il potere dello Stato-nazione.

All'interno dell'UE la nostra democrazia è diventata così frammentato, possiamo ancora votare per il Lavoro, conservatore o LibDem ma non possiamo votare per controllare l'Unione europea o le politiche che decide di proseguire, perché non sono più parte del dibattito politico nazionale. Solo quelle parti che l'avvocato di lasciare l'Unione europea può e non sono distinte politiche nazionali in materia di tutta una serie di aree che sono ora controllati UE. Ma questi sono i partiti minori che hanno, in realtà, alcuna possibilità di formare un governo o di influenzare la politica.

Così com'è ci tenere i nostri governi responsabili delle politiche di cui non sono pienamente responsabili, oltre che essi possono avere poco controllo, e alla quale essi possono anche non essere politicamente impegnati. Abbiamo anche eleggere a loro politiche di controllo che sono al di là del loro controllo, il deficit democratico dell'Unione europea è stata trasferita a diventare un deficit democratico all'interno dello Stato nazione. Considerando che i governi nazionali non impegnarsi in dibattiti sulle politiche a livello UE non vi è alcuna correlazione tra questi dibattiti e il dibattito pubblico nazionale, che possa contribuire a politici nazionali che autorizza ad accettare la politica. Piuttosto tali politiche sono concordati da un qualche selezionare nel gabinetto e poi costretto su una popolazione esclusa.

Vi è anche la struttura centrale europea, la Commissione ritiene che essa ha il potere di dispensare come vuole, anche se non ha il sostegno degli Stati membri dei governi. L'annuncio che $ 1,6 miliardi nel mancata sussidi agricoli dovrebbero, invece di essere restituiti al Stati nazione, essere dato agli agricoltori nel mondo in via di sviluppo. A nome della quale sono l'Unione europea di lavoro, non certo gli Stati membri o dei loro cittadini sono così totalmente divorziato da qualsiasi controllo democratico che alcune idee sembrano semplicemente materializzarsi dal nulla e diventa la politica che ha un impatto su tutti noi, ma sono progettati per rafforzare l'Unione europea statura sulla scena mondiale. L'unico modo di prevenire questo particolare episodio è se gli Stati nazionali si riuniscono e prendere la Commissione per superamento tribunale per la sua autorità e, naturalmente, il giudice in questione ha il dovere di "piena cooperazione reciproca" con la Commissione.

Nell'Unione europea, la partecipazione politica 'del popolo' e di rappresentanza del popolo ', in generale, è sostituito con una rivendicazione di una governance efficace' per il popolo, vale a dire. nella popoli interesse, l'UE sostiene uno democratico autorità perché aggiunge vantaggio.

Quindi, la questione deve essere chiesto è veramente aggiungere beneficio per la vita dei popoli?

Su questo fronte l'Unione europea sta anche lottando per offrire alcuna prova sostanziale che ciò avvenga. Il costo per l'adesione della Gran Bretagna è calcolata in modo da aggiungere 5 pence in libra al nostro tasse, si arriva ulteriore vantaggio che il confronto a ciò, è il nostro cibo più economico a causa di appartenenza, si pagano meno per la nostra energia? Non credo, infatti esattamente l'opposto l'UE ad aumentare il costo di produzione alimentare ed è sostanzialmente aggiungendo ai costi delle nostre bollette energetiche.

Potrebbe essere considerato un vantaggio per i sussidi agli agricoltori di produrre alimenti, se è poi come può essere improvvisamente deciso che un taglio del 60% in tali sovvenzioni sarà anche un vantaggio, e non ci sono stati sovvenzionare i nostri agricoltori britannici, in ogni caso, come può essere un vantaggio per il livello e la destinatari della sovvenzione in corso per il controllo della UE e non il nostro governo nazionale. E dove è il valore aggiunto di protezione di dimensione e di una maggiore potere negoziale dell'Unione europea in cui tali sovvenzioni devono essere ridotti del 60% per ottenere un accordo, potremmo non hanno fatto altrettanto anche individualmente.

Potrebbe essere un vantaggio per insistere sul fatto che il 20% di energia elettrica deve essere prodotta da fonti energetiche rinnovabili, ma come Booker ricorda l'attuazione di questa politica sta per essere molto costosa elefante bianco costringendo il prezzo della nostra bolletta elettrica per diversi anni a venire e si traduce nel fatto che dovremo ridurre il consumo per raggiungere gli obiettivi.

Come è un vantaggio essere impedito di smaltimento dei rifiuti dalla discarica metodi tradizionali quando il sistema è in equilibrio ed essere costretti a costruire inceneritori costosi?

In questo come in tanti altri settori i benefici percepiti di adesione all'Unione europea è negata dai costi coinvolti nelle politiche che hanno molto più a che fare con una struttura centrale europea socialista ethos di quello che fa per qualsiasi ulteriore vantaggio per i cittadini. L'UE, invece di aggiungere beneficio per la nostra vita è notevolmente l'aggiunta di costi per lui sia monetarily e legalmente, con un apparentemente infinita di alluvione della legislazione UE.

Il convoluted pensando di Daniel Gros direttore del Centro per Gli studi politici europei è scioccante nel suo completo disinteresse per il processo democratico e di diritto confini.

Il suo suggerimento è che i leader degli Stati membri dovrebbero firmare il testo consolidato dei Trattati che deriva dalla incorporazione delle modifiche del Trattato di Lisbona nel vecchio trattato, il quale è stato recentemente pubblicato ufficialmente.

E poi trattare il testo consolidato come uno del tutto nuovo trattato, l'Irlanda del corso non sarebbe in grado di firmare, in tal modo sarebbero invitati a presentare una serie di protocolli, o opt-out, che consente di firmare il trattato.

Una volta che era stato fatto l'irlandese avrebbe per offrire un nuovo referendum, basato sulla questione "Se l'Irlanda intende aderire alla UE (-26) con il Trattato di Lisbona in vigore?"

GROS sostiene, a questo punto, sarebbe un altro n. efficacemente significa che l'Irlanda avrebbe lasciato l'UE.
Di fronte a questa prospettiva, è altamente probabile che il popolo irlandese si sceglie di rimanere nell'Unione europea, anche se ciò significava accettare il trattato di Lisbona.

Naturalmente gli altri Stati dovranno inoltre a ratificare il nuovo trattato, ma convenientemente questo non si sarebbe molto facendo, come tutto ciò che sarebbe facendo è ri-affermare la loro accettazione del trattato originale, ma per qualche motivo l'Irlanda sarebbe ratificare un nuovo trattato!

Questo naturalmente è un politico Fudge perché tutti gli Stati hanno il diritto di veto sulle modifiche del trattato, e in Irlanda del diritto di veto sarebbe come effetto il testo consolidato, perché cambia la presente trattati.

La questione di fatto resterebbe la stessa Irlanda non accettare le modifiche al trattato UE, come definito da ciascuna di Lisbona o il testo di Lisbona, se la gente non è quindi a non può essere ratificato. Ci sono 27 Stati membri non 26 o 25 come Gros vorrebbe suggerire e ciascuno avrebbe ancora un diritto di veto sulle modifiche del trattato.

http://euobserver.com/7/26384

Wonko `s World

Questo anno, il Consiglio della Scuola è stato eletto con i bambini - una eccellente dimostrazione pratica della democrazia sul posto di lavoro. L'anno prossimo [Il Bully] sarà il nuovo presidente, anche se i suoi colleghi non vogliono il suo essere. Che cosa insegnare ai bambini? Che la volontà della maggioranza può essere ignorato dal pochi privilegiati? Un triste riflesso della vita reale, mi conceda a voi, ma forse se i nostri figli sono stati instillato con un certo senso di come dovrebbe funzionare la democrazia, in un paio di decenni, essi potrebbero essere quelli che fanno il lavoro che nella vita reale?

Arcivescovo Cramner

Tutto il mondo come la Comunione Anglicana (con poche eccezioni) si riunisce per discutere su donne e omosessuali, che sembra occupare tutti i colonna pollici e di tutte le pagine del blog? come se la Chiesa d'Inghilterra sono stati interessati circa ed è nient'altro - Cranmer vorrebbe trasformare in un angolo del mondo dove i cristiani sono perseguitati per le loro credenze.

Ranting Stan

Ho sentito da qualche parte una volta che se lei ha chiesto 10 diversi economisti loro parere in merito alle prospettive economiche ti sentiresti di ottenere 10 risposte diverse. Alcuni saranno fiducioso, alcuni saranno cupo - ma tutti si basano le loro opinioni sulle loro personali ambiente. In altre parole, quello che dicono che dipende da loro lavoro for.Which è il motivo per cui prendo le osservazioni di Jim O'Neill, capo economista di Goldman Sachs, con una grande dose di sale. Scritto in Il Telegrafo, O'Neill fa del suo meglio per parlare di globalizzazione come bene per la Gran Bretagna.

L'uomo Abbastanza

Weird Divieti

Di tanto in tanto mi (e molte delle comunità di blog) hanno un andare al governo per la loro ridicola tentativi di controllo un problema minore trasformandola in una questione importante da divieto di essa. Talvolta chiamato bansturbation, un classico esempio di essere ubriaco comportamento, invece di arrestare drunks fastidio, è il divieto di alcol per tutti.

Tuttavia non è solo una cosa britannica, andare in tutto il mondo e si trovano alcuni idiota cose che sono contro la legge.

Ian Dale

Mescola il pack?

La gente pensa Domenica ci sarà un rimpasto Tory frontbench questa settimana e di un lavoro uno nel mese di settembre. Mi sembra altamente improbabile che David Cameron shuffle la sua squadra prima che egli vede di fronte i loro numeri.

UNITA 'SOCIALISTA

E 'tempo di lotta, ed è il momento di vincere!

La prossima settimana vedrà centinaia di migliaia di lavoratori delle amministrazioni locali impresa sciopero in risposta al governo che rifiuta di negoziare oltre il reale taglio termini di retribuzione che sta cercando di imporre ai suoi dipendenti.

Allora perché le amministrazioni locali dovrebbero andare i lavoratori in sciopero?

Negli ultimi anni, la bolletta media delle famiglie è salito da 1300 £. Fatture alimentari sono aumentati del 9% e la bolletta energetica del 15%. Dal 2004, i prodotti alimentari sono i costi fino al 30%.

Il nostro datore di lavoro ci offre uno 2,45% "aumento" - in effetti, una riduzione di retribuzione per il decimo anno consecutivo. Ciò significa che qualcuno in uno stesso posto di lavoro, sulla stessa scala retributiva dieci anni fa è stato effettivamente meglio nel 1998 da quello che sono nel 2008.

Matey così duro sono il resto di noi!

C'è di più alla vita di scarpe?

Inizio loro primi ...

Oh, quelle Lib Dems, che stanno in modo liberale e, ER, Democaratic. Non sono essi?

Se uno di loro ha ascoltato nel Regno Unito si può essere perdonati per pensare che, data la loro opposizione alle carte d'identità e la tale, ma se non si ha accesso a ciò che si dice nella UE. Isjn't che facile, mi conceda a voi, dato che la stampa come ad adottare un atteggiamento di struzzo, come tutte le cose con la UE.

Quindi, io colmare questa lacuna.

Paolo Linford

Tutto tranquillo sul fronte Barnett

Perché è andato tutto tranquillo nel Barnett Formula? E potrebbe essere qualcosa a che fare con Glasgow Oriente? Ecco la mia colonna odierna Newcastle Journal.

Richard Lamming direttore della Federal Union
suggerisce che gli elettori dovrebbero essere autorizzati a votare per il presidente della Commissione europea

Egli sostiene che sarebbe nell'interesse della democrazia europea che la chiave posizioni politiche devono essere riempiti da elettorale, piuttosto che su appuntamento. E chiede Come può essere preferibile che la scelta del presidente della Commissione essere effettuato a porte chiuse?

Che egli non dice è che la nazione a livello elezione del presidente degli Stati Uniti è stato utilizzato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nella sua sentenza che la sovranità politica del popolo risiede nel sistema federale, in quanto non vi è stata, ovviamente, un ampio demo Stati Uniti d'America. Così, perché tutti gli americani hanno votato per la carica di Presidente, il governo federale ha l'autorità politica negli Stati membri.

L'UE obiettivo è quello di trasferire l'autorità degli Stati membri, che si basa sul mandato che discende direttamente dal popolo, per l'UE, con la creazione di un distintivo europeo d'identità distinto da quello dei suoi Stati membri. Aumentando così la domanda di legittimità democratica per l'Unione europea e che costituiscono una base per l'ulteriore integrazione politica, sostenendo che ha l'autorità deriva direttamente dai cittadini, piuttosto che l'autorità convogliati attraverso gli Stati membri.

Quindi Lamming impostazione è una trappola per favorire gli interessi dei federalisti, suggerendo che ci dovrebbe essere uno a livello UE delle elezioni per la carica di Presidente della Commissione.

Egli chiede: "Come può essere preferibile che la scelta del presidente della Commissione essere effettuato a porte chiuse?"

E 'preferibile perché il potere dato per l'UE è dato dagli Stati e non le persone, l'esistenza dell'Unione europea è dovuto al fatto che degli Stati membri e non il popolo, è una confederazione, sotto certi aspetti, perché anche se le sue norme possono applicarsi direttamente alle la gente, è ai governi degli Stati membri che accettano tali norme, senza prima ottenere popolare autorità da parte dei cittadini. E 'i governi degli Stati membri che danno l'Unione europea il potere di agire per loro conto. L'Unione europea poi comincia a sostenere che rappresenta il popolo della UE, piuttosto che gli Stati della UE, così facendo è impegnativo l'autorità degli Stati e fanno valere un legittimità democratica non ha.

Nel preambolo della Costituzione europea vi è stato clausola che recita;

RICONOSCENTI ai membri della Convenzione europea per aver
elaborato il progetto della presente Costituzione a nome dei cittadini e degli Stati d'Europa, l'OMS, dopo aver scambiato i loro pieni poteri, riconosciuti in buona e debita forma, hanno convenuto quanto segue:

Il trattato di Lisbona elenca i membri e gli Stati dice

HANNO DECISO di modificare il trattato sull'Unione europea, il trattato che istituisce la Comunità europea e il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica I QUALI, dopo aver scambiato i loro pieni poteri, riconosciuti in buona e debita forma, HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:

I cittadini non sono menzionati come dopo aver scambiato i loro pieni poteri.

Non vi è alcuna demo in tutta l'UE, nessuno dei cittadini degli Stati membri dell'UE hanno votato o hanno convenuto che l'Unione europea parla di loro o di loro ha il potere di agire per loro. Lamming sta tentando di dedurre che l'UE non ha legittimità democratica perché ci sarà il voto per il presidente della Commissione. Egli vuole l'Unione europea ha il potere di ignorare le persone ma allo stesso tempo usare un inesistente a livello UE demo per promuovere l'ambizione di un contesto pienamente federale degli Stati Uniti d'Europa.

In questo dibattito la prima domanda è una questione interna deve essere data una risposta all'interno degli Stati membri, vogliamo la nostra nazione per essere stato parte di un formato completamente Stati Uniti d'Europa. Solo quando abbiamo risposto a questa domanda ci si può passare ad altri come la forza della nostra nuova nazione o che sarà il suo presidente. Laming e dei suoi compagni federalisti sta tentando di corto circuito la prima questione spostando rapidamente su questioni di filiale.

Technorati Tags:
Richard Lamming, Unione federale, il Presidente della Commissione, l'elezione,
Aggiungi a: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |

John Redwood chiede il motivo per cui la lingua inglese Democratici era contro David Davis in da-elettorale, e si chiede il motivo per cui vorrebbe stare evidenti nei confronti di un euroscettico o il suo partito, un partito che ha votato No al Nizza, n. ad Amsterdam e n. di Lisbona.

Il che implica che se ne stava contro in una conservatori elezioni generali che si spartiranno il voto euroscettico, danneggiare la causa euroscettici ed eventualmente consentire un federalista di vincere posti a sedere.

Questo punto di vista è uno ho visto diverse volte su internet e credo che si basa su pochi dubbi; la prima è che i conservatori sono in realtà euroscettici - Io sono disposto ad accettare il fatto che probabilmente la maggior parte conservatori rientrano in tale categoria, ma poi probabilmente semper - ma se questo è il caso, allora posso solo concludere che la leadership del partito stanno seguendo una linea diversa l'Unione europea, e probabilmente hanno semper.

Edward Heath ci ha portato in campagna e con il resto della dirigenza compresi Margaret Thatcher sì per un voto in seno al Referendum del 1975. Margaret Thatcher si è firmato l'Atto unico europeo, la sua sostituzione John Major costretto il Trattato di Maastricht attraverso il Parlamento su una minaccia di dimettersi se non sostenuta dalla euroscettici ala del partito. L'unico vero leader euroscettici del partito e l'unico eletto da tutti i membri, tenutasi la sua posizione quando non vi era alcuna possibilità che i conservatori potrebbero vincere le elezioni ed è stato sommariamente respinto dal partito parlamentare, dopo solo 18 mesi. L'attuale leader ha rotto uno solidi promessa l'UE già ad eliminare i deputati del gruppo PPE federalista nel Parlamento europeo, ed è ora backsliding per la sua promessa di tenere un referendum sul Trattato di Lisbona.

I conservatori di leadership di oggi non sono che offre una reale alternativa per l'UE, o di qualsiasi reale meccanismo per il ritorno del potere di Westminster. Preferendo invece mettere l'Unione europea sul retro bruciatore in modo che possano concentrarsi su quelle cose che l'Unione europea ci permette ancora di fare. Se guardate alle loro politiche in materia di sanità, l'istruzione o l'energia, è chiaro che anche seguire l'UE linea quasi alla lettera.

Quindi, in realtà, non vedo che i parlamentari conservatori sono partito euroscettico, sì queste consentano l'onorevole piace di Redwood a fare rumori euroscettici, ma una volta eletto alla carica l'euroscettico ala troveranno che non sarà loro politiche che sono seguite. Essi diventeranno i nuovi bastardi di essere spinti ai margini, come la leadership perseguire la linea di Euro federalista, esattamente come hanno in passato.

No al voto trattati UE quando ci si trova in opposizione, quando sanno che non c'è possibilità di uno che può vincere la votazione, non è prova di essere euroscettici. Abbiamo bisogno di vedere alcuni una vera leadership nello sviluppo di politiche che riflettono e si basa su questi voti quando il conservatore detengono il potere a Westminster.

I conservatori non hanno ancora la leadership di formulare qualsiasi cosa che si avvicini a quella posizione, preferendo rimanere nella loro cieca Stato circa l'UE, che cosa è e cosa si tratta. In quanto tale, esso è il partito conservatore che è la suddivisione della votazione da euroscettico la pretesa di essere qualcosa che chiaramente non è, e chiaramente non ha alcuna intenzione di diventare. E 'il partito conservatore che esegue le interferenze per i federalisti da falsamente la pretesa di essere euroscettici.

Quindi la grande differenza tra le parti è elettorale, qualunque sia la loro possibilità, inglese Democratici sono chiare circa voler lasciare l'Unione europea, che non vede il futuro di questo paese sia meglio servita dai nostri continuato l'appartenenza ad una unione che è impostato sulle rotaie continuo di integrazione politica.

Technorati Tags:
John Redwood, inglese Democratici, euroscettico Votazione,
Aggiungi a: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |