eurealist.co.uk

Scritto in Guardian Roy Hattersley prende coloro che ague contro la correttezza politica di compito, egli cita il caso in cui a 10 anni di età bambino è stato portato in tribunale per la convocazione di una classe un "Paki", che Giudice Feinstein Jonathan è stato detto "correttezza politica andato pazzo". Anche l'ondata di fiction TV detective Andy Dalziel contro la correttezza politica, che è stato notevole, perché Dalziel è stato il primo carattere di poter uscire con un tale policially-lingua corretta che so e tutto è stato uno shock vedere a sentire effettivamente mostrando TV ciò che la gente a dire la vera vita invece di un politicamente corretto la sua versione.

Il punto è come Hattersley dice di pensiero di controllo, il controllo del linguaggio porta per il controllo dei popoli pensiero, che credo sia marxista credo.

"Pensiamo a parole. Se usiamo parole suggeriscono che vi è qualcosa di riprovevole sui gay, le donne o delle minoranze etniche, che è il modo in cui vengono a pensare a loro. Che cosa è più, il nostro cattivo esempio può causare pregiudizio in altri. Correttezza politica ha contribuito a cambiare il mondo. Si tratta, almeno in parte, perché la gente decente parlare di denunciare poofters e checche qualcosa che si avvicina la parità giuridica è stata concessa ai gay. Ed è in quanto tale lingua è ancora difeso in nome della libertà e della pianura inglese, che vi sono ancora alcuni angoli bui della società in cui essi sono considerati come inferiore ".

Molto vivace immagini Hattersley Signore, ma ciò che la politica corretta brigata sono in realtà circa è ingegneria sociale, ma chiamando gli uomini gay, gay e non pooofters non cambia il fatto che per molti l'omosessualità è un'aberrazione, è contro la loro religione e hanno belifes condannare la pratica. Vi è anche un mondo di differenza tra riconoscere giuridicamente una situazione e correggere le disuguaglianze e uno costringendo tutti a pensare e belive la stessa cosa.

PC e dei suoi seguaci avrebbero belive noi che solo la sua interpretazione di idoneità sociale sarà tollerata, che non è politicamente corretto concetto in sé, come tale, esso è altrettanto denigrare come un concetto come il razzismo o religiose belifes è in realtà un compleate nuova religione.

Il Telegraph colpisce il jackpot con questo commento EUsceptic Lunedi di Pasqua, con questo articolo
al di sotto David Rennie report on Blairs dishonesty over the EU Budget Daniel Hannan `s commento che si potrebbe anche votare a favore di uno Duck per tutti i diference rende e David Rennie relazione sulla Blairs disonestà nel bilancio UE

Impoverito da parte dell'UE
(Elencato: 17/04/2006 )

Un miliardo di qui, un miliardo di lì: molto presto si comincia ad aggiungere fino a soldi veri. Come David Rennie relazioni oggi, la fattura finale per il contribuente britannico Tony Blair per la caverna-in per il bilancio comunitario è di circa £ 20 miliardi in più rispetto a quanto annunciato al momento. Si tratta di una somma veramente stupefacente. L'idea ha avuto qualche turno che i nostri contributi al bilancio UE sono banali quando insieme contro i vantaggi di un maggiore accesso al mercato. Ma vale la pena di fissare le cifre nel contesto.

L'importo supplementare concesso dal Primo Ministro Blair lo scorso dicembre, £ 7 miliardi di euro, è equivalente al totale di bilancio di polizia per Inghilterra e Galles . Il Regno Unito annuo lordo del contributo a Bruxelles, £ 12 miliardi di euro, è equivalente all'effetto combinato delle entrate sollevate dalla tassa di successione, le plusvalenze fiscali e di bollo. Ci sono, in breve, pagando in un awesome somma di denaro.

E che cosa stiamo ottenere in cambio? Il nostro Parlamento è hobbled, il nostro paesaggio in rovina, la nostra pesca saccheggiato, le nostre imprese asphyxiated con regolamento. Anche nel suo termini, come un pro-europeo, che cosa ha fatto il Primo Ministro Blair ottenere in cambio di portare via le nostre tasse? Ha fatto il francese d'accordo per riformare la politica agricola comune? Ha fatto il beneficiario netto paesi esprimono la loro gratitudine a Gran Bretagna ? Certo che no.

Abbiamo fatto alcune osservazioni in merito disobliging il Primo Ministro della capacità negoziale, al momento, ma non prendere la nostra parola. Ascolta il modo in cui egli è stato ricevuto in Europa . Le Parisien ha dichiarato che "Chirac ha vinto la partita contro Tony Blair sulla sconto britannico". Welt am Sonntag ha commentato: "Tony Blair ha iniziato la Presidenza dell'Unione europea come una tigre e si è conclusa come un doormat".

Naturalmente, per il Primo Ministro Blair, le cifre sono irrilevanti. Per lui, Europa è semper di più su dimostrare la sua internazionalista credenziali di sicurezza su obiettivi specifici per Gran Bretagna . L'idea di una analisi costi-benefici dell'adesione all'UE lo colpisce come assurdo, che è il motivo per cui si rifiuta di commissionare uno.

Eppure vale la pena di ricordare a noi stessi, ancora una volta, di tutto quanto stiamo pagando. In occasione delle ultime elezioni, il Primo Ministro Blair excoriated i conservatori a causa della loro modesta piani di assetto 4 miliardi di sterline l'anno, l'imposta da pagare. Allo stesso tempo, egli breezily ci si aspetta di pagare tre volte tale importo a Bruxelles ogni anno. Egli non può avere che entrambi i modi. La prossima volta che egli chiede alla sneeringly territori spiegare come intende finanziare il loro tagli fiscali, essi dovrebbero rispondere, educatamente, "dal bilancio dell'UE".