Neil Herron:

"Meer bewijs van een steek-up

In een telefoongesprek met de Noord-Oost nr. Campagne tegen 2.30pm vandaag het House of Commons Library is vragen over de schriftelijke bewijsstukken die aan de commissie over de regionale assemblees Ontwerpamendement Voorbereidingen Bill door het Noord-Oosten Says nr. Campagne

Dit kan puzzel sommige mensen dat ze naar ons. Zij hadden geen NESNO het telefoonnummer. "

Regio's doel voor belangrijke rol in "Europa" tijdens referenda

Dat het idee voor de regio's in Groot-Brittannië bestond de EU niet in het geding, maar de EU is snel te herkennen van de mogelijkheden voor een EU-up gemaakt van de regio's en naties niet Staten.

Dit speelt op verschillende manieren aan de integratie veroorzaken, dat is van primordiaal belang voor de EU, wil zij de regering van Europa, en dan moet hij door de noodzaak verminderen van de rol van de nationale regeringen.

Ik zal kijken naar dit verder een beetje later, maar voor de tussentijd gewoon een kleine gedachte. Als een nationale staat Groot-Brittannië tot de Europese Unie in 1972 als een eenheid van het Verenigd Koninkrijk, maar het Verenigd Koninkrijk behouden het recht om de unie te allen tijde haar regering koos.

Nu hebben we een situatie waarin de lijnen tussen het Verenigd unie, worden uitgerekt, eerste Schotland Wales dan vervolgens in een mate die Noord-Ierland hebben gekregen hun eigen parlementen. We zijn nu in het proces van verdere scheidslijnen Engeland in regio's met de eerste referendum aan de installatie van een gekozen parlement (hoewel met weinig vermogen) wordt foisted over de bevolking van het Noord-Oosten (zie bericht hieronder). Dit alles betekent dat moet in een paar jaar tijd een verkozen regering van de Verenigde Kingdome willen verlaten de EU zal er grondwettelijke problemen die uit het houtwerk. Zozeer zelfs dat het misschien wel onmogelijk om daadwerkelijk trekken, hoe meer macht aan de regio's zal tot gevolg hebben die problemen nog erger.

A Little Lokale Moeilijkheid
Hier
Ik maak geen excuses voor de terugkeer naar dit onderwerp is een onderwerp dat van vitaal nationaal belang. Wanneer een commissie ingesteld door de regering om zogenaamd onafhankelijk hebben veel macht om het resultaat van een referendum, op een manier die slechts een kant, moeten we allemaal zeer bezorgd om ervoor te zorgen dat ze in feite onafhankelijk zijn en niet gewoon een front te duwen overheidsbeleid.

De Electorial commissie is gevraagd naar de redenen heeft zij besloten tot gunning van een £ 100.000 pond van publiek geld naar de Tory back NESNO groep (dat is eigenlijk voorstander van een vergadering, maar vindt dat moet meer bevoegdheden) en de echte genegeerd geen campagne die reeds was opgericht en was de enige groep met succes actief campagne voeren tegen de Noord-Oost-assemblage de enige reactie was stilte.

Dan Christopher Booker in de Telegraph gezegd dat â € œthe verkiezingseenheid commissarissen afgestemd het advies van de ambtenaren bij het nemen van het besluit tot aanwijzing van de leidende organisatie voor de campagne "Nee" kant "op een manier die speelt in de handen van Governmentâ €

Die natuurlijk wel. Ten eerste omdat NESNO is een Tory back-groep, en dit heeft de regering spelen de partij kaart, net als in het Welsh referendum. De vice-premier was hij gisteren een beeld van het debat langs partij lijnen. Door het maken van een partij een geschil in een ruimte van het land waar de Tories hebben geen goede ondersteuning speelt rechtstreeks in de handen van de overheid, en de Electorial Commissie waren zich terdege bewust van dit feit voordat zij hun besluit tot afwijzing van de brede groep ten gunste van NESNO.

De andere reden die het speelt in de regeringen handen is omdat de NESNO groep zijn in feite voorstander van een gekozen vergadering in hoofdsom, en zijn alleen zeggen niet omdat ze denken dat de voorgestelde vergadering zal niet genoeg bevoegdheden; wanneer u de huidige leider van de conservatieven werd bij de oprichting van de assemblees in de eerste plaats moeten komen niet als een verrassing.

De voorzitter van de kiescommissie, Sam Jongere, na het kiezen van niet officieel de redenen achter de beslissing is Stung in de beantwoording van de Booker commentâ € |.

Geachte heer, mevrouw,
In zijn artikel over de voorgestelde regionale overheden voor het Noord-Oosten, Christopher Booker stelt dat de kiescommissie commissarissen afgestemd het advies van de ambtenaren bij het nemen van het besluit tot aanwijzing van de leidende organisatie voor de campagne "Nee" kant "op een manier die speelt in de handen van de regering "(Nieuws, september 19).

Het had in feite was overeengekomen vóór het referendum periode dat de commissarissen zou die beslissing nemen, onafhankelijk van het personeel, en er geen advies was dan ook bedoeld.

Alle informatie die door de potentiële aangewezen organisaties werd rechtstreeks aan commissarissen. Naar de mening van de commissarissen, Noord-Oosten Says nr. Ltd vertegenwoordigd in de mate van die campagne voeren voor een 'Nee' resultaat.
Van:
Sam Jonge, voorzitter,
De kiescommissie,
Londen SW1

Dit natuurlijk opent een nieuwe kunnen vragen,

1. Wie maakte het besluit dat de vijf leden van de Commissie Electorial zou hun beslissing alleen op informatie afkomstig van de daadwerkelijke toepassingen en de ambtenaren zouden worden genegeerd?

2. Wanneer is dit besluit genomen?

3. Vond het noordoosten geen campagne in kennis gesteld van de beslissing?

4. Indien de Commissie zouden gaan nemen onafhankelijke actie, waarom sturen hun eigen ambtenaren naar het noordoosten om informatie te verzamelen?

5. Waarom heeft Doug Stewart, hoofd van Referenda zeggen dat er geen noodzaak om omvangrijke dossiers van berichtgeving in de pers, omdat het referendum team reeds bereid dit alles voor de commissarissen?

6. Zoals Sam Jongere is nu beweren zij hun besluit onafhankelijk, op welke informatie was deze gebaseerd is op geen van de eisers werden geïnterviewd, en zoals hierboven bij (5) de informatie die de teams hadden verzameld, werd verondersteld om te worden gebruikt in de besluitvorming proces, anders zou zijn geweest van een zinloze oefening verzamelen van die informatie in de eerste plaats.

Misschien dat de heer Jongere wil nu graag een back-up van zijn verklaring, met een aantal feiten die zal uitleggen inconstancies van zijn betoog. Hij kan bijvoorbeeld ook graag uitleggen hoe het was dat NESNO de BBC en John Prescottâ € ™ s kantoor wist van de beslissing 5 dagen voordat het werd gemaakt, en welke invloed de vice-premier was op het besluit.

Dit is niet alleen een kleine lokale problemen de Electorial Commissie zullen worden betrokken bij het selecteren van de No-groepen voor de overige 7 regionale referenda. Dus hun werkmethoden hebben om gezien te worden als geheel boven de boord en duidelijk gebaseerd op correcte informatie.

Natuurlijk de Commissie zal ook worden betrokken bij het referendum voor de EU-grondwet, en als ze gaan maken â € œindependentâ € beslissingen die spelen in de regeringen handen, dan is het het beste weten we dat nu, zodat de mensen kunnen worden geïnformeerd dat ze niet onafhankelijk, maar in feite als onderdeel van de governmentâ € ™ s machine voor de werking zowel regionalisatiebeginsel en de EU-grondwet op een onwillig publiek.

De Booker commentaar
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/19/nbook19.xml

â € œThirty jaar geleden hebben wij bij een gemeenschappelijke markt, dat was iets meer dan een vrijhandelszone. Dwaas, Ted Heath beloofd geen vermindering in de nationale soevereiniteit - in plaats van de nadruk te leggen op de kracht die komt wanneer de soevereiniteit wordt gebundeld. Maar we wisten allemaal dat de Zollverein was slechts het begin. De vrijhandelszone begat een gemeenschap en de gemeenschap begat een unie. Bij elke stap op de weg, de politieke en economische integratie ging hand in hand. Het zou niet mogelijk zijn geweest om de interne markt, die Margaret Thatcher de regering ondersteund met dergelijke enthousiasme, zonder een politieke en juridische kader voor de handhaving van haar aanvaarding en applicatieEen €.

Roy Hattersley moet weten dat Ted Heath bewust gelogen om het Britse volk over de Gemeenschappelijke Markt tot underplay de ernst van wat hij deed, om de mensen onwetend en ondoordacht met een beschrijving van de beweging als de toegang tot een handelsblok de klassieke methode-Monnet, vertel de mensen is het voor de handel als er in feite als geheel gericht is het vormen van een verenigde staat van Europa.

Had Heath, zoals Sir Roy suggereert de nadruk gelegd op de kracht die komt wanneer soevereiniteit wordt gebundeld. Hij zou niet hebben kunnen verkopen binnenkomst zoals hij dat deed, en drie jaar later het referendum niet had gewonnen omdat zij op valse informatie aan het Britse volk. We zouden hebben kunnen toelichten het bloeden duidelijk, je kunt niet zwembad soevereiniteit! U ofwel doen of je het niet hebt.

â € œThe sociale hoofdstuk van het Verdrag van Maastricht verdiende steun op zijn eigen merites. Maar de helft van Europa wil zij voor de hele Unie om ervoor te zorgen dat Gradgrind sociale beleid niet toestaan duitendief bedrijven onderboden concurrenten in meer progressieve naties. Economische en politieke unie niet kan worden gescheiden. Het vrije verkeer van kapitaal en arbeid moet worden gedefinieerd politiek en wettelijk geregeld. Dat is een noodzaak, niet een kwestie van keuze. Een leger en een eengemaakt buitenlands beleid kan worden optionele extra's. Een gemeenschappelijke mededingingsbeleid - per definitie een politieke stelling - gaat automatisch, met een gemeenschappelijk extern Tariffa €.

Ja eenwording is verkocht op deze termen, die weer klassieke Monnet de omschrijving van een beleid gericht op unificeren als een handelsbeleid.

In de eerste plaats de professor is verkeerd om te zeggen economische en politieke unie niet kunnen worden gescheiden dat is precies wat wel gebeurt in de vroege jaren 1950, ministers van de zes leden van de EGKS ontwerp voor een grondwet voor een nieuwe vorm van democratische regering om de geplande Europese Defensie Gemeenschap (EDG). Monnet was de bedoeling dat de EDG zou een parallelle organisatie de EGKS. Deze zogenaamde Europese Politieke Gemeenschap (EPC) in staat zou zijn om belastingen te heffen en de oprichting van een gemeenschappelijke markt. De ineenstorting van het EDC, weggestemd door Frankrijk geleid tot de EPC wordt geschoven. Maar nu zien we de politieke deel worden heringevoerd.

Het argument dat alleen omdat de noodzaak om handel met elkaar moeten we ook hebben precies dezelfde wetten is onzin en gewoon een dekmantel voor de integratie.

Het â € œto ervoor te zorgen dat Gradgrind welzijn beleid niet toestaan duitendief bedrijven onderboden concurrenten in meer progressieve nationsâ € toont duidelijk de gedachtegang achter het argument, waarom is het meer geleidelijke V vrek?

Het vrije verkeer van arbeid en kapitaal, gemeenschappelijke concurrentie en gemeenschappelijke externe tarieven niet terugvallen op een centrale overheid met alle macht naar zichzelf en het maken van wetten voor de hele unie, alles in het werk nodig heeft, is een overeenkomst tussen de landen.

Delen van het sociale hoofdstuk werden verworpen door de Eerste minister (groot) op het moment en zonder een opt-out, het Verdrag van Maastricht niet had ondertekend. Gewoon ontslaan, dit door te zeggen dat â € œdeserved steunen op eigen meritsâ € te ontkennen geschiedenis die toont duidelijk was het niet verdienen steun.

De interne markt is een mislukking van de claims voor de interne markt stimuleren van de economische groei nog niet, tot nu toe, is voldaan. Het Cecchini-rapport stelde dat de interne markt zou ongeveer 5% aan het BBP van de Europese Communityâ € ™ s lidstaten, verlagen de prijzen met 6%, verhoging van de groei van 4-7% en een paar miljoen extra banen. Het zou â € œput Europa op een stijgende lijn in de volgende centuryâ €, uitgaande van de uitvoering van expansief beleid (wat niet is gebeurd). Deze ambitie is niet gehaald â € "in feite hebben we een periode van zwakke groei in de gehele
Jaren 1990 en in de 21e eeuw.

Alle argumenten Sir Roy of Hoogleraar Haseler maken over de noodzaak of anderszins van deze of gene politieke integratie of juridische noodzaak had moeten openlijk aan de Britse bevolking in 1972, of bij gebreke daarvan in 1975 werden ze niet, werd ons verteld precies het tegenovergestelde. Hadden we te horen gekregen van deze ambitie van een klein aantal mensen te krijgen totale controle van Europa, en zich verenigen in een politieke eenheid die onder een ondemocratische regering, dan zouden we hen vertelde te gaan en een lopende springen.

Roy Hattersley was onderdeel van de groep, die hij nu zegt moet hebben ons verteld de waarheid. Hij had zijn kans om dat te doen dan. Hoewel hij op record als walgt van de geheime afspraken worden gemaakt om te liegen tegen de mensen, hij koos niet te waarheidsgetrouw, waarom op aarde moeten we geloven dat hij een woord te zeggen heeft nu. Het is een beetje rijk na dertig jaar ligt aan het Britse volk om nu proberen te herschrijven geschiedenis Sir Roy.