eurealist.co.uk

Ik ben geneigd om in te stemmen met het argument dat het ratificatieproces moet blijven uitoefenen, in het geval dat zij besluiten het document te beschouwen, moet er een onmiddellijke halt toe te roepen aan de anticiperende invoering van de voorstellen in de Grondwet. Het lijkt volstrekt ondemocratisch om verder te gaan met deze voorstellen als het verdrag dat wettelijk gezag voor hen is verworpen. Immers het is de Eulisits die ons hier kunnen we niet cherry-pick, maar dat is precies wat ze zullen doen, door de invoering van deze voorstellen.

De Grondwet voorziet in de oprichting van het ambt van EU-minister van Buitenlandse Zaken en ook een back-up hem met een EU-corps diplomatique. Hoewel de grondwet nog niet is geratificeerd en zal er waarschijnlijk niet, dit is geen probleem voor de voorgestelde minister van Buitenlandse Zaken, die al Revels in de titel van â € œEU buitenlands beleid chiefâ € een post die niet bestaat.

Dus het is dat Javier Solana â € œEU buitenlands beleid chiefâ € schrijft er bij de leiders bloc te gaan met de plannen tot invoering van de Europese Unie diplomatieke dienst, ondanks de verwerping van de grondwet. de Service kan spelen door een consulaire rol voor de EU-onderdanen en zou bezetten een plaats van haar eigen systeem in de EU tussen de Europese Commissie en de lidstaten. Pleiten dat "Deze dienst zal zeker komen er vroeger of later. Hoe meer we werken aan een grondige voorbereiding, hoe beter en succesvoller zal worden wanneer deze in werking treedt ". Solana zegt: "Ik ben ervan overtuigd dat de" neen "-stem in Frankrijk is niet een tegenslag voor de EU als speler op het wereldtoneel. De EU was al een internationale speler is, voordat we zelfs begonnen te praten over de Grondwet ", het toevoegen van" noch de constitutionele tekst noch de ideeën die erin staan zijn dood ".

Het is dus de bedoeling dat de elitists te negeren iedere democratische stemming afwijzing van de grondwet, zoals Jean-Claude Juncker zei vorige week "Als een Ja, we zullen zeggen 'en nu kunnen we verder', en als het een nr zullen we zeggen ' wij blijven ', ".

Franse kiezers in het referendum zondag werden enorm beïnvloed door de angst van hun soevereiniteit verliezen, maar er waren ook andere redenen ook, dat beïnvloed hun ontkenning van de Grondwet.

Bijvoorbeeld, de angst voor grootschalige immigratie uit het voormalige Oost-Europese landen en de onvermijdelijke impact op de lonen.

Op dit punt is er gebeurd als de uitbreiding van vorig jaar, alleen Zweden, Ierland en Groot-Brittannië openden hun deuren voor immigratie uit de tien nieuwe staten. Destijds was er veel angst in de pers dat wij in Groot-Brittannië zou worden overspoeld door een toevloed van immigranten die allemaal zouden moeten vragen voor ons om hen te ondersteunen met onze sociale uitkeringen. De regering heeft ons verteld dat dit niet zou gebeuren en we konden verwachten slechts 10.000 van deze immigranten en ze zouden toch komen om te werken niet te spons van de staat.

Wel een jaar op de regering hebben bewezen goed en kwaad, in feite volgens hun eigen cijfers meer dan 175.000 immigranten zijn toegestaan in het kader van de nieuwe regels, veel meer dat de regering geraamd, maar aan de andere kant hebben de meeste van deze mensen zijn gekomen om te werken, werk dat ze hebben, zodat het voor onze economie, hebben ze niet bleek te zijn een aanslag op het land, zoals wordt voorspeld.

In de andere staten immigratie vanuit de nieuwe leden is niet toegestaan, dus in plaats van de werkelijkheid zijn de mensen nog slechts de angst voor deze, op een bepaald tijdstip in de toekomst. Het lijkt erop dat de angst is nog erger dan de werkelijkheid, in Achteraf is het misschien beter zijn geweest als allround in plaats van de blokkering van de immigratie met het oog op de bescherming van hun eigen mensen uit de resultaten van hun beslissingen, de Franse politici had gebeten de kogel vorig jaar en toegestaan immigratie, want het lijkt erop dat de angst is nu terug met een wraakneming te bijten ze terug.

Nu de Fransen hebben gestemd tegen de Grondwet zijn de leiders worden steeds bezorgd over een domino-effect op andere landen referenda. In Ierland is het Wexford politicus Avril Doyle gewaarschuwd "Het domino-effect uit een groot land als Frankrijk zegt geen gevolgen zou hebben op andere landen, â € en In Holland Jan Peter Balkenende afgegeven een dringende oproep aan de kiezer niet te worden â € œinfluenced door de Frenchâ € en om hun eigen gedachten â € œEach land heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat betekent dat de Nederlandse kiezers hebben een afweging te maken tussen het voor themselves.â € Bernard Bot de Nederlandse minister van buitenlandse zaken afgewogen in de ondersteuning van Balkenendeâ € ™ s elfder ure een beroep â € œItâ € ™ s tot aan de Franse wat zij beslissen, maar wij moeten ervoor Nederlands ons eigen plan te trekken, net zoals we dat altijd hebben gedaan en zal dat blijven doen, â €

Nu bel me cynisch, maar was het niet zomaar een paar dagen geleden, toen de Duitse Eerste Kamer gepasseerd de grondwet werd bejubeld als een grote stap vooruit voor Europa, en iets wat de Franse, moeten rekening houden wanneer ze gingen naar de stembus afgelopen zondag, In feite kan men zeggen dat het Duitse parlement heeft ervoor gezorgd dat ze voorbij de grondwet in de tijd van invloed kunnen zijn op de stemming in Frankrijk. Grappig hoe toen de boot is op de andere voet ze ineens besluiten om hun kiezers te negeren andere stemmen wanneer zij besteed hebben zoveel tijd proberen te beïnvloeden door gebruik te maken van de stemmen hun eigen domino beïnvloeden.

Ik zou niet graag iemand om te denken dat ik het niet eens met Balkenende of Bot over deze zaak, ik heb altijd gezegd dat het een interne aangelegenheid voor elk land om voor zichzelf te beslissen, een besluit dat niet mag worden beïnvloed door andere landen resultaten of de instellingen van de EU-interferentie. Het is goed om te weten dat ze eindelijk komende ronde op mijn manier van denken.

Jean-Claude Juncker "Veel van degenen die 'nee' stemmen waren voor meer Europa. Als een deel van hun stemmen worden toegevoegd aan de â € ~ yesâ € ™ stemming, we hebben gewonnen. "

Jean-Claude Juncker gelieve dona € ™ t Houd jezelf terug, waarom niet alle toevoegen de â € œNoâ € stemmen en alle onthoudingen aan de â € œYesâ € stemmen dan is de â € œYesâ € stemming zou zijn geweest 100%. Als u op de JA stemmen geteld tweemaal zou je 200% nu, dat is pas het verzenden van een bericht aan al die mensen die dom vind dat de EU ondemocratisch is.

Een opmerking in door Alan roodborstje: in de Times
Als Ahern en Jacques Chirac, de Franse president, of Gerhard Schröder, de Duitse kanselier, of Jose Manuel Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie, zijn werkelijk serieus over om de volkeren van Europa dichter bij de EU, dan moeten zij beginnen te kennis nemen van wat de mensen zeggen.
Geen woorden in de grondwet over een gemeenschappelijk Europees erfgoed kan verandering in het feit dat Europa `s verschillen in taal, cultuur, politiek, religie op zijn minst overeenkomen met haar brede gelijkenissen. Wij zijn niet een volk, maar een verzameling van nationale staten die bereid zijn om nauw samen te werken, maar die zijn nog niet klaar om te mengen tot een geheel.
Chirac en Schröder mei vind dat Europa moet een tegengewicht supermacht naar de Verenigde Staten, maar degenen die met hen eens aan het gemeenschappelijke doel dat veel Europese landen samen met de Verenigde Staten. Voor velen is de grondwet is een stap en een zeer onzekere een te ver. Zelfs als Frankrijk en Nederland stemden voor, Groot-Brittannië is het bijna zeker te verwerpen door een grote meerderheid. Het kan nooit pass in zijn huidige vorm, maar toch zijn we verteld dat er is geen alternatief.
Heronderhandeling mogen niet op de agenda van politici, maar het is zeer zeker op de volkeren agenda. Hoe sneller ze beseffen dat, en hoe eerder zij stoppen met lesgeven en begint te luisteren, hoe gezonder Europa zal zijn.

Van Denis Cooper
Een goede brief tot het einde, toen hij niet begrijpt dat een aantal Franse en Duitse burgers "van de linkerzijde" kan lang voor een "sociaal France" en een "sociale Duitsland", respectievelijk, in plaats van een "sociaal Europa", en ze kunnen zelfs lang voor het Europees Parlement, Europese Commissie, etc etc gewoon verdwijnen.

Burgers voelen zich op korte veranderd door democratisch tekort
Gepubliceerd: 28 mei 2005 03:00 | Laatst bijgewerkt op: 28 mei 2005 03:00

Van prof. Arthur Mitzman.

Sir, Your 26 mei dekking van de referenda over de Europese Unie grondwet herinnert ons aan de onverschilligheid van de Europese elites, zowel voor de democratie en voor een rationele discussie met de burgers.

Democratie? De vraag door Jean-Claude Juncker, de huidige houder van het EU-voorzitterschap, met een re-stemming als de grondwet is weggestemd in de komende referenda herinnert Bertolt Brecht's beroemde gedicht na de onderdrukking van de Oost-Duitse opstand 1953. Na het hoofd van de Oost-Duitse Writers' Union voorgesteld dat "de mensen hadden weggegooid frivool de regering het vertrouwen. . . en kon alleen herwinnen door middel van werk verdubbeld, "Brecht stelde:" Zou het niet eenvoudiger als de regering het volk gewoon ontbonden en verkozen een ander? "

Rationeel redenering? Quentin Peel ( "Frankrijk kan niet het laatste woord hebben"), bij de bespreking van de nasleep van een Non, verwerpt het idee van een Frans-Duits-geleide "geïntegreerde harde kern". Zijn redenen: de huidige Franse regering is niet van plan zijn; een " 'sociale kern" in het hart van een interne markt zou alleen maar verergeren concurrentiedruk ", en" Frankrijk [in tegenstelling tot "Duitsland"] wil niet dat een sterker Europees parlement " .

Denken in termen van "de huidige Franse regering" en reifications zoals "Frankrijk" en "Duitsland", maar verduistert de feiten dat de huidige Franse en Duitse regimes hebben volledig verloren het vertrouwen van hun respectieve achterban, dat de meeste gewone burgers ondersteuning van de versterkt de democratie een meer bevoegd Europees parlement zou brengen, en dat de meeste van die bereid zijn om te stemmen vaststelling van de grondwet in Frankrijk zijn kiezers van links die menen korte veranderd door het gebrek aan sociale bescherming en de meedogenloze neo-liberalisme verankerd in het nieuwe document.

Na decennia van dulden en interne markt "hervormingen" in de naam van de vrije concurrentie, de Franse en Duitse burgers lang voor het "sociaal Europa", die verstopping van het vrije recht bijgehouden trade-out van het nieuwe verdrag.

Arthur Mitzman, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam, 1077 GC Amsterdam, The Netherlands

Iets over het vragenuur is gemier aan de achterkant van mijn geest sinds donderdag avond, Het is duidelijk dat de pro-grondwet argument is gaan concentreren zich rond de twee fundamentele leugens die MacSHANE mocht mee weg, dat de grondwet meer macht geeft aan de nationale staten, en dat maakt de EU democratischer, beide zijn aantoonbaar onjuist. Het is ook duidelijk dat Margot Wallström in haar toespraak Terezin, was hierbij om een andere thread voor de commissies propaganda, dat een afwijzing van de Grondwet zal leiden tot nazi's en racisten marcheren in de straten van Europa.

Wat is er gemier me nog iets anders, al het panel over het vragenuur overeengekomen dat de presentatie van een verenigd front op het buitenlands beleid zal niet werken, omdat het buitenlands beleid zal worden vastgesteld met eenparigheid van stemmen. Dit is het geval, dan zou het niet worden verwacht dat over een paar jaar tijd, zal er een verhoging van de autoriteit van de EU door het opheffen van de unanimiteitsregel clausule, voor mij lijkt dit de logica van de MacSHANE argument.

Gerapporteerde in Le Figaro Valery Giscard-da € ™ Estaing heeft gezegd dat het ratificatieproces zal â € œobviously continueâ € als Frankrijk nee stemmen en dat, â € œWhat WEA € ™ ll zeggen aan het eind, is dat degenen die niet hebben gestemd voor de Grondwet, zullen we hen vragen te revote.â €

De absolute ongelooflijke messing hals van de man, die op aarde denkt hij dat hij is tot verwerping van de stemmen van miljoenen mensen op deze manier. Het zou veel beter zijn als hij en zijn belachelijk Grondwet beperkt bleven tot de prullenbak verbannen.

Eurealist:: Main Page: 'Bekijk artikel een belediging voor de Franse en Nederlandse kiezers
door Eurealist op: May 26, 2005 05:19 PM (BST)
Nog een opmerking over Margot Walltrom Blog van Hero von Esens

Geachte heer, mevrouw,

Een van de vele problemen met de "constitutionele debat" is dat de grondwet is een rommelige van verschillende maatregelen. Terwijl sommige van hen zijn waarschijnlijk niet omstreden en zelfs "verbetering" ten opzichte van het huidige systeem, anderen zijn nadrukkelijk niet. Als gevolg hiervan zijn er vele verschillende discussies gaande is en zo veel kiezers zijn bij uitstek bezig met hun eigen dagelijkse leven en de manier waarop de voorgestelde grondwet zal veranderen, hun nadruk zal duidelijk liggen op de gebieden van het voorgestelde document.

Wanneer de communicatie en het debat niet tot het mobiliseren van de kiezers, is het ten dele omdat de commissarissen en hun nationale regering bondgenoten hebben de ontwerp-grondwet in een verkeerde of tendentieuze manier die is sterk verontrust en geïrriteerd kiezers, zoals het geval was bij de poging een beeld te schetsen van de document als Europa's enige middel is om een nieuwe holocaust of nieuwe oorlogen tussen naties. Het spreekt vanzelf dat deze aanpak heeft achteraf, en nu is het waarschijnlijk dat de kiezers zullen reageren en verwerpen het hele rommelige document in zijn geheel.

Ik constateer dat u of uw woordvoerder niet hebben gereageerd op mijn vragen (op uw "Holocaust" terbeschikkingstelling) met betrekking tot EU-financiering van anti-semitische haat-uitzendingen via de Palestijnse Autoriteit TV. Is dat omdat je ondersteuning van de emotionele oproep in het tv-station preken en andere output, of omdat u de zaak te triviaal om te reageren op?

Ik begrijp dat u het druk mensen, en dat het Braziliaanse regenwoud lonkt, maar vragen over de EU de sponsoring van een tv-station dat bevorderlijk is voor de uitroeiing van de joden zeker veel belang zijn voor een debat over de democratische verantwoording, vooral wanneer u het debat aan beweren dat het ontwerp-document is voor Europa de wijze van holocausts verdere vermijden. Om aanspraak te kunnen maken dat aan de ene kant, terwijl de financiering islamitische oproepen om te doden Joden aan de andere kant, is op zijn minst inconsequent is en biedt de kiezers en belastingbetalers om te twijfelen aan de deugdelijkheid van het democratische grondwettelijke project. Want veel kiezers zullen denken dat een systeem te bestendigen, en instellingen die gebruik maakt van hun belasting geld voor dergelijke doeleinden is een ernstige fout.

Dat de huidige EU-systeem negeert bezorgdheid van deze soort over haar beleid en de maatregelen blijkt dat het niet in staat om met deze bezwaren in een controleerbare manier. Dit suggereert dat het systeem en zijn instellingen moeten worden heroverwogen en herzien, bij voorkeur in een democratische manier, in plaats bestendigd door middel van deze grondwettelijke document.

Het is een belediging voor de Franse en Nederlandse kiezers te impliceren dat, bij de beoordeling van het ontwerp-document, worden zij egoïstisch zijn of kortzichtig (zelfs indien in een democratie, het is hun volste recht om te stemmen over egoïstisch en kortzichtig regels als ze willen ... ). In grote lijnen kiezers kunnen zien door naar de essentie van wat hen wordt gevraagd goed te keuren. Maar de voorstanders van de ontwerp-document volharden in het beledigen van degenen die bezwaar aan. Het is niet slim communicatie, en het is geweldig offensief ook. Bijna net zo beledigend, in feite, zoals positing het document als de enige barrière tussen ons en een andere kiezers holocaust of WWIII!

Geplaatst door Hero von Esens

Volgens de Times van vanmorgen

De leider van Franceâ € ™ s regerende partij heeft toegegeven dat in particulier Sundayâ € ™ s referendum over de Europese grondwet zal leiden tot een â € œnoâ € stemming, het gooien van Europa in beroering.
â € œThe ding verloren is gegaan, â € zei Nicolas Sarkozy Franse ministers tijdens een bijeenkomst humeurig. â € œIt zal een beetje â € ~ noa € ™ of een grote â € ~ noa € ™, â € hij werd genoemd als vertelt Jean-Pierre Raffarin, de premier, met wie hij beschuldigd van het leiden van een zwakke campagne.
De sfeer van pessimisme dat neerstreek op de Franse regering na tien opeenvolgende opiniepeilingen waaruit de â € œnoâ € toonaangevende kamp werd herhaald door vala © ry Giscard da € ™ Estaing, de voormalige Franse president, die de grondwet. Hij verweten het falen van de â € œyesâ € voorlichtingscampagne over de halfslachtigheid van Franceâ € ™ s leiders.
â € œOur huidige leiders zijn uiteraard geloven in het idee van Europa, maar in hun hart van de harten ze geen mannen en vrouwen die zijn geïnspireerd door een Europees gevoel, â € zei hij tegen een Franse krant.
President Chirac zal gaan vanavond op de televisie te leveren een ultieme oproep aan zijn land aan de verleiding weerstaan om te stemmen â € œnoâ € en leiden tot een crisis voor de hele Europese Unie.
Maar de president, die het referendum in juli vorig jaar, maar daar is weinig van de campagne, werd gemeld te pessimistisch en te vertellen bezoekers van de Elysa © e Palace dat hij verwachtte dat een â € œnoâ €.
M Sarkozyâ € ™ s uitbarsting kwam na Man Raffarin, die naar verwachting tot het verlies van zijn baan in het geval van een nederlaag, vertelde de ministers en de leiders van M Chiracâ € ™ s UMP partij die ze moeten vermijden defaitisme, maar bereid zijn om de schade beperken uit de crisis kunnen een â € œnoâ €, feest bronnen gezegd.
Na Philippe Douste-Blazy, de minister van Volksgezondheid, stond erop dat â € œwe moet vertrouwen het hoofd van stateâ €, Vrouw Sarkozy antwoordde: â € œEverything moet veranderen â € "onze manier van politiek. . . de arbeidsmarkt law.â € Hij zei dat de UMP zou de vraag verandert na het referendum en dat â € œthe regering had beter volg de partyâ €.

Ik heb altijd verbazen hoe mensen zoals Giscard da € ™ Estaing die niet over het passief kiesrecht, zal de schuld die de steun nodig van de kiezers voor het falen van hun beleid. Giscard heeft zelf campagne zo hebben de presidenten van verscheidene andere EU-landen, de EU zelf, alle media zijn op de romp, maar het is de verkozen politici die weer eens moet ontgelden. Misschien werkt het als de Franse doen stemming â € œnoâ € Giscard moeten vragen wat zij zelf over zijn document dat is onaanvaardbaar voor de Fransen die zal hebben tegen alle odds heb tegen zijn idee van een Verenigde Staten van Europa.

Boris Johnson schreef over de BBC in de Telegraph

â € œThe Corporation is een cultureel en politiek anachronisme, locked in a pre-1997-denkwijzen. Het is natuurlijk ook wel fantastisch. De reden dat hij is zo ontzettend krachtig politiek is dat de linkse boodschap is onbewust legitimeert door middel van associatie met dingen die we liefhebben en koesteren, en daardoor zijn we er trots op dat British: de Boogschutters, de Shipping Forecast, "Lillibulero", Doctor Who, the Proms - De lijst is eindeloos. Hoe kan iemand eventueel aanval zo'n ding? BBC politieke partijdigheid is als de dump eenmaal wapens verborgen in het Parthenon. Je kon blazen het op, maar het zou een daad van cultureel vandalisme waarvoor toekomstige generaties misschien niet vergeef het je.
Dus wat is het alternatief?

Het enige wat ik kan zeggen is dat BBC hierarchs maar beter accepteren dat op een dag, liever eerder dan later, zal er een conservatieve regering, en dat zij zich niet langer kan veroorloven voor de behandeling van de 8100000 mensen in Engeland heeft gestemd Tory (in tegenstelling tot het 8045000 die hebben gestemd Arbeid) als halfwits of nutcases, of voor eventuele Tory woordvoerder of idee met hun gewone glimlach van hooghartige condescension.â €

Ik wacht in de hoop dat de conservatieven zullen nemen aan boord van het linkse bericht afkomstig van de BBC en inzien dat het geen kwestie hoeveel ze kruip rond deze BBC types, ze zijn nooit naar de behandeling van de conservatieve partij met alle eerlijkheid, om te beseffen dat deze situatie zo is ingebakken in de hiërarchie BBC dat er niets gebeurt, behalve om aan te kondigen een duidelijk beleid te privatiseren, toen de conservatieven de macht weer. Zo veel als de sneerers tegen de BBC mei droom, die dag komt, en als zij ook presaged afloop van deze monolithische links, liberaal, anti-Amerikaans, anti-Israëlische en pro-EU, de organisatie, des te beter voor ons allemaal .

Gisteren heeft de EVP-Duitse leider, Hans-Gert Poettering, vertelde het parlement dat de Britse Conservatieve Roger Helmer is geen lid meer van zijn combinatie, een verklaring aan Poettering dat lijkt te hebben uitgevonden zijn eigen parlementaire regel te maken. Later in een stap die is geopperd werd te slaan gezicht voor Poettering, die eveneens bedreigd vier andere conservatieven Daniel Hannan, Chris Heaton-Harris, David Sumberg en Martin Callanan Consevative de zweep is verwijderd van Helmer.

Nu ik heb begrepen dat de Conservatieve Partij, die zeggen ze tegen de Grondwet werd verteld te vertrekken de EVP-samenwerkingsverband door de IDS, toen hij leider van de partij, maar deze werd gekeerd door Howard met dien verstande dat de conservatieven in staat zou zijn om stemmen voor zichzelf en tegen de rest van de EPPA € ™ s te groeperen. Maar de vijf conservatieven, die de motie van afkeuring tegen Barroso nadat hij weigerde te antwoorden op een parlementaire vraag over een vakantie genomen aan boord van het jacht van een Griekse miljardair, en de volgende toekenning van Spiros Latsis bedrijf met meerdere miljoenen ponden, komen onder sterke druk Timothy Kirkhope van de leider van de Conservatieven in het parlement eist zij hun namen verwijderen uit de motie van afkeuring.

Tot zover de onafhankelijkheid van het samenwerkingsverband is ons toegezegd, zo veel voor de juistheid van de conservatieven beleid op het gebied van de EU.

Jean-Claude Juncker, de premier van Luxemburg en houder van het roterende EU-voorzitterschap, vertelde Le Soir krant in België dat hij op korte termijn maatregelen nemen op zondag nacht als Frankrijk stemden Nee

Hij lijkt met het hoofd van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, en eisen dat alle 25 EU-landen het proces van ratificatie van de grondwet in een referendum of parlementaire stemmen.
Maar de EU-leiders lijken te zijn gericht op het houden van de grondwet in leven na een mogelijke Franse nr. zo te kopen zelf meer tijd voor een politieke oplossing voor de crisis als gevolg.

Jean-Claude Juncker zei

Het was van essentieel belang voor de EU-leiderschap aan te tonen van een verenigd front op zondagavond, en "handhaaft de orde in het proces dat zal ontvouwen de ochtend na".

Als een Ja, we zullen zeggen 'en nu kunnen we verder', en als het een Nee we zullen zeggen: "Wij blijven", zei hij.

Zoals Phillipe Esnol, burgemeester van Saint-Germaine-en-Laye onlangs opmerkte

Als de keuze is tussen "ja" of "ja waarom zou een referendum te houden in de eerste plaats?

Engeland verwacht: Hier is het tegenstrijdig belang: "Hier is de Tegenstrijdige belangen
Europees Commissievoorzitter Barroso verklaarde vandaag dat 'Geen instelling van de Europese Unie kan kritiek op een andere instelling ".
Ongelooflijk. Voortaan is er geen scheiding der machten in de EU.
Niet alleen dat maar hij heeft ook duidelijk gemaakt dat geen enkel lid van het Europees Parlement kan vragen stellen over gastvrijheid ontvangen door een commissaris. Aldus is elke gift van enige waarde is van wie dan nu heilig. Dit is een schande - en een die zal worden doorgegeven aan het volk van Frankrijk en Nederland kan ik u verzekeren. "

Zoals verwacht hebben de Europese afgevaardigden hebben torpedo motie van afkeuring tegen Barroso, het Europees Parlement politieke leiders vervloekt de campagne voor de motie van afkeuring Jose Manuel Barroso tijdens de Spiros Latsis cruise, het aanroepen van de beweging "onfatsoenlijk" en beschuldigt de auteurs van politieke vandalisme.
Barroso zei dat de motie "de lijn tussen democratie en demagogie" en was gericht op de ondermijning van het vertrouwen van het publiek in de EU-instellingen.

Is het niet merkwaardig dat een motie werd opgeroepen tot meer openheid, voor volledige openbaarmaking van commissarissen "gastvrijheid en cadeaus in het gezicht enkele zeer verdachte transacties moeten worden veroordeeld als een motie om de EU-instellingen in diskrediet door Hans-Gert Poettering, dit is dezelfde EU die nog niet had zijn eigen rekeningen af ondertekend door zijn eigen accountants voor de afgelopen tien jaar heeft de EU dezelfde waarvan gebleken is dat het hebben gesteund Terrorisme met ons geld, van dezelfde groep EP-lid dat ook geweigerd om een behoorlijke boekhouding van hun eigen reis-emissierechten. En ze hebben het lef om te bellen met deze motie een wapen om de instellingen in diskrediet een paar dagen voor het referendum grondwet in Frankrijk en Nederland.
Pottering zei ook dat de andere afgevaardigden in de groep die de petitie getekend waren dan het bleke. Nigel Farage's was natuurlijk verder gaan dan het bleke, toen hij zei: "We willen transparantie, wij willen een goede parlementaire procedure en we willen dat het Europees Parlement voor een keer opstaat en haar werk doen".
Maar misschien wel de meest treffende opmerking van de dag kwam van de president van de woordvoerster, Francois Le Bail, die de schuld van de recente gebrek aan vooruitgang op belangrijke wetgeving over de constitutionele referenda, in plaats van de negatieve spin rond de heer Barroso vakanties en lijfwachten.

"We bevinden ons in een zeer bijzondere periode slechts nu en het is erg moeilijk om vooruit te gaan op een aantal dingen", maar in een waarschuwing zijn voor al degenen die gaan stemmen over de grondwet in de komende dagen, zei ze "Dingen zijn gaan binnenkort weer op de been "Dus de EU-commissarissen zijn bedrijf terug totdat ze hebben de Franse en Nederlandse referendum op grond van hun collectieve gordels alvorens verder te gaan met hun plannen.

Eurealist:: Main Page: "De governmentâ € ™ s vuile truc over het Referendum Bill
door Eurealist op 25 mei 2005 11:17 (CEST)
Gisteravond publiceerde de regering een wetsontwerp voorbereidt op een Brits referendum over de Europese grondwet volgend jaar. Alles goed en wel, behalve hetzelfde wetsvoorstel, genaamd de Europese Unie factuur, maakt het mogelijk voor zowel het Britse referendum en voor de grondwet aan te nemen in de Britse wetgeving wanneer het wordt goedgekeurd.

Dat betekent dat elke MP die niet willen dat de grondwet, maar wil om te stemmen voor een referendum over de grondwet moet ook een stem uitbrengen voor de Grondwet zelf, die zij eigenlijk niet willen. Het omgekeerde is ook waar dat een MP die willen dat de grondwet, maar wil niet dat de mensen te worden geraadpleegd, moet in dat geval een stem tegen de bevolking worden geraadpleegd, in welk geval zij ook stemmen tegen de Grondwet die ze echt willen.

Dus een stem voor de grondwet is ook een stem voor het referendum, een stem tegen de grondwet is ook een stem tegen een referendum. Natuurlijk alleen om te controleren of ze hebben gegolden als vele mogelijkheden mogelijk het resultaat van een Brits referendum zouden juridisch niet bindend voor de overheid, kan indien hij wenst dat de ratificatie van de grondwet, zelfs nadat we hebben allemaal gezegd œNoâ € â € "

Eurealist:: Main Page: "Bekijk de artikelen EEN GEMEENSCHAPPELIJKE vennootschapsbelasting
door Eurealist op 25 mei 2005 10:55 (CEST)

EEN GEMEENSCHAPPELIJKE de vennootschapsbelasting zou kunnen worden in Europa binnen drie jaar zal de EU Tax commissaris voorspeld vandaag. László Kovács heeft gezegd dat die landen die momenteel tegen een dergelijke stap, zien het als een aanval op hun soevereine recht vast te stellen economisch beleid, zou komen.

Skip extra links'My beoordeling is drie jaar als alles goed gaat, "vertelde Kovacs een conferentie over het EU-beleid in Stockholm als u wordt gevraagd wanneer de gemeenschappelijke heffingsgrondslag voor de vennootschapsbelasting zou zijn klaar.

Hij zei dat een werkgroep van hoge ambtenaren was al op zoek op verschillende manieren dat de fiscale grondslagen kunnen worden geharmoniseerd.

"Op het ogenblik zijn er 25 verschillende manieren voor de berekening van de heffingsgrondslag voor de vennootschapsbelasting ... Als het ons lukt om slechts een EU-brede set van regels die het concurrentievermogen te vergroten," voegde hij toe.

Hij zei dat 20 landen gesteund met een enkele methode voor het berekenen van de vennootschapsbelasting, met 4 of 5 andere landen meer terughoudend.

'Ze zijn bang dat het een Trojaans paard voor de uitvoering van de harmonisatie van belastingtarieven in een later stadium,' zei hij. "Wij hebben geen ambitie en heb ik geen persoonlijke ambities (om dat te doen)."

Zijn voorganger toezicht op EU-fiscaliteit, de Nederlander Frits Bolkestein, die het oorspronkelijke voorstel inzake een gemeenschappelijke heffingsgrondslag voor de vennootschapsbelasting vorig jaar en de ministers van Financiën overeengekomen in september 2004 naar de mogelijke introductie van een dergelijk systeem.

Kovacs zei ook dat hij voorstander van om de 10 nieuwe lidstaten van de EU om te kunnen uitbreiden van de uitzonderingen die zij hebben uit de huidige minimum BTW-tarief van 15% wanneer ze aflopen in 2010, om concurrerend te blijven met de 15 oude leden, waarvan de afwijking van de minimumnormen tarieven hebben geen tijdslimiet.

Maar de regering belooft op de FCO EU Myth website:

We controleren de belastingen en sociale zekerheid
The Government negotiated successfully to keep a national veto over tax proposals.

They also tell us

Our rebate remains protected
We keep a veto over the UK’s contributions to the EU budget. That means we can block any attempt to end our rebate.

Reading the news recently we can assess how much relevance to give that statement!

On a different point but totally incorrect the FCO goes on to say:

Social Security proposals are subject to an effective veto through a national ‘emergency brake’ mechanism allowing any Member State to refer a proposed law to the European Council (the body composed of national heads of state/government) for decision by consensus.

Subsidiarity, is not an emergency break, the only power it gives to the British government is the power to be ignored

Ian Barber, Acting Head of the European Commission in the UK writes in the Telegraph about the grounding of Sally B. He says it is important to understand that the rules were introduced. After September 11, many airline companies found their cover to be inadequate and in several countries the state was obliged to assume the role of insurer. To prevent this happening again, new laws were approved by EU governments and the European Parliament introduced minimum insurance requirements that all aircraft owners are now obliged to take out. Surely it is not being suggested that planes fly without adequate insurance?

Ian Barber is perhaps missing the point the Sally B is not an airliner, it is a World War II bomber as such it is ridiculous to insist that it must fit the criteria set for air liners that carry passengers.
Nobody is suggesting that airliners should fly without insurance, but the question might be asked why individual businesses should be asked to foot the bill for the protection from terrorist actions that are the responsibility of the state. Or why those rules should not be applied reasonably in this situation, the one size fits all preference of the EU has many drawbacks if applied in the way ther appear to be. Another question might be if the EU is so concerned about terrorists why is it that they have clearly financed terrorist organisations in the Middle East.

Ian Barber also says these rules were voted on by British ministers and MEPs, who were intrinsically involved throughout the legislative process, but was the British parliament I think not. And what control do we the British people have on the Council of ministers, who as a body are not responsible to anyone, the MEPs are elected by the people but how is that democratic as they do not offer us a set of policies from which to choose in fact it is a case of vote for me and I will do what I wish.

EU CONSTITUTION NOT COMPATIBLE WITH DEMOCRACY
“Indeed, it is only the fact that we have a veto that gives a proper bargaining power to the UK.” - Jack Straw, quoted in the Times May 23rd 2005.

http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,170-1623972,00.html

DEMOCRACY MOVEMENT
http://www.democracymovement.org.uk

Media Release
24 May 2005

Embargo: none

EU CONSTITUTION NOT COMPATIBLE WITH DEMOCRACY; JACK STRAW VETO CONFUSION

Foreign Secretary Jack Straw has today introduced the European Union Bill in the House of Commons. The Bill will give effect to the EU Constitution, subject to the approval of the people in a national referendum.

Marc Glendening, campaign director of the Democracy Movement, comments:

“The EU Constitution will abolish the national veto in 69 new areas and will result in even more laws being imposed on Britain that have no electoral mandate here. That’s clearly not compatible with democratic government.

“The recent election showed that people want more responsive government, not more decisions taken by majority vote in remote institutions in Brussels. That the government is pressing ahead with implementing the EU Constitution shows clearly that they have not listened to the message people sent them just 19 days ago.

“In particular it seems strange that Jack Straw should be recommending this profound political change when only on Sunday he said that Britain would use its veto to stop the EU taking our £3billion rebate away.

“If the government is relaxed about giving away Parliament’s capacity to block unwelcome laws in these numerous new areas, why not give it away in relation to all policy areas, including the payments national governments have to hand over to the fraud- ridden Brussels budget?

“Jack Straw needs to make up his mind - either we need the ability to block unwelcome EU laws or not.”

Israeli officials told the European Union’s anti-terrorism coordinator Gijs De Vries on Monday that Israel is increasingly concerned about a growing European trend to want to either establish or strengthen ties with Hizbullah and Hamas.

De Vries met in Jerusalem Monday with Jeremy Issacharoff, the Foreign Ministry’s deputy-director general for strategic affairs. De Vries arrived in Israel to take part in a dialogue on fighting terror, the first of its kind.

Israeli diplomatic officials said Israel viewed gravely a European trend to take advantage of the increasing political profile Hizbullah and Hamas are putting forward in order to establish formal contacts with representatives of these organizations.

According to Israel’s assessments, this policy - which has gained strength in the run-up to the Lebanese elections - signals to terrorist groups a waning of the international community’s political resolve to fight international terrorism.

Israel’s view, as presented to De Vries, was that as long as these organizations continued to be involved in terror acts and in developing and procuring arms, they should not be viewed as political organizations but rather as terrorist groups.

Israel has made it clear to the EU that as part of its obligation to continue fighting terror, it rejects all attempts by the international community to see these organizations as legitimate political parties.

Diplomatic officials said Israel’s position was that the international community needed to demonstrate staying-power in this regard and needed to demand of the terror organizations to abandon violence before political contacts could be established.

Israeli attempts two months ago to get the EU to include Hizbullah on its list of terror organizations did not bear any fruit and concern was growing in Jerusalem that as Hamas takes a greater role in the political process in the PA, the voices in Europe calling for the EU to take Hamas off its list of terror organizations will only increase.