eurealist.co.uk

Met Vertrouwen in de Governmentâ €. Anne Palmer. Schriftelijke 16 juli 2005.

Het was vreemd om te lezen in Hansard, (14 juli 2005) dat vóór de oorlog, Lord Boyce, als Chef van de Defensiestaf, naar verluidt gezocht zekerheid dat gewapende interventie in Irak geoorloofd was op grond van het internationaal publiekrecht, de keten van onze opdracht van onze strijdkrachten een nieuwe dimensie voor geen zekerheid had ooit werd verzocht vóór.

Een verslag in de Daily Mail (Geschreven door Gordon Rayner, 23 mei 2005) koppen, â € œTorment officier van gerichte dreiging van oorlogsmisdaden Trialâ €. â € œA Versierd commandant van het leger zou kunnen uitgroeien tot de eerste Britse Officer te worden vervolgd voor de oorlog crimesâ €. Dit vloeit voort uit de dood van Baha Musa in hechtenis in Irak en het lijdt geen twijfel dat degenen die verantwoordelijk moeten worden berecht. Maar wat is Kolonel opknoping over Jorge Mendonça en de andere soldaten is dat het geval is, kan worden verwezen naar het Internationaal Strafhof in dat hij niet kunnen voorkomen dat soldaten onder zijn commando, een oorlogsmisdaad door aanvallen Iraakse gedetineerden op 13 september. Hoewel er absoluut niet de suggestie dat kolonel ging MENDONÇA op welke wijze dan ook, een leger dat onderzoek wordt geprobeerd vast te stellen of de gehele keten van het commando was medeplichtig aan het vermeende misbruik.

Er zijn twee kanten aan dit argument, en ik citeer Heer Tuin, (Hansard 14.7.2005) â € œOur ratificatie van het Internationaal Strafhof is een belangrijke stap voorwaarts voor dit land in de richting van een betere wereld. De regering had gelijk om het Europees Verdrag inzake de rechten van de mens in onze nationale wetgeving. We moeten niet voorbijgaan aan de verplichtingen op grond waarvan deze twee maatregelen die met ons op. Die verplichtingen ook rechten, die van toepassing zijn op onze militairen als Wella €.

Ik zou niet willen verdedigen, elke soldaat die misstanden zijn / haar uniform en verbindt wreedheden tegen gevangenen en burgers in hun verzorging. Maar niets, de bijzondere â € œpolitical correctnessâ €, moet steeds worden toegelaten tot de ondermijning van de troepen discipline, of vertrouwen in de opdracht relatie die hij vertrouwt op. Zijn we zien dat de autoriteit van de dienst boards, de krijgsraad systeem en de samenvatting van zijn bevoegdheid commanding officers ondermijnd? Wanneer een monteur is gegaan door die schrijnende procedure heeft hij vervolgens te gaan door middel van een civiele of International Criminal Court? Waar zijn onze regels van de dubbele strafbaarheid?

Hoe hoog is de commandostructuur? Als zijn Commanding Officer kan ook worden opgeladen, (Het is wel verstaan dat een aantal militairen, sommige van de in het veld rang, zijn al gemeld dat ze misschien niet kosteloos), hoe hoog de ladder doen die kosten gaan? Waarom niet de brigade? Waarom niet bij de commander-in-chief in Irak? Waarom niet met de chef-staf? Waarom niet met de minister, van de staatssecretaris? Maakt niet afschuiven stoppen met de minister-president? Heeft de krachten weten dat ze zouden kunnen hebben te gaan voordat een civiele of Internationale Hof voordat zij werden verzonden naar een Irak? Zeker het Verenigd Koninkrijk was niet onder de aanval van Irak.

Sir Michael Rose ooit zei, â € œSoldiers niet alleen burgers in uniform. Zij vormen het onderscheidend groep binnen onze samenleving, die zich verplicht om hetzij te vermoorden andere menselijke wezens of uitdrukkelijk zijn zichzelf op te offeren voor de nationâ €.

Recht op commando wordt afgesloten door een statuut. De krijgsmacht discipline Handelingen staat dat het gaat om een misdrijf te gehoorzamen een rechtmatige commando. Eeuwenlang werd bevolen dat alle bevelhebbers had disciplinaire bevoegdheden. Als een ondergeschikte overschreden, kan hij of zij zou kunnen worden afgehandeld op het niveau van commando geschikt zijn voor de vermeende overtreding.

De invoering van de Human Rights Act in 1998, en de vernieuwde verplichting voor de krijgsmacht zich te houden in het bijzonder door artikel 6 van het Europees Verdrag inzake de rechten van de mens, hebben de versnelde veranderingen in dienst disciplinaire procedures. Gerechten martial bijvoorbeeld niet meer bijeengeroepen door de commandostructuur. Het gebruik van geüniformeerde rechter pleit in het Royal Navy martial rechtbanken is beëindigd. Voor de mensenrechten bepleiten juist deze meer in overeenstemming is met de onafhankelijke en onpartijdige rechtbank van artikel 6.

Is er geen â € œtrustâ € linksaf in de bevelhebbers? Kunnen ze niet worden vertrouwd om onpartijdig?

Zijn onze rechters onpartijdig? Kunnen we het publiek vertrouwen te verlaten alle politiek achter en onpartijdig? Als we vertrouwen hebben in de rechters, dan wel de regering kunnen vertrouwen op de diensten? Moeten we toestaan â € œpolitical correctnessâ € in de weg staan aan goed bestuur en het gezond verstand?

Lord Cambell van Alloway tijdens de derde lezing op de Human Rights Act geprobeerd om een amendement in het Human Rights Bill, â € œwe in gevaar zijn, waardoor zij (de Bill) â € œto wezenlijk afbreuk aan de ethos, militaire discipline en verantwoordelijkheid van commanding officers binnen onze krijgsmacht [Officiële Report, 5/2/98; kol 762] De toenmalige Lord Chancellor, Lord Irvine van Lairg had al gezegd â € œLet we niet vergeten dat de Europese Conventie is opgesteld na de Tweede Wereldoorlog in reactie op de verwoesting het veroorzaakt, vergezeld van de grootste ontkenningen van de mensenrechten. Het is een conventie voor de bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele freedomsâ €. Lord Camberwell van Alloway gereageerd, â € œIf we hadden niet de oorlog gewonnen, er zou geen mensenrechten conventie. Als we niet waren gedisciplineerd, zouden we niet hebben de oorlog gewonnen. De discipline en het gedrag van onze krijgsmacht, volgens onze tradities, in de buurt en na aan het hart van de edele Heer, Heer Gilbert, maar de houding van het ministerie van Defensie is niet bekend. Het is de mening van edele en galante Hogerhuis, van wie sommigen zullen ongetwijfeld spreken vandaag, dat het wetsvoorstel zoals het nu is van invloed zou zijn op vele bepalingen van de diensten discipline Handelingen en ondermijnen het gezag van bevelvoerende officieren met betrekking tot discipline, opleiding operationele en administratieve aangelegenheden en dat er sprake is van een ernstige bedreiging voor de tradities van onze militaire ethosâ €. Tenminste probeerde hij, en niemand kan iets anders beweren.

Andere landen hebben afwijkingen van het EVRM, maar onze regering niet van toepassing was. Ik denk dat het tijd is zij van toepassing voor deze regering echt kunnen zeggen dat onze service mannen en vrouwen niet in gevaar te worden gezonden aan het Internationaal Strafhof? Al jaren onze krachten hebben behandeld in hun eigen land. Om hen in staat stellen om naar strafrechtelijke en / of het Internationaal Strafhof is niet alleen een smet op de strijdkrachten, het is vernederend voor het geheel van dit land, voor zijn wij niet, of misschien moet ik gebruik de verleden tijd, niet onze justitiële systeem eenmaal schijnen het jaloezie van de hele wereld?

Onze troepen zijn gepleegd tegen de oorlog en nu nog steeds in Irak op een van de meest gevaarlijke â € ~ peaceâ € ™ activiteiten voor vele jaren. Zij moeten over de volledige steun van onze regering, zonder twijfel. Onze portie troepen moeten kunnen kijken op hun officieren met vertrouwen en respect, maar wat twijfels moeten worden in hun gedachten als ze zien hun officieren â € œunder suspicionâ €? Welke twijfels zijn in hun gedachten wanneer ze beginnen te begrijpen dat dat te maken met hun militaire rechtbanken kunnen zij tevens geconfronteerd Civiel Criminal Courts moord op kosten? Is de regering denken dat ze niet kan lezen? Ook zij hebben gelezen over de behandeling gemeten aan hun kolonel Tim Collins, dezelfde Tim Collins dat gaf vervolgens een dergelijke geïnspireerde toespraak, maar ze ging naar de oorlog.

Ik citeer nog een toespraak geïnspireerd door Lord Moonie, Hansard (14.7.2005 kol 1238) â € œthe krijgsmacht zijn in juridische belegering en gedwongen worden in een richting zullen zien dat een dergelijk bevel wordt geacht als ongepaste of juridisch aanvechtbaar. Zij worden geduwd door mensen scholing niet in operaties, maar alleen in de politieke correctheid. Zij worden geduwd op een moment dat zij er niet in zullen slagen in een operatie omdat de commanding officerâ € ™ s autoriteit en zijn commando-keten is ingebroken bochtig met regels die niet relevant zijn voor het bestrijden en waar zijn instinct te zijn gedurfde en vernieuwende wordt bedolven onder de dreiging van risico's en verste uithoeken van degenen die hebben geen idee van wat nodig is om te vechten en Wina €.

Het zou echt rampzalig zijn als militairen vertrouwen verloren in de keten van de opdracht en dan bestaat het gevaar dat zij aarzelen gebruik te maken van dodelijke wapens uit angst voor vervolging en hun leven zouden kunnen worden nodeloos verloren gaan. Zijn de soldaten die in Irak niet verdwenen genoeg meegemaakt? Hebben zij afwachten in angst en vrees voor nog eens 18 maanden of twee jaar voordat een zaak die hadden nooit mogen worden ingesteld tegen hen, boven komen? De overheid moet hen steunen.

De toespraak wordt geroerd door kolonel Tim Collins (zoals verteld door hem in â € œThe Mail op zondag 8 mei) waarvan de inspirerende boodschap aan zijn troepen aan de vooravond van een oorlog, en ik citeer uit die krant â € œmade hem een symbool van de militaire eer temidden van de chaos van leugens en het warâ € Irak. Het was een toespraak die naar verluidt een plaats gevonden op het bureau van de Oval Office.

De zaak van Trooper Williams, die inmiddels gesloten, kan worden verteld. Trooper Williamâ € ™ s rules of engagement waren duidelijk. Hij volgde door, net als zijn plicht om zo te doen die rules of engagement ". Wat gebeurt meestal wanneer een soldaat verbindt een mogelijke schending van deze regels van engagement is dat de Commanding Officer onderzoekt de zaak en alle relevante getuigen, het onderzoek kunnen worden gedaan door de Militaire Politie, en indien vereist door de bijzondere Onderzoeken tak. Beslissingen worden genomen als de soldierâ € ™ s schuld, of het ontbreken daarvan, en zonder twijfel, zij zijn de mensen het best uitgerust met niet alleen hun opleiding en ervaring (wettelijk) te doen, maar omwille van hun specifieke kennis en de operationele omstandigheden van het milieu vermeende overtreding of strafbare feiten. Normaal gesproken, en het verstrekken van de soldaat niet aanspreekt, de bevelvoerende Officerâ € ™ s beslissing definitief is.

Dat liep niet te zijn gedaan in het geval van Trooper Williams. De zaak werd opnieuw geopend en er werd verwezen naar de procureur-generaal. Net als elke andere persoon, Trooper Williams geloofde dat hij niet kon worden berecht tweemaal voor hetzelfde delict. Hij werd berecht door zijn Commanding Officer. Met geen nieuw bewijsmateriaal tot een heropening van de zaak afgedaan, niet alleen het gezag van de Commanding Officer, maar ook de hele justitie in het leger en het soldeersel van enig vertrouwen in.

Het Leger wet schrijft voor de commanding officer te onderzoeken omdat dit is gebeurd: hij had geconstateerd dat Trooper Williams had gehandeld correct en te goeder trouw en dat moest zijn aan de eind aan te maken. Helaas was het niet te worden, en niet alleen was een verschrikkelijke onrecht gedaan, maar het hele rechtssysteem in het civiele leven, en militaire leven was zwaar (in mijn opinie) is een onrecht gedaan. Trooper Williams werd uiteindelijk vrijgesproken, nadat hij achttien maanden met een moord belast opknoping over hem. Wie heeft hem via dat marteling? Voor mij is het antwoord ligt bij de regering en de wetgeving die zij zo gretig aanvaarden zonder dat de gedachtevorming over de gevolgen van hun beslissingen. Compensatie voor alle verspilde tijd en zorgen voor Trooper Williams?

Lord Lloyd van Berwick zei: â € We hadden vorig jaar veel discussie over constitutionele kwesties; in het bijzonder de beginselen van de rechtsstaat. Voor mij, de rechtsstaat betekent gewoon dat iedereen, inclusief de regering, is onderworpen aan de wet. Nog belangrijker voor de toepassing van het huidige debat, het betekent ook dat iedereen zich aan dezelfde lawâ €.

â € œIn een vrij land is er niet en kan niet worden een wet voor soldaten en een voor citizensâ €. Dus ook in de gevechten in het EVRM dient nog te worden aan de achterkant van de geest van degenen die vechten om te overleven. Niet alleen zijn onze troepen gestuurd in strijd met slechte apparatuur, ze zijn undermanned en overbelaste, slechte service accommodatie, bij ontstentenis van normen, zeker die alle uit hoofde van het EVRM zij gerechtigd zijn te verwachten en backing volle sterkte in al die dingen? Wanneer een pistool doesnâ € ™ t vuur, toen een voertuig grijpt in de voorwaarden dat zij het was nooit bedoeld voor, maar het werd gekocht omdat de prijs was goed voor de autoriteiten te betalen in plaats van het betere model-wie betaalt de hogere prijs dan ? Die hun leven verloren? Zeker niet die in het Parlement.

Ik moet ook een opmerking gemaakt door Lord Ramsbotham als hij was een voormalige officier principe personeel, als adjudant-generaal die verantwoordelijk zijn voor zowel disciplinaire en juridische aangelegenheden. (Ook uit Hansard 14.7. 2005), â € œOne dag, mijn collega's in de Royal Navy Air Force en ik hadden ons verteld dat we in de toekomst zou moeten omvatten de arbeidsrechtbanken in onze service disciplinaire ketens. Toen we vroegen waar die richting had vandaan komen en of ze waren te komen voor of na Hare Majesteit de Queenâ € "wie was het laatste punt van appealâ €" werd ons verteld dat dergelijke vragen niet relevant waren, omdat de wet het maken van een dergelijke eis recht waren afkomstig uit Brussel, en hadden reeds zijn eerste lezing in een andere plaats (House of Commons) Frankrijk, Duitsland en andere NAVO-bondgenoten had gevraagd en gekregen dispensatie voor hun krijgsmacht, maar het Verenigd Koninkrijk had not.â €

â € œOn zien van het wetsvoorstel, de directeur van Leger Juridische diensten vertelde me dat het potentieel rampzalig voor de Armyâ € ™ s operationele bevelsketen. Zij mogen werknemers om hun werkgevers te arbeidsrechtbank indien besteld in plaats van een gevaar. Overgedragen aan logische of onlogische, gevolgtrekking, dat betekende dat de onderneming zou kunnen nemen van hun commandanten officieren aan bevelvoerend arbeidsrechtbank indien veroordeeld tot een attack.â €

â € œThe ketting is niet alleen een kanaal zijn voor de doorgang van orders, maar de wijze waarop de commandanten van de uitoefening van hun niveaus van verantwoordelijkheid naar beneden en hun verantwoording naar boven bijgesteld. Hij Ministers en links stafchef met individuele soldaten, matrozen en piloten, en wordt gebruikt voor alle purposesâ € "operationeel, disciplinaire, personeelsbeheer, logistiek, enzovoort. Het is eenvoudig, duidelijk en zichtbaar zijn. Het stond de tweeling tests van tijd en warâ €.

Ik maak een duidelijk punt hier dat het plaatsen van Hare Majesteit in een situatie die het land kan worden beschouwd als â € œirrelevantâ €, pure verraad door degenen die zweren trouw aan haar. Ik stel voor dat de macht wordt teruggegeven aan de Kroon voor een geval moet zeker worden gesteld dat het gebruik van koninklijk prerogatief door Hare Majestyâ € ™ s Ministers is gebruikt in een minachtende wijze, omdat hij werd gezien om de integriteit van onze strijdkrachten en de representativiteit in de wereld, in twijfel te betwijfelen. De ministers lijken te zijn mislukt jammerlijk door het onderwerpen van onze troepen bij het EVRM.

De bevolking van dit land en de regering van de dag in het bijzonder hebben een grote schuld aan onze troepen, en ik citeer uit een debat in het House of Commons (14.6.2005 kol 227) door Julian Brazier,

â € œWe hebben een bijzondere zorgplicht voor die mannen en vrouwen die nodig is voor het nemen dagelijks risico's met hun leven voor onze rekening, en het dragen van taken die geen enkele andere baan vereist. De militaire structuur heeft om hen een werkomgeving waarin er duidelijk wordt begrepen regels, en met een ingeschakeld ethos dat mannen en vrouwen die zich als gewone aanzien van te leveren nogal buitengewone dingen opnieuw en again.â €

Onze strijdkrachten zijn zonder twijfel de wereld ons benijdt, maar de huidige regering is gestaag wegnemen van de capaciteit van ambtenaren op alle niveaus uit te oefenen-militaire discipline die wordt zelfs gezien door gewone mensen, die door alle lijken te worden opgeofferd aan de overschrijding hoogaltaar van de Europese Conventie voor de Mensenrechten.

Het is echt tijd dat de regering deden hun werk en onze troepen verwijderd van wat uiteindelijk zal worden gezien als het â € œevil van ECHRâ €, en laat het Militair je verder gaan met het doen hun job.

Een soldaat moet, als er dingen verkeerd gaan, omdat ze onvermijdelijk doen van tijd tot tijd worden berecht door de militaire justitie, omdat zij volledig begrip voor de situatie op grond waarvan deze soldaat heeft gediend, en het gevaar dat hij geconfronteerd, vooral in een sterk wisselend gevaarlijke situatie. (Zoals ik dit schrijf, drie van onze soldaten hebben onlangs werden vermoord en veel mensen zijn omgekomen bij een incident waarbij een persoon heeft geblazen hem buurt van een olietanker in Irak). Lieve God, zal hij nooit een einde aan?

Zijn de mensen sprake van een toenemende angst voor juridische kwetsbaarheid die onvermijdelijk zal uiteindelijk een bedreiging vormen voor de cultuur die het nemen van risico's is essentieel voor de vechtlust en operationele succes van onze strijdkrachten? We hebben gezien waar een blunder van enorme proporties is ingediend in het kantelen van een commandant officerâ € ™ s besluit, gevolgd door nog een blunder door het nemen van een zaak bij de rechter, die niet alleen niet kunnen slagen, terwijl op hetzelfde moment moet hebben om een enorme druk op die Trooper Williams, die moest leven voor twee jaar, uit angst voor gevangenisstraf voor moord. Een geval van dubbele strafbaarheid, in strijd met onze Common Law grondwet, een grondwet die doelbewust zijn genegeerd.

Op 8 maart 2001 Col 360 Dit edel Heer, Heer van Shore Stepney verklaard, â € œMy Lords, misschien mag ik terug naar voor Sierra Leone, verschenen voor ons en voor het onderscheid dat de adellijke Heer, Lord Tebbit, gemaakt tussen ernstige oorlog en relatief lichtvaardig bezig peacemaking operaties. Natuurlijk is er een enorme differenceâ €.

â € œBut er is ook een derde categorie-all out oorlog. Dat is, met name voor mensen van mijn generatie, is zoiets als de Tweede Wereldoorlog. Ik aanstoot diep de retrospectieve criminaliseren van Bomber Command. We vochten dat oorlog te winnen en te bevrijden vrij en een groot deel van Europa, en ook de rest van de wereld. We gebruiken allemaal de wapens waarover we beschikken, want het was nodig in het belang van de mensheid dat wij Wina €.

â € œThere is nog een andere categorie van de oorlog. Het is niet helemaal totale oorlog, maar het is een oorlog die wij allemaal kennen. Ik verwijs naar wat er gebeurd is in Korea, in de Golf, in Irak, en in veel andere gebieden. We hebben moeten vechten om te winnen. Als ik was om serieus werk te maken van al deze nieuwe, beursgenoteerde oorlogsmisdaden in artikel 8.2 (b) daarna alles van hen, en niet alleen een aantal van hen-ik zou zeggen dat het onmogelijk zou zijn om oorlog te voeren op doeltreffende wijze op de belangen van de Verenigde Naties en Inderdaad op zich laten wachten tot de redding van de andere landen die bedreigd worden door aggressionâ €.

Ik ben blij dat ik hier een geruststelling van het House of Commons 3.4.2001 (Als alleen kon ik heb vertrouwen en geloof echt it) â € œBritish personeel zal nooit worden vervolgd door het Internationaal Strafhof, omdat iedere bona fide beschuldigingen zullen worden nagestreefd door de Britse authoritiesâ €. Als dat het geval is, waarom hebben ze voor hemelen gretig meld je dan mee? We hebben echter gezien dat de ondermijning van onze autoriteit in de troepenmacht blijft, en daarmee ook de dubbele strafbaarheid, paniek en angst worden voortgezet. Onze krachten de steun nodig van de regering, niet schoppen toen een man naar beneden.

Als het EVRM plaats blijft voor de soldaten, matrozen en piloten / vrouwen etc, dan moeten ze een blad uit de CleanEra € ™ s boek in het Paleis van Westminster en doen wat zij voornemens is te doen, het werk neerleggen en gaan in staking .