eurealist.co.uk

Tony Blair antwoorden zijn critici op zijn anti-liberale beleid in een artikel in de Observer,

Zijn eerste verdedigingslinie is dat deze kosten zijn vervaardigd door delen van de rechtse partijen en nu in beslag genomen door delen van de linkerzijde waar New Arbeid is autoritair, in het bijzonder, dat ik ben. Wij zijn gericht op savaging Britse vrijheden, locking up degenen die kritiek en wij verafschuwen of andere parlementaire verantwoording.

Door deze kosten aan de rand van het politieke spectrum, is de duidelijke conclusie die we zijn gericht te bereiken is dat de beschuldigingen ongegrond zijn vanwege hun afkomst. Maar dan is hij feitelijk juiste doen deze heffingen afkomstig zijn uit de marge, als die waren dat geval zou hij gewoon ontslagen uit de hand.

Blair gaat dan over de redenen te geven De reden recht wingers zijn enthousiast is over dit is duidelijk. Nieuwe Arbeid heeft vermeden traditionele vormen van linkse staatsbemoeienis. Dus de aard van de claim die zij gebruikt te maken over de Attlee of Wilson regeringen kunnen ze niet aannemelijk maken over ons.

Omdat de definitie van stateism is de doctrine van het geven van een centrale overheid controle over economische planning en beleid. Ik stel voor dat Blairâ € ™ s regering heeft niet vermeden stateism, de traditionele vorm, misschien, maar deze regering is zeer gespitst op de centrale controle, veel meer dan de Attlee of Wilson regeringen zou hebben deared te zijn. Het is gewoon ze zijn bedoeld als centrale controle in verschillende gebieden.

Hebben we onverschillig geworden op vrijheid? Op een niveau van de heffing is eenvoudig te ontmaskeren. Maar op een ander niveau, is er een serieus debat over de aard van vrijheid in de moderne wereld. Ik ga akkoord met de goede trouw van onze critici. Ik denk dat ze te diep vergist.

Later in de Blair-artikel plaatst â € œa nieuw geval over vrijheid in de moderne wereld. Ik kom uit de generatie dat ik zou karakteriseren, ruw, zo hard op het gedrag, maar zacht op leefstijl, dat wil zeggen steun ik harde maatregelen inzake criminaliteit, maar ik sta er helemaal pro homo-rechten. Ik geloof in leven en laten leven, behalve wanneer uw gedrag is schadelijk voor de vrijheid van anderen. Een samenleving met regels, maar zonder vooroordelen, is hoe ik misschien Kortom, het is up.â €

Dat is natuurlijk ook van de leider van een partij die verboden Jagen, gaat over tot een rookverbod in pubs, enz. Het lijkt erop dat Blair wil definiëren wat wel en wat niet vrijheid, en het mogelijk te maken dat vrijheid alleen hij wil. Blair is dat we aanvaarden dat deze wetten overtreden de fundamentele vrijheden, maar dat maakt niet uit, want we gaan om een nieuwe zaak over vrijheid.

Het punt is over onze rechten te controleren onze regering en onze rechten. Blair is niet eerlijk zo goed op de vrijheid front, ongeveer Parlement Blair zegt â € œAs voor het parlement, heb het naar verhouding meer tijd vragen te beantwoorden dan welke voorganger; meer overzichten; ben de enige PM ooit eens te verschijnen voor de commissie stoelen; de enige te geven maandelijkse persconferenties. En ik gaf een stemming over het al dan niet specifiek naar war.â €

Anders dan het mogelijk maken van het parlement een stemming over de oorlog die gedwongen was op hem, de andere titels heeft alles te maken met dingen die niet van invloed op de regeringen bevoegdheden, kan hij de hele dag door met het beantwoorden vraag, voordat hij rushes van een persconferentie, maar dat zal niet af aan het feit dat met zijn waardoor de besluiten en andere wetsontwerpen zoals de hervorming van de regelgeving handelen, is hij het wegnemen van de macht van het parlement om zijn regering.

Blair stelt dat voor hem is dit niet een kwestie van vrijheid, maar van moderniteit en De vraag is niet een van de individuele vrijheid versus de staat, maar van welke aanpak het beste garanties meeste vrijheid voor het grootste aantal mensen.

Blair lijkt tamelijk optimistisch over de opheffing van onze vrijheden, en lijkt belive dat hij het morele recht om dit te doen voor het grotere goed.

Hij noemt als zijn excuus voor het wegnemen van vrijheden;

Antisociaal gedrag is niet vatbaar zijn voor de normale gerechtelijke proces. Moderne georganiseerde misdaad is echt lelijk. Dat IRA-terrorisme is verschillend van aard en de omvang van de nieuwe wereldwijde islamitische terrorisme.

Maar nergens wordt gezegd dat het de Human Rights Act, waarvoor hij beweert, â € œfor het eerst een burger kan tegen de macht van de staat uitsluitend op basis van een schending van de menselijke € rightsâ dat voorkomt dat de regering van het nemen van optreden tegen internationale terroristen en criminelen, omdat de handeling dwingt de overheid aan te bieden aan vreemdelingen dezelfde rechten als zij, indien zij zich onderdanen.

Ten slotte Blair heeft een steek onder water bij de conservatieven en LibDem `s Hun houding ten aanzien van de vrijheid geeft wel aan, maar een weigering om te begrijpen van de moderne wereld. Indien de aard van de dreiging verandert, dus moet ons beleid. Dat is niet de vernietiging van onze vrijheden, maar ze te beschermen.

Dus zijn betoog neer op een enkel idee dat onze vrijheden te beschermen tegen de staat, moet u ze vernietigen zodat de staat kan optreden tegen een wetteloos minderheid. Dat betekent eigenlijk dat we dat alles wordt beroofd van onze vrijheden vanwege de daden van een enkeling.

Het hele argument van de cursus is ook niet gebaseerd op Engels Common Law, maar op Romeins recht concepten, in plaats van de staat is de beschermer van de rechten niet te stuiten, is het tot de aanbieder van rechten. Het is duidelijk zichtbaar in alles wat Blair zegt, dat hij meent dat hij de autoriteit te zien van onze traditionele bescherming tegen de staat, en vervang ze met rechten die hij zelf heeft gedefinieerd.

Elke regering, dat is zijn eigen rechter van, en bepaalt gezag voor de mensen, wat zijn eigen bevoegdheden ten aanzien van het volk, is een absolute regering natuurlijk. Zij heeft alle bevoegdheden die zij verkiest uit te oefenen. Er is geen andere - of tenminste niet meer accurate - definitie van een despotisme dan dit. Spooner