Britse belangen
Sir - Dr Charles Tannock het verweer van de conservatieven 'spavined weigering om de EVP roept een aantal interessante punten (Brieven, 17 juli). Verlaten op een zijde van de geneugten van wat hij noemt "voordeligste aparte zweepslagen" (dat klinkt wel leuk - mogen wij mogen sommige in het Hogerhuis?) Kon hij uitleggen waarom hij vind het meer onsmakelijk zitten naast Robert Kilroy - zijde en Jean-Marie Le Pen dan met de huidige snateren van federale socialisten?
Hij gaat op te stellen dat het Britse EP-leden niet in staat zou zijn te verdedigen Britse nationale belangen buiten de EVP. Op de dag dat Peter Mandelson heeft verboden Brittannië van invoer van boter uit Nieuw-Zeeland, misschien Tannock kunnen uitleggen precies wat de Britse belangen zijn zo onverdroten beschermd door onze leden.
Hebben zij beschermd ons van de arbeidstijdenrichtlijn, uit de verschillende schadelijke richtlijnen inzake financiële diensten, van de werkgroep Hoogte richtlijn van het Paard Passport-richtlijn, de overnamerichtlijn, de Kaderrichtlijn Water of de afvalverbranding richtlijn, om maar een paar?
Zo niet, misschien Tannock kan rechtvaardigen de GBP 1,2 miljoen werkingskosten van elk van onze leden. Wat zijn ze voor?
Lord Willoughby de Broke, Moreton-in-Marsh, Glos
Reacties zijn gesloten.