Waarom zo geheimzinnig?
27 november 2007 02:36 pm
Om duidelijk te zijn over dit verdrag, is er een zeer sterke beweging om te voorkomen dat een open debat over de gevolgen van het verdrag voordat het wordt geratificeerd door het Britse parlement.
De geconsolideerde tekst zal niet worden gepubliceerd nadat Brown heeft het verdrag dus kan er geen echt debat in het parlement.
Maar door de ondertekening van het verdrag Brown onderneming is ook te gebruiken zijn uiterste best om ervoor te zorgen dat het wordt geratificeerd in ons parlement, dat betekent een periode van drie lijn zweep.
De enige instantie die alle macht heeft in deze zaak is de Europese Commissie Toezicht ze hebben net een rapport uitgebracht verhoging verschillende onderwerpen over het verdrag en hebben ook in de zaak onder controle. Dit betekent dat zij hebben gezegd dat dit verdrag niet kan worden ondertekend voordat het wordt besproken op de vloer van het huis.
Als Brown nu gaat en tekenen het verdrag zal hij doen zonder opdracht van ons parlement en tegen de duidelijke wens van het Europees Comite van Toezicht.
Op de EU het buitenlands beleid en diplomatieke dienst Guenter Burghardt, voormalig EU-ambassadeur in de VS, waarschuwde dat
"We moeten ervoor zorgen dat er geen discussies plaats in de open lucht" voor het Britse parlement heeft het Hervormingsverdrag en Ierland heeft zijn verdrag referendum begin volgend zomer, met zowel Londen en Dublin over de buitenlandse politiek gevoelige kwesties.
Waarom zo geheimzinnig?
Wat is er zo problematisch over dit verdrag, dat noch de kiezers of zelfs onze eigen vertegenwoordigers in het parlement mogen weten wat er gebeurt achter gesloten deuren, is dit echt een manier voor te bereiden en presenteren een verdrag van een dergelijk belang aan de nationale staat.
De Europese Toezicht Comite zei;
"We hebben weer herinneren dat pas in juni van dit jaar heeft de Europese Raad niet alleen de nadruk gelegd op het cruciale belang van de versterking van de communicatie met de burgers van Europa ... en hen te betrekken bij een permanente dialoog", maar ook dat dit zou worden "met name van belang tijdens de komende IGC en ratificatieprocessen ".
Dergelijke verklaringen nu ring hol, en we herhalen onze eerdere opmerking dat het proces kon niet beter zijn ontworpen om te marginaliseren van de rol van nationale parlementen en het publieke debat te breken, totdat het is te laat voor een dergelijke discussie te hebben enig effect op de overeenkomsten die zijn bereikt. "
Tags: Europees Comite van Toezicht, Europese Unie, Verenigd Koninkrijk parlement
