Parlement en de wet
De Telegraph kop rechters hebben grenzen introduceert een aanval op de rechters voor de interpretatie van de wet.
De Telegraph probeert te beweren dat onze rechters moeten niet bevoegd tot overschrijding van de betrokken ministers.
In een geval Lord Justice Collins geoordeeld dat soldaten moeten hebben volledige wettelijke bescherming, ongeacht waar ze zijn. De Telegraph lijkt te denken dat de rechter onterecht was en zegt dat de zaak wordt een ongewenst precedent scheppen en het is niet voor de rechter om te beslissen dergelijke dingen.
Ik zou niet eens kunnen worden over meerdere fronten:
Een minister is niet het parlement, is het parlement dat wetten maakt (of vroeger) indien een minister besluit te interpreteren de wet op een manier die moeten worden getest in een rechtbank of een verschillende interpretaties kan worden toegepast.
Als het burgerlijk recht zal worden gebruikt tegen de individuele soldaten doen hun werk gedaan, heeft hier al meerdere malen, dan is de Telegraph kan niet in alle eerlijkheid of het ander.
Het concept van de Telegraph toepast, is dat van parlementaire soevereiniteit dwz nr. rechter heeft de bevoegdheid om wetten omverwerping van het Parlement. Alle zeer fijn maar het was die het Parlement gaf de rechter de bevoegdheid in de eerste plaats, zo heeft het Parlement beperkt het eigen soevereiniteit door te verklaren dat de rechters wel degelijk over de bevoegdheid tot toepassing van de wet. Wat anders kan worden afgeleid uit het feit dat het parlement gemaakt Human Rights Act te rechtvaardigen.
Was het maar twee weken geleden dat de Bill Cash wijziging van het verdrag van Lissabon werd alleen gesteund door zo'n veertig parlementsleden.
Niettegenstaande enige bepaling van de European Communities Act 1972, niets in deze wet is van invloed of worden gelezen door een rechter in het Verenigd Koninkrijk als een aantasting van de suprematie van het Britse parlement.
Het andere punt dat te doen is onze rechters hebben altijd de bevoegdheid tot toepassing van de wet en hebben altijd geïnterpreteerd. Ook indien de wet is geschreven in een dubbelzinnige wijze die zo velen van hen zijn, wie dan wel anders, maar de rechters moeten beslissen over die dubbelzinnigheid.
Technorati Tags:
de interpretatie van de wet, parlementaire soevereiniteit, rechters,
Goed gezegd, maar er zijn vele malen Ik vind mezelf niet eens met de rechters van dit land, zou ik veel eerder waren de herziening van de wet en de besluitvorming over rechtmatigheid dan de ministers die lijken te worden overtuigd van hun eigen onfeilbaarheid.
[...] (Zoals gezegd een paar keer) dat het Parlement zelf heeft zojuist heb een amendement ingediend in de Lissabon-Verdrag wetsvoorstel dat zou moeten [...]