eurealist.co.uk

Hoogleraar Anand Menon, de directeur van het Europees Instituut voor Onderzoek en hoogleraar West-Europese politiek Universiteit van Birmingham is geïnterviewd door EurActiv

Claims het Hervormingsverdrag van Lissabon verdrag is niet nodig voor de goede werking van de EU. Hij zei dat net zo veel wetgeving werd geproduceerd door de EU na de uitbreidingen in vergelijking ook eerder.

Zelfs onder de procedures van het Verdrag van Nice, de uitgebreide Europese Unie functioneert prima [...] Stemmen in de Raad geeft aan dat de EU niet vertraagd zijn. Het is de wetgeving te produceren met dezelfde snelheid als voorheen. Er is geen institutionele crisis moet worden opgelost, "Op het vlak van besluitvorming, is er geen bewijs dat deze is echter vertraagd.

Hoogleraar Menon ook enige twijfels geuit over enkele andere vernieuwingen in het verdrag heeft hij zei dat hij kon er niet zeker van hoe het voorzitterschap en de nieuwe externe dienst zou werken. Hij was verheugd over de mogelijkheid van nationale parlementen moeten worden toegestaan om iets te zeggen, echter beperkt, in het proces van de EU legalisatie en zei een gele kaart systeem is een welkome stap zijn bij het aansluiten van nationale politici met wat er gaande is in de EU., over ontwerp-voorstellen van de Commissie.
Iets dat staat als een beetje off kleur is wat hij zei over mensen die niet begrijpen van de EU;
Ik denk dat een heleboel mensen fundamenteel verkeerd begrijpen van de aard van de Europese Unie en fundamenteel verkeerd begrijpen van de grenzen van deze vorm van samenwerking tussen de nationale staten.

Dit naar mijn mening geen rekening houdt met het feit dat het niet alleen de samenwerking tussen de lidstaten, maar de interactie met de EU altijd centraal in het beeld en steeds met het oog op haar waarden en haar wensen boven die van de lidstaten. Dit is iets van de Lissabon-Verdrag maakt volkomen duidelijk. Omdat een groot deel wordt erkend in de volgende zin;

Uiteindelijk is een van de problemen die we hebben is een gebrek aan vertrouwen in de supranationale instellingen.

Aan de hand van professor Menon beschrijft een iets gelijkgesteld met een confederatie waar de leden samen te werken, maar aan de andere kant is hij pleit voor de supranationale intuïties van de EU.

"Maar het belangrijkste is dat de centrale instellingen van de Europese Unie moeten worden vertrouwd door alle leden en gezien als onpartijdig door alle leden."

Het probleem dat ik zie is dat de centrale EU is niet onpartijdig bevordert zelf en is niet zo beschreef een onpartijdige tussenpersoon tussen de leden. Dit is mijns inziens het bewijs dat de professor is zelf fundamenteel misverstand over de aard van de Europese Unie.
Maar als hij mag geloven is er geen sprake was van intuïtief nodig voor de grote kick om de hervormde grondwet geratificeerd. Welke plaats geeft de leugen aan al degenen die zelfs nu bedreigt dire problemen en de afgifte van grimmige waarschuwingen dat een nee-stem bij zou dragen aan repercussies dat zou doen immense schade aan Ierland, en het zou een ramp voor het land, en dat het geheel van de EU zal stil.

Het lijkt echter nog maar net zozeer bang tactiek, net als het Ierse doe ons allemaal een plezier en stemmen tegen dit verdrag, helemaal niets veel zal gebeuren zal de EU blijven werken en verder te kunnen creëren zijn wetgeving .

We moeten uiteraard worden nu eisen een antwoord op de zeer belangrijke vraag Hoogleraar Menon `s onderzoek throws up; als de EU goed functioneert en dat er niet intuïtief behoefte aan een verdrag, wat is dan de werkelijke reden voor het verdrag wat doet het doen die niet kunnen worden gedaan op dit moment? Welnu, in het hoofdgeding het vordert de federalisten grip op de EU, overdrachten zelfs meer macht naar het centrum en geeft de EU juridische entiteit. Zoals gebruikelijk is de EU met behulp van de uitbreiding, waar velen dachten zou leiden tot centralisatie ales als een excuus voor het scheppen van meer integratie en meer centralisatie.