Det er en stitch opp
FCO 30/1048 - 1971
Suverenitet og DEN EUROPEISKE FELLESSKAPS
Så langt tilbake som 1971 den britiske regjeringen hadde rapportert om virkningene oppføringen til EU vil ha på norsk suverenitet. Faktisk mye tidligere rapporter hadde også gjort dette punktet.
Det er klart dette papiret at regjeringen i dag forstått det fakta at for å gi sin myndighet bort til unionsoppløsningen var faktisk fjerne suverenitet fra det britiske folket. Ikke bare at de vil gi noen av sine krefter bort umiddelbart på oppføringen, men at det ville være og kontinuerlig prosess over mange år før eventuelt rett til å la Union vil også bli fjernet.
â € œThe konklusjoner og implikasjoner vi har trukket er svært politisk sa
kan bli dømt etter kompetanse på FCO råd. Likevel har
effekten av innføringen av suverenitet er nært knyttet til blurring av
skiller mellom innenlandske politiske og Utenriksdepartementet, til relativt
større politisk ansvar for byråkrati for samfunnet og
Mangelen på effektive demokratiske controlâ €.
â € œThe evne og den endelige politiske høyre i siste utvei å trekke vil re
hovedvisningen for en veldig lang tid men det kan komme til å ha hovedsakelig teoretisk betydning. I den siste utvei
den ultimate suverenitet i staten vil surly forblir uimotsagt for dette århundret på leastâ €.
â € œTo kontroll og tilsyn med denne prosessen vil det være nødvendig å styrke demokratisk organisasjon
av fellesskapet med påfølgende nedgang i primacy og prestisje i den nasjonale parlamenter.
Premisset dette var bygget på var utro at Stortinget er øverstkommanderende som aldri har vært tilfelle som påpekt i tidligere innlegg.
Papiret gjør disse argumentene for å støtte sin sak på suverenitet
(a) vedtekt som er behørig vedtatt av Stortinget, og mottok
Royal samtykke kan ikke bli erklært ugyldig av domstolene på noe grunnlag, for
eksempel at dens bestemmelser er i strid med konstitusjonell lov eller til felles
lov eller til internasjonal lov;
(b) Parliament mai enact lover den ønsker; følgelig ikke Parlamentet er
bundet av handlinger av sine forgjengere, og eventuelle tidligere vedtekter kan endres
eller opphevet senere vedtekt;
(c) det ikke er lovgivende makt i landet lagre av myndighet
Parlamentet.
Ettersom strømmen Stortinget har kommer fra mennesker, og ved å gjøre disse påstandene Regjeringen er faktisk usurping makter det ikke har, og under den britiske konstitusjonen dette og ulovlig handling.
Dette papiret også anerkjenner at disquiet i befolkningen kunne spore av hele prosjektet, hvis folk skulle forstå fullt ut konsekvensene av EU-medlemskap. Og antyder at tapet av demokrati kan være balansert av regionale parlamenter med tilsvarende tap av Westminsterâ € ™ s krefter
â € œthe overføring av store utøvende ansvar for byråkratiske
Kommisjonen i Brussel vil forverre populære følelse av fremmedgjøring fra
regjeringen. Å møte denne følelsen, styrket lokal og regional demokratisk
prosesser innen medlemslandene og effektiv Community regional økonomisk
og sosialpolitikken blir essentialâ €
â € œThe oppgaven vil ikke være til å arrestere prosessen, siden å gjøre det ville være å sette
betraktninger av formelle suverenitet før effektiv innflytelse og makt,
men å tilpasse institusjoner og politikk både i Storbritannia og i Brussel
å møte og reduserer den reelle og betydelige offentlige anxieties over nasjonale
identitet og fremmedgjøring fra regjeringen, for frykt for endring og tap av kontroll
over sin skjebne som aroused ved å snakke til "tap av suverenitet."
â € œalthough offentlig bekymring er ikke over tekniske suverenitet seg men
over mer generelt nasjonale tradisjoner det er reell og viktig, og kan
være evoked med referanse til suverenitet. Før oppføring er det viktig å avtale
squarely med anxieties om britisk makt og innflytelse (masquerading
under begrepet suverenitet) ved å presentere valget mellom effekten av
oppføring og på Storbritannias makt og innflytelse i en raskt skiftende verden. Etter
oppføring det ville være et stort ansvar på HMG og på alle politiske partier
for ikke å forverre offentlig bekymring ved å tildele upopulær tiltak eller
ugunstig økonomiske utviklingen til den eksterne og uhåndterlig hjemkomsten
av fellesskapet. Denne advokaten til perfeksjon, kan være vanskeligere å
oppnå fordi disse samme upopulær tiltak noen ganger kan det bli gjort mer
akseptabelt dersom de er satt i en Community sammenheng, og denne teknikken mai
tilbyr en måte å unngå mer sterile former for inter-statlig lønnsforhandlinger.
Men forskjellen mellom på den ene siden forklarer politikken i forhold til
generelt og Community bred interesse og på den andre, blaming medlemskap
for nasjonale problemene er reelle og importantâ €.
Denne rapporten mener at folk er ikke bekymret over tapet av sin evne til å velge sin regjering, og foretrakk i stedet å antyde at det er bare en frykt for å endre eller frykt for utlendinger som står bak anti-union følelser. Vi kan fortsatt se dette misguided tema i todayâ € ™ s politiske diskusjoner, noen motsetning til EU lider av fremmedhat.
Vi ser også veldig klart at vår regjering barbere vært følgende denne rapporten i sin behandling av Union lover som er vedtatt hvis det er upopulær er det Unions feil, og vi vil sortere det ut når vi er valgt etc.
Det som er klart er at bevegelse mot å gjøre Britain en sub-stat, i en større europeisk staten er en langsiktig politikk som transcends normal part politikk, når rapporten sier â € œthere ville være et stort ansvar på HMG og på alle politiske partier for ikke å forverre offentlig bekymring ved å tildele upopulær tiltak eller ugunstig økonomiske utviklingen til den eksterne og uhåndterlig hjemkomsten av Communityâ € det er bekreftet at unionen er et kors part avtalen å nekte det britiske folket noe å si i sin egen regjering.
Vi må tydelig at folk vi ikke godta denne fornektelse av våre rettigheter ved en Cabal av politiske partier, og hevde vår vilje til å motstå dette forminskelse of Britain av svært folk som er valgt og ta en ed å forsvare peopleâ € ™ s rettigheter under vår egen grunnlov. Den eneste måten å gjøre dette på er å gjøre klart for enhver person som står på valg at hvis de ønsker at våre stemmer vil de ha til å akseptere at deres posisjon for strøm avhenger ikke på partiet, men på de som velger dem makt til å stoppe all av dette er i våre egne hender eller mer korrekt i våre egne stemmer.
Avreise en Svar