eurealist.co.uk

Storbritannia er det eneste landet i verden som har lovgivning som styrer forbruket av deltakerne i en folkeavstemning.

I Nord-Øst montering folkeavstemningen var det en utpekt â € œYes campaignâ € og et utpekt â € œNo campaignâ €, de valgene ble gjort av den tilsynelatende uavhengige Electorial kommisjonen. Det er mange spørsmål fortsatt skal besvares om gjennomføring av denne kommisjon under denne kampanjen, men vi vil anta at for å få til argumentet om at kommisjonen handlet selvstendig og i god tro og var ikke swayed til å gjøre vedtak den gjorde av regjeringen.

Hver utpekt siden i folkeavstemningen om EU-konstitusjonen skal få lov til å tilbringe et £ 5 millioner for en periode på opp til seks måneder. Intensjonen bak begrenser utgiftene ved hver side er å sørge for at folkeavstemningen skal være rettferdig og resultatet blir en rettferdig representasjon av det frie valg gjort av det britiske folket. Hvis hver side er begrenset at det ikke kan være snakk om en urettferdig fordel gitt til begge sider, og den ene siden kan ikke kjøpe mer luft tid eller produsere mer flygeblader eller bombard oss med TV-reklame.

Nå er det ikke har blitt tydelig satt ut, vil det være, for å låne en frase, et likt utgangspunkt, kan vi alle ser frem til en fri og rettferdig folkeavstemning om EU-konstitusjonen.

Err .. Vel ikke helt, fordi vi har for å inkludere den britiske regjeringen i bildet, og hvis NE folkeavstemning er noe å bygge på Arbeiderpartiet i tillegg, og selvfølgelig er dette ikke å nevne EU seg selv som føler den har en plikt til en € œinformâ € sine innbyggere.

Vi kan se bort fra de politiske partiene fordi de skulle balansere seg selv, eller ville dersom Arbeids-og lib-Dems ikke var på samme side, fordi de er så kan vi anta at Høyre og UKIP ville balansere eventuelle utgifter gjort for ja-siden. De vil også være begrenset til deres utgifter i noen tilfelle. Alltid forutsatt at de politiske partiene har noen penger igjen etter valget.

Regjeringen derimot har ingen cap sette sine egne utgifter, det kan bruke så mye av våre penger som den liker, om å sette frem et argument for en â € œYESâ € stemme som er inntil 28 dager før datoen for folkeavstemningen.

Den Neill komité for standarder i det offentlige liv uttalt at

â € œThe regjeringen i dag i fremtiden folkeavstemninger bør, som en regjering, forbli nøytralt, og skal ikke distribuere på offentlige utgifter litteratur, selv tilsynelatende "faktafeil" litteratur, sette ut eller på annen måte markedsføre sine caseâ €.

Selv om regjeringen har akseptert de anbefalinger om capping begge sider i en folkeavstemning, den har nektet å godta noen fortauskanter på sine egne utgifter, og har avvist visning av Neil komiteen, og har gjort det klart at de mener det har â € œa rett og en dutyâ € for å fremme sin sak ved hjelp av offentlige penger. Denis MacShane har sagt at regjeringens planer om å tilbringe â € œserious moneyâ € fremme EU-konstitusjonen.

I andre EU-medlemslandene har det vært eksempler på svært tung regjeringen bruke penger på annonsering, som fører til et svært ensidig debatt. For eksempel, i løpet av 1994 folkeavstemning om EU-tilknytning i Østerrike, regjeringen brukte på GBP 2,4 millioner fremme medlemskap. Den østerrikske regjeringen senere erkjent at svært tung pengebruken hadde gjort en betydelig forskjell til resultatet. I Irland, under den andre Nice folkeavstemning Regjeringens-støttet â € œyesâ € siden outspent det â € œnoâ € side ved forholdet 20 til 1. I den britiske folkeavstemningen ja-siden outspent på nei-siden med 10 til 1. Så kan vi se at en folkeavstemning vil bli en en side affære med â € œserious moneyâ € som blir brukt av regjeringen for å overbevise oss om nytten av Grunnloven. På toppen av dette EU skal også tilbringe enda mer alvorlig penger på ja-siden. Så, på ja-siden vil vi se den offisielle utpekt Ja Kampanje, Storbritannia i Europa, alle EU-støttet Monnet Universitetet professorer, alle EU-støttet organisasjoner, BBC, Channel 4 om produksjonen jeg har sett er noe å bygge på, Regjeringen og EU alle utgifter alvorlige skatt payerâ € ™ s penger. Sett dette opp mot en mulig 6 millioner for nei-siden, vil vi være heldige dersom vi kommer ut av dette med mindre enn 20 til 1 utgiftsnivået i favør av ja-stemme og som er ekstremt store penger.

På toppen av det igjen hvis NE folkeavstemning er en guide vi kan forvente at hver og regjeringen ministeren for å være ignorerer den 28-dagers perioden før folkeavstemning og valg i sine private kapasitet som medlemmer av Arbeiderpartiet, som vil være fint hvis de også bruke offisielle transport-, politi-beskyttelse og deres posisjon i regjering for å få overskrifter, på hvilket punkt gjør Prime Minster blitt vanlig T Blair, som uviktig til media. Vi kan også regne med de tunge vektene i EU for å være Wading på med sin egen form for informasjon.

På toppen av alt dette de sannsynlige offisielle Ingen Kampanje og Høyre vil være å gi en forvirret melding Ja til Europa No Grunnloven.