eurealist.co.uk

Ian Frisør, fungerende sjef for EU-kommisjonen i Storbritannia skriver i Telegraph om jording av Sally B. Han sier det er viktig å forstå at reglene ble innført. Etter 11. september flyselskapet mange bedrifter funnet sine dekselet for å være utilstrekkelig, og i flere land staten var forpliktet til å påta seg rollen til selskapet. For å hindre at dette skjer igjen, nye lover ble godkjent av EU-regjeringer og Europaparlamentet innført minimum forsikring krav at alle fly eierne er nå nødt til å ta ut. Sikkert det blir ikke foreslått at flyene flyr uten tilstrekkelig forsikring?

Ian Frisør er kanskje mangler den peker Sally B er ikke en rutefly, er det en andre verdenskrig bomber slik det er latterlig å insistere på at det må passe til kriteriene satt for luft-liners som driver passasjerer.
Ingen er noe som tyder på at fly skulle fly uten forsikring, men spørsmålet kan stilles om hvorfor enkelte bedrifter bør bli bedt om å fots regningen for beskyttelse fra terrorist-handlinger som er ansvaret til staten. Eller hvorfor disse reglene bør ikke brukes rimelighet i denne situasjonen, er én størrelse passer alle preferanse for EU har mange ulemper hvis den anvendes på den måten det ser ut til å være. Et annet spørsmål kan være om EU er så bekymret for terrorister hvorfor er det at de har klart finansiert terrororganisasjoner i Midtøsten.

Ian Frisør også sier at disse reglene ble stemt på av britiske statsråder og parlamentsmedlemmer, som egentlig var involvert i hele valgperioden, men var det britiske parlamentet tror jeg ikke. Og hva gjør vi styre den britiske folk har på Råd, hvem som en kropp er ikke ansvarlige for noen, de parlamentsmedlemmer er valgt av folket, men hvordan er det demokratisk som de ikke tilby oss et sett med retningslinjer som skal velger faktisk det er en sak av stemme på meg og jeg vil gjøre hva jeg vil.