eurealist.co.uk

Utfordringen til liberalt demokrati kan også komme fra nye og enda farligere trusler. John Fonte av Hudson Institute påpeker at "transnationalism" og "Multiculturalism" er presentert som Unstoppable styrker historie, men i virkeligheten er de "ideologiske verktøy, championed ved aktivisten eliter. "Han antyder at slutten på den kalde krigen har intensivert en intracivilizational Western konflikt mellom liberalt demokrati og transnasjonale progressivism, mellom demokrater og post-demokrater. Ifølge ham, har EU "bærer transnasjonale progressivism. Sine statlige strukturen er post-demokratisk. Det er unelected, og for det meste delvis uforklarlig. "

Transnasjonale progressivism er udemokratisk og autoritært til sine kjerneområder. Det forutsetter regelen for opplyst "eksperter" og elite grupper i løpet av de uvitende massene, som er dum og ikke bør tillates å gjøre viktige beslutninger uten tilsyn. Målet er å etablere en godartet oligarchy, hvor kraften vil ligge innenfor mindre grupper som skal utføre sine saker ut av den offentlige visningen. Denne tankegangen er intet mindre enn en frontpartiet angrep på alle grunnleggende prinsippene om frihet og demokrati, kamuflert under en velvillig fasaden. Det er behov for å bli utsatt for slik. Overnasjonale organisasjoner som EU er en throwback til pre-demokratisk tidsalder.

Avklipt

Hva bør vi etiketten slik udemokratisk, top-down planlegging? The Rule of Experts, eller tyranni of Experts? Eller hva med Rise of Internasjonale Anti-demokratene og Stealth fascisme? Jeg har advart mot "Stealth sosialisme," marxismen masquerading som noe annet. Kanskje vi bør også se opp for "Stealth fascisme," den autoritære regel av en liten gruppe av individer, hailing den Glories av en fortid som fant veien til en kraftfull framtid. Alt er mulig bare hvis vi gir opp våre friheter i favør av deres opplyste styre, selvsagt.

Tanken bak denne regelen of Experts er at verden er for komplisert for "vanlige folk" til å forstå, og som opplyste despots eller, i egne øyne, utdannede eksperter, bør kjøre ting. Det er flere fanger til denne teorien. Først av alt er forakt for vanlige innbyggere finner vi blant mange selv-utnevnt intellektuelle og "eksperter." Denne impulsen er faktisk trolig et av de viktigste utfordringene for det demokratiske systemet. Det ironiske er at disse "elite"-gruppene ærlig tror at noen motsetning til deres politikk er "anti-demokratiske krefter" og advare mot deres "populism," hva andre vil kalle det for folk.

Jeg vet fra personlig erfaring at de som championing Multiculturalism og masse-innvandring har blitt elite-grupper og disse delene av allmennheten med University utdanning. De som uten betydelige høyere utdanning har imidlertid vært konsekvent skeptisk til dette prosjektet. Og de hadde rett. Logikken bak "hatefulle meldinger" lovene er at utdannede folk bør holde uneducated "flokken" og deres destruktive dumhet i sjakk. Men hva om noen av de mest ødeleggende dumhet er bosatt i de mest høyt utdannede grupper? Hvem kommer til å holde dem fra å komme ut av kontroll hvis de ikke kan kritiseres eller stoppet?

De tilbringer år ved abstrakte studier kan noen ganger bli altfor fjernet fra den harde virkelighet i hverdagen for å forstå deres mer ned til jorden compatriots og setter pris på deres problemer. Hva er mer farlige er at de kanskje ikke engang forsiktighet. Dessverre litt "utdannet" personer som liker å komme opp med detaljerte ordninger for omstrukturering av hele samfunnet, og har en tendens til å vise vanlige mennesker som lite mer enn maur, marsvin til å bli brukt og misbrukt på vei til Utopia.

EU som det er i dag er trolig en av de mektigste argumenter mot internasjonal planlegging har det vært. Systemet er satt opp slik at eliter skal ikke være brydd med noe så prosaisk som for eksempel de vil av mennesker. Imidlertid virker det også avsløre noen feil i den demokratiske systemet?

Hvordan kunne noen få, utvalgte folk bestemme seg tilbake i rom for å starte et stort prosjekt av transformasjonen av en hel verdensdel, uten å bli stoppet eller selv har dette prosjektet erkjente i det offentlige? Er demokratiet bare humbug, en handling hvor allmennheten er tillatt å gjøre mindre beslutninger mens kraftige folk flytter bak kulissene for å gjøre de viktigste avgjørelsene? Eller er det veldig satt opp slik massiv, overnasjonale organisasjoner som EU som flytter makt fra folket og tilbake til rommene og korridorene i kraft? Er etablering av Eurabia en indikasjon på at demokrati er feil, eller et argument i favør av revitalizing det?

Fra Brussel Journal