eurealist.co.uk

Ved National Press Club Washington, DC 30 april 1952 Monnet sa:

Vår tid krever at vi bringer det europeiske folk sammen og ikke holde dem fra hverandre. Vi er ikke samle stater, er vi samle mennesker.

"At vi bringe den europeiske folkeslag sammen" ser ut til å tydelig vise at Monnet trodde det var opp til ham selv og hans kollegaer for å få til denne enheten.

En kan ikke vente for oppløsning av alle eventualiteter på forhånd, før bringe egen dømmekraft til å bære på den handlingen som kreves av behovene til stede.

Dette synes å være talsmann for en form for aksjon mot sin bruk som ikke krever en ærlig uttalelse til det endelige utfallet. Dette bekreftes i følgende avsnitt;

I utførelsen av våre individuelle liv, har vi ikke vente på at handlingen skal ha i fremtiden helt åpenbart til oss. Det er ingenting mer sterilt enn å posere i et sammenheng et spørsmål som vil oppstå i fremtiden, hvor svært Formålet med våre tiltak er å endre den sammenheng. Hvis vi ikke handle før vi vet svarene på alle mulige spørsmål, vi skal aldri handle, skal vi aldri oppnå den sikkerhet som vi har vært ventet, og vi skal blåst sammen med hendelser som vi har tapt makt til å styre.

Monnet ser ut til å være talsmann dersom ikke bedrag, minst misdirection og dette var før den franske legger vekt på ideen om den europeiske forsvarsfellesskap, ordene som tilskrives ham, gjør beskriver strategien bak Monnet Metode, ufullkomne og jevn omdirigering av strøm fra nasjonalstatene til et europeisk nivå.

Poenget er, selv om Monnet ikke sa Europas nasjoner bør være rettet mot super-stat uten deres folk hva som skjer. Det er nøyaktig hva som har foregått, og det er akkurat det Monnet-metoden i handling, Monnet gjorde ønsker et forent Europa og var klar i sitt forslag at folk ikke skulle kunne stå i veien. Faktum er at Monnet ville ha hatt noen argumentet med sentiments uttrykt i sitat.

Myrto Tsakatika University of Essex

Monnets mål var å forene Europa slik at ødeleggelsen av krig og økonomisk ødeleggelse at den opplevde under de to verdenskrigene av det tjuende århundre ville ikke bli gjentatt. Dette var ikke en ny idé; hva som var nytt var måten, eller den metoden som han seg for å samle
av Europa. Europa, Monnet skriver i sine memoarer:

vil ikke bli bygget samtidig, eller som én helhet: Det vil bli bygget av konkrete resultater som først opprette de facto solidaritet. (Monnet, 1978: 300).

Måten å samle Europa, ville være å vise States deres felles interesser og overbevise dem til å handle på disse interessene, forfølge dem på permanent basis. Felles handling var å være en konkret prestasjon, så vidt det var kontinuitet og institusjonalisering av en rekke ufullstendige prosjekter for samarbeid om økonomiske og sosiale spørsmål i felles prosjekter som ville følge av det. Disse prosjektene vil habituate europeiske land og deres borgere i samarbeid. Gradvis samarbeid vil være behov på andre prosjekter, og hele sektorer av felles aktivitet, på grunn av inter-avhengighet som ville dukke opp fra første samarbeid.

Gitt tidspunkt, Europa ville bli forent, uten å realisere den, som felles prosjekter vil føre europeiske landene til sammen sovereignties.

Den Monnet planen stått på to klart skilte intellektuelle premisser. Den første forutsetningen var neo-functionalist incrementalism: I fifties og sekstitallet, ny-funksjonalisme var svært innflytelsesrike i forsøk på å forklare drivkraft mot europeisk integrering. Siden da, selv om den har gått gjennom ombygging og reappraisals, det har vært og fortsetter å være en av de mest innflytelsesrike tilnærminger til europeisk integrasjon. På sine kjerneområder ble begrepet â € ~ spilloverâ € ™, det logisk at når først utløses, europeisk integrasjon, minst på det økonomiske plan, ville være selvdreven. Opprinnelig samarbeid på delvis, men godt fokuserte prosjekter ville få den interne dynamikken i samfunnet skal, fører det til ytterligere, samarbeid. Samarbeid i en sektor vil gradvis krever samarbeid i andre sektorer (Lindberg, 1963:

10-11). Økonomiske inter-avhengighet vil være den stasjonen som ligger bak denne bevegelsen mot integrering, som vil fortsette Musikkgruppa Quasi-automatisk (â € ~ funksjonelle spilloverâ € ™), og ikke politiske vedtak, dvs. et overordnet offentlig politisk enighet eller en konstitusjon. Vederlaget her var at den politiske sfære kan bli skilt ut fra samfunnsøkonomiske området og som politisk union ville komme, om i det hele tatt, på slutten av en lang prosess med økonomiske engasjement og intradependence.

Citizen allegiance og støtte var ikke i utgangspunktet nødvendig; heller ville det følger av søle-over prosessen, som lojalitet ville bli omdirigert fra nasjonalt til europeisk nivå (Haas, 1958: 16).

Den andre intellektuelle forutsetning av Monnet var planen Teknokrati elitism: Jack Hayward hevder at Monnet var vant til manipulering av politikere som forventa av høy kontor i enhver regjering var trolig bli kort levetid og byråkrater mer tilbøyelig til å treghet enn innovasjon ( Hayward, 1996:252).

Monnets generell preferanse for forvaltningspraksis ved en Teknokrati eliten, med andre ord skyldtes hans opplevelse av fjerde franske republikk og for driften av fransk Planning Commission, som han ledet etter krigen (Page, 1997: 5). Monnet opplevd ustabilitet og inefficiency av styringen av Frankrike, som var på grunn av den radikale og konflikt-ridden parlamentarisk politikk av tiden, og han arbeidet for ikke å påføre den nye europeiske prosjektet med disse svakhetene. I stedet ble han i favør av forvaltningspraksis av en liten gruppe eksperter, fordi Teknokrati governance hadde vært i hans syn, er stabil, langsiktig orientert og ansvarlig element gjennom hele fjerde franske republikk (Duchne, 1996: 51-53). Det er

mulig at hans fjerde republikk erfaring førte ham til å anta at valgte teknokrater er mer sannsynlig å være ansvarlig enn politisk agenter.