eurealist.co.uk

Nie wiem dużo na temat wydatków na obronę, ale zgodnie z kilku stanowisk w UE referendum i Obrony of the Realm złożył Richard North, którzy nie wiedzą dużo na ten temat, rząd zwiększył wydatki obronne.

I zastanawiam się, dlaczego jest on następnie, że szef armii brytyjskiej generał Sir Richard Dannatt opowiada się za większą wydatków na obronę, po śmierci kontynuuje brytyjskich żołnierzy w Afganistanie i irackich.

Jak rozumiem istotę problemu jest wojsko wydajemy pieniądze na kosztowne błędne sprzętu w ramach przygotowań do wypełniania jego miejsce w przyszłości Sił Szybkiego Reagowania UE i dlatego nie są prawidłowo wyposażenie żołnierzy do walki na arenach, w którym są one jest wyznaczona do pełnienia dzisiaj.

Coś jest nie tak, kiedy wojska opisać Snatch Landover tak "Mobile trumny" i dowódcy SAS zrezygnował w proteście po czterech żołnierzy pod jego dowództwem zginęło, gdy ich Snatch zostało dotkniętych ziemią kopalni, jeszcze Dannatt twierdzi, nie ma zastępować dostępne, z wyjątkiem wyposażenia pojazdów z lepszej ochrony, on powiedział, że próbuje się znaleźć odpowiedniego następcę na Snatch wypracowano pusty, a siły zbrojne musiałyby trwać ze Snatch pojazdów w dającej się przewidzieć przyszłości. Nie według Richard North, który oferuje kilka substytutów, które chronią żołnierzy z min lądowych.

Po raz kolejny widzimy w mediach, w tym przypadku Telegraph publikowanie bez komentarza oficjalnych linii wojska, że nie ma wystarczającej ilości zużytego na obronę na wyposażenie naszych wojsk, a właściwie krzyk, nawet dla większych wydatków na obronę.

Ciekawe będzie, by zobaczyć, co Defense of the Realm czyni tego, bo dla mnie obrzydliwe, z wyjątkiem odpadów życia, to wypowiem głupota do ryzyka na towaru Rarest armii ma życia wojska.

Ogólne Dannet docenia ten fakt, kiedy mówi "Jestem wdzięczny British publicznych uzyskania za Sił Zbrojnych", i był zadowolony z ciepłą reakcją brytyjskiego społeczeństwa do jego odwołania za naród do przestrzegania Paktu z Zbrojnych Sił, które widziało wielu miastach postoju witaj w domu parady dla żołnierzy powracających z linii frontu, a on nadzieję, że teraz prowadzić do zwiększenia liczby młodych ludzi do wolontariatu służyć ich kraju.

Co! , dzięki czemu mogą one być kosztem przeszkoleni, a następnie wysłany do walki ze złym sprzętu tylko dlatego, że armia naczelnicy chcesz zarezerwować pieniądze te mają na wydatki na sprzęt dla nas nie jest wojen, walk, a nie ochrona wojsk w wojnach jesteśmy walki.

I po raz kolejny muszą Polecam PETER Sain Ley BERRY do tego artykułu w EUobserver w
pytania, które UE parlamentów siebie wybranej roli ingerowania w irlandzkim
Referendum, nie zgadzam się z tym wiele rzeczy zwolennikiem UE ma do powiedzenia, ale
nie zgadza się, że demokracja musi być przestrzegane. Andrew Duff i przyjaciół należy podjąć
UWAGA!

W czasach, gdy terroryści latają samoloty do wieżowce i wartości Zachodu obliczu wielu zagrożeń i wszechobecne, to nagiąć do zdania, że CIA ma raczej większego znaczenia sposoby spędzania czasu i pieniędzy niż interwencji w polityce europejskiej.

Parlament Europejski musi być ostrożny w tym, co robi. Demokratycznych wyników, powinna być respektowana, jednak niewygodne. Powinna ona pozostać poza irlandzkiej sprawy i znalezienia innych sposobów rozwiązywania jego lęk niż przez szukasz nieprawdopodobne boucs émissaires.

Liberalny poseł do Parlamentu Europejskiego powiedział Andrew Duff EUobserver, że czeski rząd do ratyfikowania traktatu lizbońskiego ich prezydencji UE, które rozpoczyna się w styczniu 2009 r. nie mają wiarygodność i autorytet.

Po skarg na bulling przyjęte przez członków delegacji Parlamentu UE do Pragi Duff powiedział w tym tygodniu;

"Z pewnością nie powinno się w ogóle apologize na wywieraniu presji na czeskim parlamencie, tym szybciej mogą zawrzeć ratyfikacji, tym bardziej będziemy zadowoleni będą i lepsze perspektywy dla przekonania irlandzkiego zmienić ich umysł będzie".

On powiedział, że kluczowym problemem, z którym mamy do czynienia jest zobowiązanie i przekonać do irlandzkiego zmienić zdanie na temat Traktatu z Lizbony, i czeskiej prezydencji będzie odgrywać kluczową częścią tego ćwiczenia. Więc zamiast stać się częścią rozwiązania problemu irlandzkiego, czeskiego przewodnictwa, że niechętnie do ratyfikowania sobie staną się częścią problemu.

Tymczasem mężczyzna, o których mowa, czeski prezydent Vaclav Klaus powiedział, że nie jest zadowolony z Irlandii, jak został potraktowany do głosowania nie do Lizbony i UE stara się "zapomnieć irlandzkiego referendum i zmienić wynik" on również i traktat nie będzie zwiększenia wolności i demokracji w Europie.

W Irlandii montażu ciśnienie jest stosowane zarówno do irlandzkiego Ludzie i grupy za głosowanie nr. Minister spraw zagranicznych Michael Martin ostrzegł wczoraj, że irlandzkie mocnych negocjacji zostały uszkodzone przez głosowanie nr do traktatu lizbońskiego i może to skutkować dotacje UE dla rolników przepada. I na innym przodu w zakresie przygotowań do następnego referendum. Nadawcy mają wezwał do zmiany zasad obejmujących referendów, które mówią to "korba czarterowe".

Wydawać by się mogło na pierwszy rzut oka, że czeski prezydent jest miarą UE `s anty-demokratyczny charakter, jest to odświeżająca, że ktoś na władzę w co najmniej jednym Państwie Członkowskim ma.

Banco Santander i Wielkiej Brytanii podatników £ 18 miliardów

Powiedziano nam, przez rząd i media, że depozyty
Bradford i Bingley wraz z ich oddziałów zostały sprzedane do Banco
Santander za pozytywny wynik. To było bardzo prawdopodobne, nigdy, jako depozyty
są zobowiązania. Musisz zapłacić, aby ktoś je podjąć.

Istotnie, to co się stało. Wielkiej Brytanii, podatnik jest zaciągania £ 18
mld wysłać £ 18 miliardów w gotówce do hiszpańskiego banku do podjęcia
depozyty powyżej.

Tajnych £ 18 miliardów podatników zaciągania | John Redwood MP

Wow! What a wonderful artykuł Simon Heffer w Telegraph, on twierdzi, że żadna z głównych partii mają zamiar uzyskać godnej tego kraju obecnie dept i stanąć na własnych nogach, ale wszystkie są mówisz obniżek podatków-The LibDems twierdzi, że będzie funduszu przez tych kawałków opodatkowania bogatych, być może aż do "pestek kiks". (Dla tych z długimi wspomnienia). Pracy będzie finansował poprzez zwiększenie ich zaciągania, ale potem w pewnym momencie będziemy się musieli płacić wyższe podatki na spłatę długów obciążenia, konserwatyści mają pochodzić aż z charczenie i będzie finansował je poprzez oszczędności na bezrobocie bribing przez pracodawców do podjęcia na dodatkowych pracowników.

Heffer mówi trudno jest dojść do porozumienia ze niepojętność tego, jak bardzo mały pracodawca sam, muszę zgodzić, moja firma jak wiele innych, jest cierpienie i spadek Jestem niezmiernie zaniepokojony obecnym posiedzeniu naszych zobowiązań, więc nie Niezależnie od tego, jak duża zachęta, ostatnia rzecz biorąc będę w niedalekiej przyszłości ma podjąć na dodatkowych pracowników, po prostu dlatego, że popyt na nie ma.

Heffer twierdzi, że żadna ze stron nie są przygotowani na to, że jedynym sposobem na finansowanie ulg podatkowych jest to ograniczanie sektora publicznego w drodze publicznej wynagrodzeń u niektórych wielkość 700000 osób, które przystąpiły go od 1997 roku.

Jego argument ma sens dla mnie, bardzo Ostatnią rzeczą chciałbym teraz zrobić, byłoby zwiększenie moich przyszłych długów przez zbliża się mój menedżer banku i prosi o pożyczkę do funduszu kilka ulepszeń Chcę, aby na mojej własności. Mogę tylko sobie wyobrazić reakcji ze strony banku, gdybym miał coś próbuj tak głupi, jak się zadłużać, aby spędzić w drodze do podejmowania więcej pieniędzy, przez resurfacing moim parkingu, na przykład. Jeszcze dziś rano w tym samym dokumencie Ed Balls ogłasza 3,5 mld budynku szkolnego programu, to wypowiem szaleństwo, bo będzie dokonywać płatności za pomocą dodatkowych pożyczek, które w pewnym momencie jesteśmy wszyscy mają się zwrócić poprzez zwiększenie podatków.

Zgadzam się z Simonem Heffer jedynym sposobem jest zmniejszenie naszych ogólnych, mamy to w naszych małych sposób, przez co oglądanie grosz spędzamy cięcia i powrót na wszystkich niepotrzebnych wydatków. Rząd ten powinien być taki sam, ale wydaje się, że nie ma szansy, że każda partia polityczna będzie Bite the Bullet, gdyż wszyscy dużym ślubny wydaje rząd. W czasie, gdy wszyscy w tym kraju jest zmuszony do redukcji rząd powinien być taki sam sposób, by pozbyć wszystkich tych, którzy nieproduktywne i cięcia płac publicznych.

Heffer nie wspomnę o nim, ale w inny sposób, aby zaoszczędzić pieniądze i on w tym samym czasie drastycznie zmniejszyć produkcję gorącego powietrza, byłoby pozbyć się wielu naszych tzw twórców prawa, które zostały już wykazane ich bezużyteczność w gospodarstwie rząd do konta, jak i naszego większość ustaw są obecnie w UE, w naszych własnych przedstawicieli lokalnych w Westminster okazują się być nadwyżka do wymogów, jak również Heffer mówi, żaden z nich nie podniósł palec wobec polityki, która spowodowała szkodę Obecnie zadane.

Moje osobiste przemyślenia na temat stanu praw tradycyjnych brytyjskich.

Pojęcie praw człowieka są oparte na suwerenności w tym byli kontroli państwa wobec jego obywateli władzy. Jesteśmy w stanie dać naszym ludziom pewne kompetencje, tak aby mógł on wykonać pracę prosi go, głównie w celu ochrony zarówno państwa i jego obywateli, ale tak, aby te kompetencje nie są stosowane wobec obywatela istnieje pewne zasady odnoszące się do użytku państw uprawnień.

W Wielkiej Brytanii zasady te nie zostały napisane w jednym dokumencie jako rodzaj pisaną konstytucją, ale zamiast mieć na przestrzeni lat rozwinął zazwyczaj w wyniku konfliktu lub niektóre inne, gdy państwo zostało zmuszone do przyjęcia podstawowego prawa, aby nie ingerować w życia obywateli i że jej obywateli / podmiotów prawa są nadrzędne w działaniu stanowi działalności gospodarczej. Magna Karta, do buntu chłopów, roszczenia praw, Bill of Rights, z jurorów buntu itp. Co rozwinęła się pewnego rodzaju święto ruchome praw ustanowionych w obrębie paradygmatu jasne, że państwo nie jest do osób powyżej ale jest sługą narodu i państwa musi chronić te prawa i nie może usunąć tych praw. My ludzie nie mogą się odbyć lub ukarane za pomocą jednej części państwa działając w odosobnieniu, istnieje domniemanie niewinności, policji (w egzekwujących) może działać tylko za zgodą sędziów, którzy kontrolować wymagającej przez policję niektórych dowodów źle robisz przed wydaniem nakazu wyszukiwania, AN aresztowana osoba musi zostać wniesiona do sądu aresztowany wkrótce po otrzymaniu dowodu, a niektóre źle robisz musi być wytwarzany. Nikt nie może być karane grzywną lub bez wcześniejszego uznany za winnego przez jury i dalszych, jurorów są dopuszczone do ignorowania dowodów i znaleźć kogoś nie winni czuć się wspólnie, jeżeli prawo jest złe. To jest prawo ludzi i ludzi je stosować.

To jest jeden rodzaj konstytucji, który został wywieziony na całym świecie i stanowi podstawę prawa w wielu państwach, w innych, gdzie jest to samo państwo jest zarówno sędzią granter i praw, praw tych ludzi, są tylko te prawa stanu jest przygotowana do udzielenia, w tym stan jest najwyższym i ludzi, a ich prawa są uzależnione od państwa.

Dzisiaj w Europie jesteśmy świadkami podziału koncepcji pierwotnego państwa narodowe i wprowadzenie krzyż międzynarodowych praw i opiera się tworzenie państwa prawa UE. Na tej ostatniej kwestii chciałbym twierdzą, że są prawa na poziomie krajowym w oparciu UE Karta Praw Podstawowych jest roszczenie państwowości przez UE, jest uznanie, że obywatele UE oraz obywatele muszą mieć tych praw przed ich stan. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (ETPC) z drugiej strony to zestaw międzynarodowych praw człowieka, jak to pochodzące z Radą Europy, a nie Unii Europejskiej, nie jest bezpośrednio stosowane w Wielkiej Brytanii, gdzie sędziowie mogą ją stosować tylko zgody przez parlament i choć można znaleźć w naszym rządu naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka rząd nie koniecznie sluchac tych wyroków i nie ma zewnętrznego zasilania do egzekwowania przestrzegania. To był świadkiem w Belmarsh orzeczenia, w którym sędziów orzekł, że prowadzenie cudzoziemców w więzieniu dla podejrzanych działań wobec państwa była bezprawna, ale to było nielegalne, ponieważ te same zasady nie stosuje się do Brytyjczyków, rządy odpowiedź była, aby zasady te stosuje się do nas również.

Co się dzieje, że nasze rządy i politycy są po prostu ignorując brytyjskiej konstytucji nawet istnieje i jest instalowany nowy zestaw praw i obowiązków. Ale ponieważ są one postanowiła w zewnętrznym forum na szczególny charakter ich formacja jest w lewo wyłącznie w rękach państw, rządów i polityków. Tak więc napoleońskich styl praw, gdzie państwo jest najwyższym są zainstalowane w tym kraju, w którym wszystkie tradycyjne kontrole stanu uprawnienia są usuwane. Podziału kompetencji, przy założeniu niewinności, próbny przez jury, Habeas Corpus, praw jury są na ataki, teraz mamy więcej mocy nadany przez policję i inne władze cywilne i mniej kontrolę nad korzystaniem z tych uprawnień, więcej instant grzywien, które są egzekwowane przez prawo cywilne, gdzie nie ma procesu. Stało się stanowi prawo egzekwowane przez państwo, ludzie nie mają żadnego wpływu na tworzenie prawa i nie ma ostatecznej zatrzymać przed powrotem do egzekwowania prawa. Jednocześnie państwo jest wycofanie na jego zobowiązanie do ochrony swoich obywateli, teraz możemy zostać aresztowani w Wielkiej Brytanii przez British policji i wysłane na rozprawie w obcym kraju za coś, co nie jest przestępstwem w tym kraju, przy równoczesnym czasie stanu nie może usuwać niechciane popełnienia przestępstwa cudzoziemcom, którzy tutaj, lub tych, których stan postrzega jako zagrożenie.

Praw przyznanych przez państwo prawa są pozytywne, że można zrobić coś stanu pozwala, w języku angielskim System oparty jest na koncepcji praw negatywnych, w tym może zrobić cokolwiek chcesz, tak długo jak nie jest sprzeczne z prawem i państwo musi chronić te prawa i nie może usunąć tych praw. Przeciwieństwem może być postrzegane w systemie pozytywnych praw przyznanych przez polityków, jeżeli zachowują moc, aby usunąć wszelkie prawa w interesie państwa i wiele z praw przyznanych w konflikt z innymi przepisami prawa.

Co my jesteśmy świadkami jest niczym więcej niż powolna lecz stała rewolucji prowadzonych przez naszą nową górną klasę, nowe potężne wszystkie orzeczenia klasy uprzywilejowane, nie opiera się na urodzenie a nie na lojalność polityczną w lewo lub w prawo, ale na lojalność do potęgi i odrębność z politycznych elit. Gdy zarówno Partii Pracy i Partii Konserwatywnej czynią hałas o nowym Bill of Rights British dla ludzi jest jasne, że zarówno w spółce arties są ze sobą, aby usunąć ludzi prawa do obrony przeciw nowej władzy w kraju, których zamiarem jest Brytyjczycy w sprawie niszczenia konstytucji i swobód naszych tradycyjnymi.

The Independent jest przeprowadzenie wyniki pokazują, że ankietę Konserwatywnej prowadzić został obniżek od 19 punktów do 9, choć jest to tylko jedna sonda go miejsca w partii zawiesił parlament terytorium.

Wcześniejsze dobre wyniki sondaży były traktowane jako wskazanie, że konserwatyści byli na dobrej drodze, mam uwierzyli przez długi czas, że ankiety były wskazanie anty Pracy uczucia niż pro Konserwatywnej.

Jest oczywiste, że to, co brakuje w konserwatywne podejście jest brak kierunku; Partii Konserwatywnej musi zaoferować coś głosujących chce, a nie inny spin tego, co już mają, więc są one do pracy, opierając się na implode i konserwatystów do wygrać moc na następne wybory domyślnie.

Niektóre polityki, które mają pewne zasługi w tym sensie, że można osiągnąć bez pytania o zgodę z UE może być początek, a także wyraźne uznanie w jarzmo w UE miejsca na rząd, aby działać niezależnie. I am fed dla jednego z tzw konserwatywny polityk, które są albo przebrany UE legalizacji lub po prostu, że polityk nie może być osiągnięty bez renegocjacji traktatów UE, kiedy wszyscy wiemy, że nigdy nie nastąpi w ramach administracji, że nie będzie nawet w obliczu rzeczywistości naszego członkostwa.

Tak jasne przesłanie do lidera tej partii dają nam coś do głosowania za, wiemy już co chcemy głosować przeciw: jeśli tylko oferuje więcej tego samego nie deserver zaproszenia do siebie sprzeciwu.

Niektórzy mogą kwestionować wartości słowa ktoś, kto dwa razy został zmuszony do ustąpienia z rządu brytyjskiego ponad wątpliwe transakcje finansowe, ktoś, kto wziął do złożenia ślubowania na wierność od Korony brytyjskiej, a następnie złożenia ślubowania na wierność z UE, a teraz innym przysięgą z lojalny do Korony brytyjskiej. Ktoś, kto jest również podjęcie wypłaty £ 78000 rocznie z UE na początku jego wynagrodzenia jako brytyjski minister.

Peter Mandelson jednak zapewnia nas, że w zarządzaniu jego wydział działalności jako Sekretarz Stanu on będzie, oczywiście, zgodnie z ministerialnym Kodeksu zapewniają, że nie zachodzi konflikt interesów, lub takie postrzeganie, wynika z jednego z jego przeszłości lub wręcz przyszłych kontaktów.

Możemy jednak trzymać go za słowo, ponieważ jest on członkiem Izby Lordów nic nie my, wyborcy mogą zrobić.

George Osborne, a co za tym idzie Partii Konserwatywnej są kwestionowane, bo nie podejmuje darowizny z rosyjskim biznesmenem, ale osobiście biorąc Mandelson jest stały i bardzo dużych jałmużna z UE.

Jeden zakłada, że przepisy dotyczące darowizn zagranicznych do partii politycznej są w celu zapewnienia, że strony nie są nadmiernie polityki wpływa na zewnątrz konfliktu interesów. Jeszcze z jakiegoś powodu, kiedy dochodzi do UE, w normalnych zasad zachowania są zawieszone, a zamiast prawnie zapewnienie, że nie ma konfliktu interesów poprzez zakazanie takich płatności, nie mamy alternatywę, inne niż zaakceptować słowo minister obawia się, że jego uzupełnienie płatności oraz jego przyszłe emerytury z UE nie będzie prowadzić do konfliktu interesów.

W normalnym życiu sie do rarefied sfery UE tylko fakt płatność jest uznana za konflikt interesów.

Kierowca może zostać ukarany grzywną £ 60 dla UE nie wyświetla symbol na ich tablicach rejestracyjnych. Nie wiedziałem tego i zawsze się go punktu nie wyświetlać symbol mamy dwa samochody, jeden ma Walijski Smok niczym innym,

Jednak okazało się, że przepisy, które weszły w życie siedem lat temu tylko zezwolić na wyświetlanie symbolu Unii Europejskiej z dnia 12 żółtych gwiazdek na niebieskim tle.

Flaga Unii, Krzyża św Jerzego, szkocki i walijski smok saltire są zakazane.

Biorąc jesteśmy zawsze przez Euphiles powiedział, że UE nie jest państwem i nigdy nie będzie stan jest nieco dziwne, że nasze własne symbole narodowe zostało wysiedlonych na rzecz symboli UE.

http://www.telegraph.co.uk/motoring/3248962/Motorists-risk-fine-for-union-flag.html

Nosemonkey stwarza interesujące pytanie dotyczące konstytucyjnych kwestią poruszoną przez wysyłanie baronowa Ashton do UE jako komisarz, on pyta: Kwestia gdzie europejskiego komisarza loyalties kłamstwo jest ważny jeden. Twierdzi eurosceptyków będzie skok na swoje pierwsze uzasadnienie dla jej powołania: To, że traktat z Lizbony kierowane przez Lordów, ale z drugiej strony był Gordon Brown, który kierował go poprzez Commons, która budzi równie istotną kwestię, że eurosceptyków są zawsze zapytaniem, gdzie to nasz wybrany rząd loyalties kłamać?

Na pytanie, baronowa Ashton nie widzę problemu, że nie jest oczywiste, również z każdą inną brytyjski komisarz UE, osoba ta jest zastąpienie (Peter Mandelson) panuje problem, to najpierw przyjrzał przysięgą do Korony, a następnie złożenia ślubowania do UE i teraz jak jest on ponownie w rządzie i został podniesiony do Lordów, jeden zakłada innym przysięgą do Korony.

Peter Mandelson, ale będzie również gromadzenie dużej jałmużna finansowych z UE na najbliższe trzy lata, podczas gdy jest on służbę członek rządu brytyjskiego i zostaną ostatecznie wypłacone UE emerytury podobnie jak wszystkie inne ex - komisarzy.

Wydaje się, że biorąc złożenia ślubowania nie ma znaczenia to, co jest zbędne i kac od nacjonalistycznej przeszłości. Ze względu na jednym poziomie loyalties pytanie nie można odpowiedzieć jeszcze na innym poziomie, że odpowiedź jest tak prosta, jak nie stwierdzając potrzebę.

Tony Blair był prawidłowy, kiedy sytuacja opisana w UE

Zasadniczo masz do wyboru: współpracy w Europie (UE) i zdradzi Brytanii; być nieuzasadnione w Europie, chwalono powrót do domu, i bez wpływania na zagładę w Europie (UE). It's sort of: izolacji lub zdradę.

Prognoza problemów z UE nakazu aresztowania stają się rzeczywistością, z wiadomościami o aresztowaniu dr Toben na lotnisku Heathrow przez British policji na aresztowania wydanego w Niemczech za przestępstwo zaprzeczanie Holocaustu.

Działania i przestępstwo według prawa niemieckiego, zostało popełnione poza granicami Niemiec w kraju (Australia), że nie uważa jej za przestępstwa w ogóle, a on został aresztowany i jest przetrzymywany przez British policji w Wielkiej Brytanii, gdzie podobnie nie jest uznawana za przestępczości.

Istnieje kilka pytań, które powinny być kierowane na ten temat, być może najważniejsze jest to, co jest w miejscu niedostępnym dla niemieckiej ustawy może ją naprawdę stosuje się w Australii? Jeśli może wtedy wchodzą w fazę, gdzie wszelkie prawa narodu można stosować na całym świecie.

Chris Huhne w LibDem Spraw Wewnętrznych Rzecznik powiedział, że brytyjski rząd powinien renegocjować Europejskiego Nakazu Aresztowania, zwężenie to tak, że nie może pozwolić, by ludzie mogli zostać wydaleni z kraju, w tym działań, które nie narusza prawa brytyjskich.

Niestety jest to jeden z tych czasów, że Unia Europejska Federalistów prosperować na ich licznik argument jest prawdopodobnie wezwanie do większej integracji i całej UE zbiór ustaw.

Prognoza jak tutaj w kwietniu rządu niepopularnych zapłacić za mile programu ma być przywrócona w następstwie procesu restrukturyzacji satelitarnej Galileo, gdy UE przejęła kontrolę nad projektem w ubiegłym roku po sektorze prywatnym grupy porzucił ją.

Spinu było, że Blair był administracji biorąc pod uwagę z 1,8 mln ludzi, którzy podpisali petycję na Downing Street stronie internetowej wzywając rząd do rezygnacji z programu i Gordon Brown nie zależało na projekt mimo, że nigdy nie był, ale prawda .

Ponieważ system opłat drogowych został zaprojektowany przede wszystkim do płacenia za projekt Galileo, nie było oczywiście nie trzeba za to bez systemu nawigacji satelitarnej, a nie sposób system może odbyć się bez systemu nawigacji satelitarnej.

Będzie on do publicznej wiadomości sprzedawany jako środek kontroli ruchu, ale w rzeczywistości nie musiał być jakiś sposób finansowania projektu UE domowych.

The Telegraph Sugeruje to stały się główną kwestią wyborów, ale to jest naprawdę tortem w niebo sprawozdawczości, jak to będzie zależeć od oficjalnego stanowiska w sprawie Konserwatywnej nie tylko opłat drogowych podlegają, ale całego systemu Galileo. Jak rząd ma już podpisane do finansowania tam udział w systemie zachowawcze administracja będzie musiała znaleźć jakiś sposób zaspokajania zobowiązań prac do UE.

Wskaźnik prawdopodobnego Konserwatywna reakcja była podana złożyła Theresa Villiers, strona transportu rzecznik w czerwcu, kiedy powiedział, że konserwatyści nie odwrócą wszelkich lokalnych opłat drogowych projektów zatwierdzonych przez obecny rząd.

"My nie złom jakimkolwiek programem raz była w toku"

Nie wydaje się naprawdę bardzo niewiele w pkt pozwalając przejść do prób, chyba że istnieje wyraźny zamiar wprowadzenia systemu ogólnokrajowego Więc kiedy mają do czynienia z kierowców do płacenia £ 1.30 mila i po co ich przenieść śledzone, będą musieli UE i jej wspaniałych planów państwowości podziękować.

Będzie to tylko jeden przykład, gdzie UE jest usunięcie możliwości naszej partii politycznych do oferują wybór różnych polityk do wyborców, tylko więcej dowodów na niedemokratyczne charakter UE i wpływa na sposób, w jaki rządy dowolnym kolorze.

I gdzie zyski z takiego systemu iść? Na pewno nie na poprawę naszej infrastruktury transportowej, ponieważ będą wykorzystywane do płacenia za Galileo i ostatecznie w UE kasetonów w formie bezpośrednich w UE podatku od kierowców.

Tagi Technorati:
Galileo, zapłacić za mile programu UE, konserwatyści
Dodaj do: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | ostroga | Reddit | zwijać |

Moje myśli na temat sytuacji Brown są objęte tym
The Telegraph, to nie tylko polityk Pracy Brown, ale wydaje się, że większość
ludzie zgadzają się ze mną, że zmiana PM Obecny na nową twarz nie osiągnięcia
niczego znaczenia dla obu stron lub pracy w kraju. Jedyną
jasne światło byłoby wyborów trafiły do przodu, a następnie obiecał referendum
w sprawie Traktatu z Lizbony przed Irlandia
wzięły udział w głosowaniu ponownie i jest w pełni ratyfikowany, to oczywiście zawsze zakładając Cameron's
Toria Podtrzymujemy ich obietnicy.

Problemem jest nie tylko Gordon Brown, jego pracy, zbyt - Telegraph

Pan Brown's rywali Obecnie mają do obliczenia grzywny. Mają lidera z historycznie niskich ocen, ale elektoratu uważa, że usunięcie go nic nie będzie rozwiązać. I nie odrzucając liderów jak brudne skarpetki tylko push pracy nawet do głębszej publicznej pogardy?

Aby zabawka z ideą z trzech premierów w życiu się z Parlamentem, bez wyborców jest konsultowany w dowolnym punkcie, mogą zostać konstytucyjnie dopuszczalne w stronę systemu opartego na ryzyku, ale leczącej skrajny elektorat z pogardą. Pracy ma duże decyzji, aby tego lata. Jeśli zostanie ona źle, to mogłoby być na pustyni na pokolenie.

Anglia oczekuje: Nikt nie umarł z biernym paleniem

Nikt nie umarł z biernym paleniem

Dobrze, że musi być sposób, aby przeczytać odpowiedź Komisji na pytanie Godfrey Bloom. Kwestia ta była oparta na link do artykułu autorstwa Dave HiTT mogę znaleźć na stronie internetowej Joe Jackson.

Fine Gael Aktualności - pa powinny pochodzić Czystość na działanie wyborach europejskich - Timmins

Pa powinny pochodzić Czystość na działanie wyborach europejskich - Timmins

Fine Gael Zagranicznych Rzecznik, Billy Timmins TD dniu dzisiejszym (wtorek) wzywał rząd Fianna Fáil do czystych i informuje, że Nicolas Sarkozy wyborach europejskich będzie działać na podstawie traktatu nicejskiego.

"Prezydenta Sarkozy w wielu okazjach podczas jego wizyty wczoraj wyjaśniamy, jak należy, że członkowie Unii Europejskiej wiedzieć, czy w przyszłym roku na europejskich wyborów, które odbędą się w ramach traktatów z Nicei lub lizbońskiej.

"Pan Sarkozy otwartość i szczerość była odświeżająca i irlandzki rząd powinien teraz odwzajemniać mu opowiadają o tym, że nie będzie referendum powtór przed wyborami, a zatem w nadchodzących wyborach europejskich będzie działać na podstawie traktatu nicejskiego.

"Nie analizy lub kwotę zmieni refleksji na ten fakt oraz ciągłe dwuznaczność w tej sprawie przez rząd jest nieuczciwe wobec naszych europejskich partnerów i irlandzkiego narodu".

Kończy się

W krótkim demokratyczną legitymację UE nie istnieje żaden z narodów państw narodowych kiedykolwiek głosował na rzecz utworzenia europejskiego projektu, nie został stworzony jako odgórnych struktury politycznej, gdzie krajowych polityków mogą wymieniać się pomysłami i zbadania sposobów pracy razem na doskonalenie wszystkich. Jednak decyzje te nigdy nie zostały wprowadzone formalnie wprowadzone do ludzi jako alternatywna forma rządu.

Czasami jedno państwo członkowskie krajowych polityków umożliwi lub zmuszona będzie do umożliwienia obywatelom tego państwa mały głos w postępowaniu, ale jak byliśmy świadkami tak wiele razy już ludzie mają głosować i tak są po prostu nie wolno powiedzieć "nie" do bieżących politycznych zjednoczenia, i przekazywanie uprawnień przez państwa na szczeblu krajowym, ponadregionalnym forum, które jest poza kontrolą osób.

Widzimy skutki tej znalazły wyraz w najnowszych wiadomości, że Peter Mandelson, komisarz UE dla handlu jest oddanie 60% redukcja dopłat rolnik na stole rozmów w ramach WTO.
Która z nas dały UE prawo do podejmowania takiej oferty, w rzeczywistości, która z nas dał z UE władzę tworzenia i kontroli takich subsydiów rolnych w pierwszej kolejności, kiedy UE subsydiów rolnych kiedykolwiek funkcji w wyborach krajowych lub nawet w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Oczywiście nie, ponieważ politycy w drodze porozumień między sobą usunięte takie pytania krajowe debaty i poza demokratyczną kontrolą.

Więc kiedy pan Mandelson dokonał jego zobowiązań i porozumień w ramach WTO nie będzie okazją dla nas ludzi, aby kwestionować tych zobowiązań nie okazją do powiedzenia przepraszam nie zgadzamy musisz wrócić i renegocjacji innego zajęcia. To będzie zajmować wśród polityków na temat tego, co oni jadą na życie ludzi, oni mają reprezentować.

Dla sprawy, że kiedy będziemy głosować kiedykolwiek stać się członkiem Światowej Organizacji Handlu i dać nasze władze do naszego rządu, aby ofert w tym forum, które mają wpływ na nasze własne krajowego dobrobytu?

Narodu-państwa ma pewne definiteness zaliczane przez niepodzielne suwerenności, ustalone granice, jasne osobowość, z siedzibą rządu, demokracji i stałej.

Ze względu na suwerenność jest niepodzielna nie może być udostępniony, jak koteria UE musiałaby nam wierzyć, jest to raczej przeniesiony do innego sądu. Nie możemy zdecydować się zarówno dzielenia suwerenności, a także utrzymać ją, raz zgadzamy się, aby nasze suwerenności uzależnione od porozumienia w UE my oczywiście nie może nadal zachować niezależny wyraz suwerenności. Suwerenność oznacza możemy powiedzieć pan Peter Mandelson, zgadzają się co będzie, ale będziemy kontynuować nasze dotacje rolników, tak aby mogli oni w dalszym ciągu naszych dostaw żywności po rozsądnych kosztach dla konsumentów, ponieważ państwa mamy popyt, że zdolność do pasz sobie cały czas pozostaje w mocy do państwa.

W ramach UE naszej demokracji staje się więc fragmentaryczne, możemy nadal głosowanie Pracy, konserwatywny lub LibDem ale nie mogą głosować do kontroli UE lub polityk zdecyduje się kontynuować, ponieważ nie są już częścią krajowej debaty politycznej. Tylko te partie, które popierają opuszczeniu UE i nie może mieć odrębny polityk krajowych na cały szereg obszarów, które są obecnie pod kontrolą UE. Ale te mniejsze partie, które w rzeczywistości nie ma szans formowania rządu lub wpływające na politykę.

Zgodnie ze stanem posiadania własnych rządów odpowiedzialnych za polityk, które nie są w pełni odpowiedzialni, w których mogą one mieć trochę kontroli, a do którego nie mogą nawet być zaangażowana politycznie. Mamy również wybiera je do kontroli polityki, które są poza ich kontrolą, deficyt demokracji w UE została przeniesiona stać się deficytu demokracji w obrębie państwa narodowego. Mając na uwadze, że rządy krajowe nie angażują się w dyskusje na temat polityki na szczeblu UE nie ma korelacji między tymi debat krajowych i publicznej debaty, która przyczyniłaby się do zatwierdzenia krajowych polityków, aby zgodzić się na politykę UE. Raczej takiej polityki są uzgadniane przez wybrać kilka w szafkę, a następnie zmuszony wykluczyć w populacji.

Istnieje także centralne UE Komisja uważa, że ma upoważnienie do zrezygnować, ponieważ pragnie, nawet jeśli nie mają poparcia w państwach członkowskich governments. Zapowiedzi, że +1,6 mld $ w Niepobrane subsydiów rolnych powinno, zamiast być zwrócone do państwa narodowe, należy zwrócić się do rolników w krajach rozwijających się. , W imieniu których są roboczych UE, z pewnością nie państw członkowskich i ich obywateli są one tak zupełnie w oderwaniu od jakiejkolwiek demokratycznej kontroli, że niektóre pomysły wydają się po prostu urzeczywistnienia obecnie staje się cienka powietrza i polityki UE, który ma wpływ na nas wszystkich, ale są przeznaczone do wzmacniania człowieka na arenie międzynarodowej. Jedynym sposobem zapobiegania tym epizodzie jest sytuacja, gdy naród stanowi razem i podejmują Komisji do sądu za przekroczenie jej władzy, i oczywiście pytanie sąd ma obowiązek "pełne wzajemnej współpracy" z Komisją.

W Unii Europejskiej, uczestnictwa w życiu politycznym "przez ludzi" i reprezentacji narodu "z reguły został zastąpiony przez UE roszczenia skutecznego rządzenia" dla osób, tj.. w interesie narodów, UE twierdzi, demokratycznej władzy, ponieważ dodaje korzyści.

Więc pytanie musi zostać poproszony to naprawdę dodać korzyści dla życia narodów?

Na przedniej, że UE ma do zaoferowania również walczącym żadnych istotnych dowodów, że nie. Bardzo kosztów do członkostwa Wielkiej Brytanii jest tak obliczone, aby dodać 5 pensów w funta do naszych podatków, to otrzymujemy dodatkowe korzyści, które porównuje do tego, jest naszym taniej żywności z powodu członkostwa, nie będziemy płacić mniej za naszą energię? Nie sądzę więc, w rzeczywistości tylko przeciwny UE przyczynia się do kosztów produkcji żywności i jest znacząco zwiększając koszty naszych rachunków za energię.

Mogłoby być uznane za korzystne dla rolników, dotacje do produkcji żywności, jeżeli jest ona następnie w jaki sposób może ona być nagle zdecydował, że 60% redukcji w tych dotacji będzie również korzyści, a nie mieliśmy na dotowanie naszych brytyjskich rolników w każdym przypadku, jak może być korzystne dla poziomu i odbiorców dotacji w trakcie kontroli w UE, a nie nasz rząd krajowy. A gdzie jest ochrona dodaje wielkości i mocy większej negocjacji z UE, gdy te Subwencje powinny być zmniejszone o 60%, aby otrzymać ofertę, moglibyśmy nie zrobić tak samo, jak również indywidualnie.

Mogłoby to być korzystne, aby domagała się, że 20% energii elektrycznej powinny być produkowane z odnawialnych źródeł energii, ale jako Booker wskazuje na realizację tej polityki będzie bardzo kosztowne białego słonia, zmuszając się ceny energii elektrycznej nasze rachunki za kilka lat Przyjdzie i będzie oznaczać, że będziemy musieli wyciąć konsumpcji w celu spełnienia celów.

Jak jest to świadczenie musi być uniemożliwione zbywania odmowy przez tradycyjne metody składowiska, gdy system jest w równowadze i być zmuszeni do budowania kosztowne spalarnie?

W związku z tym podobnie jak w wielu innych dziedzinach, postrzegane korzyści z członkostwa w UE jest zanegowana przez kosztów związanych z politykami, które mają znacznie więcej do czynienia z centralnymi UE socjalistyczny etos niż to za dodatkowe korzyści dla ludzi. UE zamiast dodawania korzyści dla naszego życia jest znacznie dodając do niego koszty zarówno monetarily i prawnie z pozoru niekończące powodzi prawodawstwa UE.

Zwinięty na myśli Daniel Gros dyrektor Centrum Studiów Polityki Europejskiej jest wstrząsająca w swoim kompletne lekceważenie dla procesu demokratycznego i prawnego wszelkie granice.

Jego sugestia, że przywódcy państwa członkowskie powinny podpisać skonsolidowanego tekstu traktatów, które wynika z włączenia zmian w Lizbonie Traktatu do starego traktatu, które niedawno zostały oficjalnie opublikowane.

A następnie leczeniu skonsolidowany tekst jako całkowicie nowy traktat, Irlandia oczywiście nie byłby w stanie podpisać, a więc byłyby one zaproszone do składania zestaw protokołów, lub klauzuli opt-out, co pozwoliłoby mu do podpisania traktatu.

Raz, że zostało zrobione irlandzkiego musiałaby wówczas oferują nowe referendum oparte na pytanie "Czy Polska chce przystąpić do UE (-26) w Lizbonie Traktatu w życie?"

GROS twierdzi W tym momencie inny nr faktycznie oznacza, że Irlandia stanie opuścić UE.
W obliczu takiej perspektywy, jest wysoce prawdopodobne, że irlandzkie ludzie zdecydują się pozostać w UE, nawet jeśli oznaczało to zaakceptowanie Traktatu z Lizbony.

Oczywiście również innych państw muszą ratyfikować nowy traktat, ale wygodnie to nie podejmują wiele robi, ponieważ wszystkie one byłyby robi się ponownie podając ich akceptacji pierwotnego traktatu, ale z jakiegoś powodu Irlandia będzie ratyfikacji całkowicie nowy traktat!

Ta oczywiście jest politycznym Krówka, ponieważ wszystkie państwa dysponuje prawem weta w sprawie zmian traktatowych, a także Irlandii weta byłoby tak skuteczne na skonsolidowany tekst, ponieważ zmiany obecnych traktatów.

Kwestia faktycznym nadal byłyby takie same Irlandia nie akceptuje zmian w traktacie UE, zgodnie z definicją albo Lizbona lub skonsolidowanego tekstu w Lizbonie, jeśli ludzie nie wtedy go nie może być ratyfikowany. Istnieją 27 państw członkowskich nie 26 lub 25, jak Gros chciałaby zaproponować, a każdy będzie nadal dysponuje prawem weta w sprawie zmian traktatowych.

http://euobserver.com/7/26384

Wonko `s Świat

W tym roku w Szkole Rady został wybrany przez dzieci - znakomity praktyczny pokaz demokracji w miejscu pracy. W przyszłym roku [The Bully] będzie przewodniczyć ponownie, nawet jeśli jej rówieśników nie chce jej się. Co to uczyć dzieci? , Że woli większości mogą być brane pod uwagę przez kilka uprzywilejowane? A smutna refleksja o prawdziwym życiu, będę Ci przyznać, ale nawet jeśli nasze dzieci były instilled w pewnym sensie, w jaki sposób powinny działać demokracji, w kilka dziesięcioleci mogą być tymi, którzy ją tworzą prace w prawdziwym życiu?

Arcybiskup Cramner

Cały świat jako anglikański Komunii (z kilkoma wyjątkami) do twierdzą gromadzi ponad kobiet i homoseksualistów, co wydaje się być zajmujące wszystkie kolumny i cali wszystkich stronach blogu? tak jakby Kościół Anglii były zainteresowane i jest o nic więcej - Cranmer chciałby zwrócić się do zakątku świata, gdzie chrześcijanie są prześladowani za swoje przekonania.

Stan Ranting

Słyszałem gdzieś, że jeśli raz poprosił 10 różnych ekonomistów ich opinii na temat perspektyw gospodarczych chcemy uzyskać 10 różnych odpowiedzi. Niektórzy będą mieli pewność, niektóre będą ponury - ale wszystkie będą opierać swoje opinie na temat ich własnego środowiska. Innymi słowy, co mówią, zależy od ich pracy for.Which który jest dlaczego ja biorę uwagi Jim O'Neill, główny ekonomista z Goldman Sachs, z ogromną dawkę soli. W piśmie The Telegraph, O'Neill nie jego najlepszych rozmawiać aż globalizacji jako dobre dla Wielkiej Brytanii.

Dość z człowiekiem

Weird Bany

Od czasu do czasu (i dużo na blogu wspólnoty) mają przejść na ich śmieszny rząd stara się kontrolować drobne problem, przekształcając go w poważny problem poprzez zakazanie go. Czasami nazywany bansturbation, klasycznym przykładem są pijani zachowań, zamiast zatrzymania uciążliwości drunks, to zakaz alkoholu dla wszystkich.

Jednak to nie tylko brytyjskich rzeczą, przejdź na całym świecie i znajduje się kilka rzeczy idiotyczny, że są sprzeczne z prawem.

Ian Dale

Shuffling opakowaniach?

Niedziela Ludzie szacuje, nie będzie Tory frontbench przetasowanie w tym tygodniu i jeden w Pracy we wrześniu. Myślę, że jest wysoce nieprawdopodobne, by szurać nogami David Cameron swojego zespołu, który widzi przed ich numery są odwrotne.

SOCJALISTYCZNEJ JEDNOŚĆ

Nadszedł czas, aby walczyć, i nadszedł czas, aby wygrać!

W przyszłym tygodniu będą widzieć setek tysięcy pracowników samorządowych przedsiębiorstwo akcji strajkowej w odpowiedzi na odmowę rządu do negocjacji nad rzeczywistym warunków płacy wyciąć go próbuje nałożyć na swoich pracowników.

Więc dlaczego samorządu terytorialnego w sprawie strajku pracowników iść?

W minionym roku, średni rachunek gospodarstwa domowego wzrosły o £ 1300. Żywność rachunki wzrosły o 9%, a rachunków za energię o 15%. Od 2004 r., koszty żywności są o 30%.

Nasz pracodawca oferuje nam 2.45% "wzrost" - skutecznie zapłaty cięte na dziesiąty rok z rzędu. Oznacza to, że ktoś w tej samej pracy, w tej samej skali zapłacić dziesięć lat temu był faktycznie lepiej niż w roku 1998 są one w 2008 roku.

Koleżeński są tak trudne do reszty z nas!

Czy istnieje więcej niż buty do życia?

Uruchom je na początku ...

Ach, te Lib Dems, są one tak i liberałów, er, Democaratic. Nie są one?

Jeśli jedna słuchał ich w Wielkiej Brytanii może być odpuszczone do myślenia, że ze względu na swój sprzeciw wobec legitymacje i takie, ale jeśli nie masz dostępu do tego, co oni mówią w UE. Które isjn't łatwe, I'll grant was, biorąc pod uwagę, że prasa jak przyjąć postawę strusia jak wszystkie rzeczy z UE.

Więc, I'll wypełnić lukę.

Paul Linford

Wszystkie ciche na Barnett przodu

Dlaczego to wszystko poszedł w cichej Barnett Formuła? I może być nic wspólnego z Glasgow Wschodzie? Oto moje kolumny w dzisiejszym Newcastle Journal.

Richard Lamming dyrektor Federalnej Unii
sugeruje, że wyborcy powinni mieć możliwość głosowania na przewodniczącego Komisji Europejskiej

Twierdzi, że byłoby w interesie europejskich demokracji, że kluczowe stanowiska polityczne powinny być obsadzane drogą wyborów, a nie poprzez mianowanie. I pyta jaki sposób można lepiej, że wybór prezydenta Komisji się za zamkniętymi drzwiami?

Co nie powiedzieć, że naród jest szeroki wybór prezydenta USA był używany przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w swoim orzeczeniu, że suwerenność polityczna narodu mieszka w systemie federalnym, jak tam było niewątpliwie USA szeroki demonstracyjnych. Zatem, ponieważ wszystkie Amerykanie głosowali na stanowisko prezydenta, rząd federalny miał władzę nad politycznym państwa.

UE celem jest przeniesienie władzy Państw Członkowskich, które opiera się na mandat wywodzi się bezpośrednio od osób, do UE, poprzez stworzenie charakterystycznego tożsamości europejskiej oddzielny od jej państw członkowskich. Wzmacniając tym samym roszczenia demokratycznej legitymacji dla UE i stanowiące podstawę dla dalszej integracji politycznej, twierdząc, że przez organ pochodzą bezpośrednio od obywateli, a nie władza przekazywana przez Państwa Członkowskie.

Więc Lamming jest ustawienie pułapki do dalszego z Federaliści interesów poprzez sugerowanie, że nie powinno być w całej UE wybory na stanowisko przewodniczącego Komisji.

On pyta: "Jak ona może być lepiej, że wybór prezydenta Komisji się za zamkniętymi drzwiami?"

Jest lepiej, ponieważ uprawnienia przyznane przez UE znajduje się państw, a nie ludziom, istnienie UE, ponieważ państw członkowskich, a nie ludzie, to jest konfederacja pod pewnymi względami, ponieważ mimo że jej przepisy można stosować bezpośrednio do ludzi, to rządy państw członkowskich, którzy zgadzają się tych zasad bez wcześniejszego uzyskania popularne władzy od narodu. Jest to rządy państw członkowskich UE, którzy zobowiążą się do działania w ich imieniu. UE twierdzą, następnie zaczyna się ludzi reprezentujących UE, a nie państw UE, co jest wyzwaniem władzy państw występujący i demokratycznej legitymacji nie ma.

W preambule do Konstytucji UE nie była klauzula, która brzmi;

Wdzięczni członkom Konwentu Europejskiego za
przygotowanie projektu niniejszej Konstytucji w imieniu obywateli i państw Europy, KTÓRZY, po wymianie swych pełnomocnictw, uznanych za należyte i sporządzone we właściwej formie, uzgodnili, co następuje:

Traktat z Lizbony listy państw członkowskich i mówi

Został rozwiązany na celu zmianę Traktatu o Unii Europejskiej, Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej KTÓRZY, po wymianie swych pełnomocnictw, uznanych za należyte i sporządzone we właściwej formie, UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:

Obywatele nie są wymienione jako po wymianie swych pełnomocnictw.

Nie ma w całej UE demonstracyjnych, żaden z ludzi z państw UE lub o wzięcie UE zgodzili się, że mówi do nich lub ich uprawnienia do działania w ich imieniu. Lamming próbuje wywnioskować, że UE ma legitymacji demokratycznej, ponieważ będziemy głosowania na przewodniczącego Komisji. On pragnie, aby UE mają prawo do ignorowania ludzi jeszcze w tym samym czasie korzystać z całej UE nie istnieje demo do dalszej ambicji w pełni federalnym Stanów Zjednoczonych Europy.

W tej debacie na pierwsze pytanie jest bardzo wewnętrznego pytanie należy odpowiedzieć w Państwach Członkowskich, chcemy, aby nasz naród stanie się częścią w pełni utworzone Stany Zjednoczone Europy. Tylko wtedy, gdy mamy odpowiedział na to pytanie będziemy mogli przejść do innych, takich jak siła naszego narodu nowych lub kto będzie jego prezesem. Laming i jego kolegów Federalistów są próby zwarcia początkowe pytanie, przenosząc się do szybkiego zależną pytania.

Tagi Technorati:
Richard Lamming, Federalnej Unii, przewodniczącego Komisji, wybory,
Dodaj do: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | ostroga | Reddit | zwijać |

John Redwood pyta, dlaczego angielski Demokratów stanął przed David Davis w po wyborach, i zastanawia się, dlaczego mieliby chcieć, aby stanąć przed oczywistym eurosceptycyzm lub jego stroną, stroną, które wzięły udział w głosowaniu nr do Nicei, do Amsterdamu i nr nr do Lizbony.

Sugeruje, że gdyby stanął przed Konserwatywnej w wyborach powszechnych będą podzielone na eurosceptycyzm głosowania, w uszkodzenie eurosceptycyzm i powodować federalista ewentualnie pozwolić wygrać miejsc.

Ten widok jest jednym Widziałem kilka razy w internecie i Wierzę, że jest zbudowana na kilku wyjaśnić nieporozumienia; pierwszy, że konserwatyści są faktycznie eurosceptycyzm - Jestem skłonny przyjąć, że prawdopodobnie większość konserwatystów należą do tej kategorii, ale wtedy Prawdopodobnie zawsze mają - ale jeśli jest to przypadek, a potem mogę tylko stwierdzić, że kierownictwo partii są po różnych linii w UE, i prawdopodobnie zawsze mieć.

Edward Heath i wziął nas w kampanię z resztą przywództwem Margaret Thatcher w tym na tak głosowanie w referendum z 1975 r.. Margaret Thatcher sama podpisano Jednolity Akt Europejski, John Major jej zastąpienia zmusiło Traktat z Maastricht przez parlament na zagrożenie do dymisji, jeśli nie poparte przez eurosceptycyzm skrzydło partii. Jedynym realnym eurosceptycyzm liderem partii, a tylko jeden wybrany przez wszystkich członków, które odbyło się jego miejsce, kiedy nie było szansy, że konserwatyści mogą wygrać wybory i został odwołany przez summarily parlamentarnego partii, po zaledwie 18 miesięcy. Obecny lider jeden ma złamana obietnica stałej w UE już do usunięcia Posłowie z federalistyczne grupy EPP w Parlamencie Europejskim, a obecnie jest backsliding na jego obietnicy zorganizowania referendum w sprawie traktatu lizbońskiego.

Konserwatyści kierownictwu dzisiaj nie oferując żadnej realnej alternatywy dla UE, ani żadnych realnych mechanizmów władzy, powrót do Westminster. Preferując zamiast umieścić na odwrocie UE palnik tak aby mogli oni skoncentrować się na tych rzeczach UE pozwoli nam jeszcze do zrobienia. Jeśli spojrzysz na swoje polityki w dziedzinie zdrowia, edukacji lub energii jest oczywiste, że one również zgodne z UE prawie do linii pisma.

Tak więc w rzeczywistości nie widzę, że konserwatyści są parlamentarnego eurosceptycyzm, pozwalają one na tak lubi pana Redwood eurosceptycyzm, aby hałas, ale raz wybrany do biura w skrzydle znajdą eurosceptycyzm, że nie będzie ich polityki, które są przestrzegane. Staną się nowymi dranie zostać zepchnięty na ławce jako lidera prowadzenia Euro federalistyczne linii, dokładnie tak, jak miało to miejsce w przeszłości.

Głosowanie nr do traktatów UE, kiedy w opozycji, kiedy wiedzą, że nie istnieje szansa, że mogą wygrać głosowanie, nie jest dowodem jest eurosceptycyzm. Musimy zobaczyć prawdziwego przywództwa w rozwoju polityk, które odzwierciedlają i opiera się na głos tych, kiedy władzę w Konserwatywnego trzymaj Westminster.

Konserwatyści przywództwo jeszcze coś zbliża się do sformułowania, że stanowisko, preferując pozostanie w ich blinkered stan na temat UE, co to jest i co to jest. Jako taka jest Partii Konserwatywnej, że jest podzielenie eurosceptycyzmu głosowania twierdząc być coś nie jest jasno i wyraźnie nie ma zamiaru stać się. Jest Partii Konserwatywnej, który jest uruchomiony na zakłócenia Federalistów przez fałszywie twierdzące, że są eurosceptycyzm.

Tak więc zasadnicza różnica między stronami jest niezależnie od ich szanse wyborcze, w języku angielskim Demokraci są jasne, o które chcą opuścić UE, oni nie widzą przyszłość tego kraju jest najlepsze serwowane przez naszą nadal członkostwo w Unii, że jest ustawiona na szynach w ciągłej integracji politycznej.

Tagi Technorati:
John Redwood, angielski Demokratów, eurosceptycyzm Głosowanie,
Dodaj do: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | ostroga | Reddit | zwijać |